Орфографический свод 1964 года

[myst]

1. Новых букв не добавляем. Начать с того, что народ ставит виндовс из коробки и пользуется мобильниками с заранее нанесёнными буквами.

Не-не-не! Ы палочкой кошерно — хотеть.

[Lugat]

Чтобы дискуссия не ушла в области далёких фантазий, давайте ограничимся следующим:
1. Новых букв не добавляем. Начать с того, что народ ставит виндовс из коробки и пользуется мобильниками с заранее нанесёнными буквами.

Ну, тогда, єслі у мєня на мо́білкє стоїт только українскій і англійскій алфавіт, то єстєствєнно пісать по-русскі вот так. 

[myst]

2. Надо соблюдать баланс между упрощением правил и количеством изменённых написаний.

Зачем?

3. Следует по возможности избегать формулировок правил, которые требуют:
а) перебирать словарь в поисках слов, обладающих каким-либо свойством (например: "наличие однокоренных слов с е" в правиле на о/ё после шипящих);
б) синтаксического анализа предложения, тем более его части, следующей за местом применения правила;
в) сложного морфологического анализа, перетекающего в этимологический;
г) проверки сочетаемости слов, а она у разных носителей разная (например: "пишем предлог слитно с существительным, если между ними нельзя вставить другое слово").

В идеале хотелось бы, чтобы вся необходимая и достаточная информация для правильного написания была так сказать «на языке», ну и несколько простых принципов для её обработки.

[Alone Coder]

Не должно быть также казуистического частеречного анализа типа "прилагательные, образованные от причастий или по их образцу". Надо помнить, что для простого советского пользователя частицы не отличаются от междометий и даже союзов.

Не должно быть открытых списков типа списка префиксоидов, пишущихся слитно. Все списки должны быть конечными. Более того, должен быть однозначный способ найти написание любого элемента языка, который только появится в будущем.

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 16:16

2. Надо соблюдать баланс между упрощением правил и количеством изменённых написаний.

Зачем?

Затем, что изменённые написания - препятствие для проведения реформы в массы.

[Wolliger Mensch]

Затем, что изменённые написания - препятствие для проведения реформы в массы.

Любая орфографическая реформа нацелена на детей, начинающий учить правописание в школе, — для них новая орфография будет родной. А взрослые всегда будут бухтеть, на них никто внимания и не обращает.

[myst]

→ а) проклитики в общем случае пишутся отдельно;

А может наоборот слитно писать и не париться? Тогда можно будет по одному ударению ориентироваться.

[Wolliger Mensch]

→ а) проклитики в общем случае пишутся отдельно;

А может наоборот слитно писать и не париться? Тогда можно будет по одному ударению ориентироваться.

Тогда получится: Вмоскве, Уваси, Наукраине, Вафрику. Готовы ли вы к такому?

[myst]

Кстати, а что там с -ться/-тся?

[myst]

Тогда получится: Вмоскве, Уваси, Наукраине, Вафрику. Готовы ли вы к такому?

А если для имён собственных сделать исключение?

[Alone Coder]

Предлагаете писать "тоштона́до"?

[Wolliger Mensch]

Кстати, а что там с -ться/-тся?

Дабы люди не путались, можно прицепить к общему правилу об энклитиках, — через дефис: удивить-ся, удивит-ся. Когда человек будет писать через дефис, уже меньше вероятность, что он напишет она смотрить-ся в зеркало, так как окончание -т 3-го лица, которое сейчас «погребено» в кластере, будет ясно выделено, и написатель машинально будет спотыкаться о несуществующую форму «она смотрить».

[Wolliger Mensch]

Предлагаете писать "тоштона́до"?

По тому, что я выше предложил, в таких случаях — дефис: то-что-надо. Подобные написания и сейчас используют в сети, только вместо дефиса пишут знак подчёркивания.

[Чайник777]

→ употрбление «и» и «ɪ» в значении /йи/ и /и/ по аналогии с другими парами: ɪграть (ср. сɪграть, подɪграть), ɪ, ɪгла, но воробьи, свиньи;

А зачем это вообще? Что, так много ошибок это чередование создаёт?

[Alone Coder]

Через дефис было бы наглядно. Заодно стали бы понятными написания типа на-ка-сь (вместо на-кась).

Частичку -те тоже бы не повредило через дефис: возьми-те, возьми-те-сь.

[myst]

А зачем это вообще?

Для стройности.

[myst]

Дабы люди не путались, можно прицепить к общему правилу об энклитиках, — через дефис: удивить-ся, удивит-ся. Когда человек будет писать через дефис, уже меньше вероятность, что он напишет она смотрить-ся в зеркало, так как окончание -т 3-го лица, которое сейчас «погребено» в кластере, будет ясно выделено, и написатель машинально будет спотыкаться о несуществующую форму «она смотрить».

Логично.

[Wolliger Mensch]

А зачем это вообще? Что, так много ошибок это чередование создаёт?

Эм. Вы о чём? Я там не про ошибки, а просто про упорядочение.

По поводу ошибок: да, написания сыграть, сэкономить сейчас создают почву для ошибок «съиграть», «съэкономить».

[Чайник777]

В гугле ~ 90 000 "сиграть", и 7 000 "съиграть". Не знаю, насколько это много    
А так, получиться, что надо все слова на и- писать  с ɪ-?

[myst]

Через дефис было бы наглядно. Заодно стали бы понятными написания типа на-ка-сь (вместо на-кась).

Частичку -те тоже бы не повредило через дефис: возьми-те, возьми-те-сь.

Мне тоже нра, но дефис придётся в основные ряды определять (но места теперь, после увольнения щ, ъ и й, теперь навалом ).

[Alone Coder]

Хотя тут не исключено появление ошибок типа "вы везё-те дрова". Надо обдумать.

А может, это и не ошибка. См. как "ё" стоит.

[myst]

получиться

Аларм.

[Wolliger Mensch]

А так, получиться, что надо все слова на и- писать  с ɪ-?

Ну вы же пишете слова на «а», «о», «у», пишете: армия и папа, шар, цапля, пишете оса и сон, шорох, цоколь, пишете ухо и пузо, шутка, цунами. Ну а такж ещё и ɪгра и сɪр, шɪна, цɪнк, синицɪ, будет, равно как и єтот и тєст, шєсть, цєрковь. — Единое правило.

[Wolliger Mensch]

Хотя тут не исключено появление ошибок типа "вы везё-те дрова". Надо обдумать.

А может, это и не ошибка. См. как "ё" стоит.

-те в императиве не клитика, а окончание. Зачем же его через дефис? А что все формы с императивным значением независимо от того, глагольные они или нет, могут -те получать, — это просто свойство императивного значения: нате, пойдёмте, в сети ещё нуте встречается. Потом, вы сами указали, что тогда -те и в индикативе будут писать через дефис, что уже совсем не того...

[Alone Coder]

нате, пойдёмте, в сети ещё нуте встречается.

Это ещё не всё. Есть ещё пошлите и айдате. Так что всё-таки частица, а не морфема в слове.

[myst]

пишете — пиши-те?