Межличностные границы

[Авишаг]

Ты возражаешь моим словам примером с маньяком, а мои слова вообще не относятся к маньяку.

Я же строчкой ниже написала, что подобный механизм, но в более мягкой форме, есть у многих людей.
Выдуманный пример:
Меня бесит, когда человек закидывает ногу на ногу и мотает ей в каком-то ритме.
И я буду резко реагировать на близкого человека, если он так будет себя вести.
Такое действие меня выводит из себя, поскольку так делала учительница в школе, которая вызывала у меня какие-то негативные чувства.
И я по сути срываюсь на близкого человека, в этот момент видя в нём ту самую учительницу.
Обычно такие вещи происходят все осознанности человека, но механизм тот же, что и у маньяка, убивающего пьяных женщин, потому что они для него ассоциируются с вечно пьяной матерью, например.

[Авишаг]

Но ты можешь открыть ему границы. Его границы зависят от тебя.

А ты пустил бы варваров в музей с эксклюзивными экспонатами?

[Авишаг]

Разве они сами не рассказывали и не писали об этом?

Пушкин тоже писал о большой и чистой любви, а практиковал нечто иное.

[wandrien]

Ты возражаешь моим словам примером с маньяком, а мои слова вообще не относятся к маньяку.

Я же строчкой ниже написала, что подобный механизм, но в более мягкой форме, есть у многих людей.
Выдуманный пример:
Меня бесит, когда человек закидывает ногу на ногу и мотает ей в каком-то ритме.
И я буду резко реагировать на близкого человека, если он так будет себя вести.
Такое действие меня выводит из себя, поскольку так делала учительница в школе, которая вызывала у меня какие-то негативные чувства.
И я по сути срываюсь на близкого человека, в этот момент видя в нём ту самую учительницу.
Обычно такие вещи происходят все осознанности человека, но механизм тот же, что и у маньяка, убивающего пьяных женщин, потому что они для него ассоциируются с вечно пьяной матерью, например.

Здесь уже есть процесс отношений.

механизм тот же, что и у маньяка, убивающего пьяных женщин, потому что они для него ассоциируются с вечно пьяной матерью, например.

Нет, не тот же. Маньяк живёт в полностью виртуальном мире. У него в голове поле вообще не связано с реальными лицами, а фигуры в нём живут своей собственной безумной жизнью.

И я по сути срываюсь на близкого человека, в этот момент видя в нём ту самую учительницу.

Когда ты так делаешь, ты всё же хочешь как-то повлиять на человека, а не уничтожить его полностью.
Ты в этот момент уверена в праве отстаивать свою правоту ("территорию"), но всё-таки отстаивать, а не экстерминировать всех несогласных.

Это хороший пример. На нём видно, как может развиваться насилие и снижаться осознанность:

лёгкое раздражение -> злость -> отстаивание границ -> срыв, ор -> помутнение рассудка и причинение вреда здоровью или убийство ("режим маньяка")

Путь к Богу — обратный.

[wandrien]

Но ты можешь открыть ему границы. Его границы зависят от тебя.

А ты пустил бы варваров в музей с эксклюзивными экспонатами?

Я пришел в этот мир голым и уйду голым. У меня нет эксклюзивных экспонатов.

[wandrien]

Разве они сами не рассказывали и не писали об этом?

Пушкин тоже писал о большой и чистой любви, а практиковал нечто иное.

Мне сложно это как-то содержательно прокомментировать.

Святые ничего не писали?
Писали, но лгали?
Святых не было вообще?

[wandrien]

лёгкое раздражение -> злость -> отстаивание границ -> срыв, ор -> помутнение рассудка и причинение вреда здоровью или убийство ("режим маньяка")

Путь к Богу — обратный.

У Ошо была знаменитая байка на этот счёт:

У Ошо был довольно своеобразный подход к истории. Как-то одному буддийскому лидеру, Бхаданту Ананде Каушальяяну, понравилась история Ошо про Будду и муху, которую Ошо рассказал на буддийской конференции. Вкратце: Будда болтал с Анандой, на Будду села муха, он от неё отмахнулся, а потом впал в секундный ступор и отмахнулся от давно улетевшей мухи ещё раз. Ананда удивился, а Будда пояснил: «В тот раз я махнул рукой автоматически, как робот. Это была ошибка. Теперь я двигаю рукой с полной осознанностью. ... Дело не в мухе. Дело в том, есть в моей руке осознанность, и изящество, и любовь, и сострадание или нет». И этот буддийский лидер три года перечитывал десятки томов сутр и прочего, но так и не нашёл похожую историю. Он опять встретился с Ошо на другой конференции, чтобы узнать, где тот откопал такой случай. Ошо спросил, несёт ли эта история послание Будды или не несёт? Лидер ответил: «Несомненно, несёт. Это его ключевое учение: осознанность в каждом действии. Но это не исторический факт». Тогда Ошо спросил: «Кого волнует история?» и на той же конференции заявил: «Я хочу, чтобы эту историю дописали в священные книги, потому что все священные книги были созданы после смерти Гаутамы Будды — по прошествии трехсот лет. Поэтому какая будет разница, если я по прошествии двадцати пяти столетий, а не трех столетий добавлю ещё несколько историй. Весь смысл в том, что они должны олицетворять подлинную сущность, основное качество». И все присутствующие буддисты вместе с Бхадантом согласились с Ошо, если, конечно, Ошо не выдумал и эту историю.

Не отмахивайся от мухи как маньяк. Отмахивайся как Будда.

[wandrien]

Но ты можешь открыть ему границы. Его границы зависят от тебя.

А ты пустил бы варваров в музей с эксклюзивными экспонатами?

Я пришел в этот мир голым и уйду голым. У меня нет эксклюзивных экспонатов.

«Спокойствие ума означает каждый день иметь достаточно. Иметь достаточно означает не принимать во внимание «до» и «после» и быть одним целым в это мгновение. Я не говорю о прошлом и будущем. Я говорю о том, чтобы внимательно смотреть в глаза настоящему. Нет ничего более ценного, чем настоящий ум. Потому что в нём вечная жизнь. «То, что ты получил вчера, отдай сегодня» — я этого не люблю. Если я получаю чего-нибудь, то сую за пазуху и говорю «Спасибо!».

Если же эта вещь кому-нибудь нужна, то я ему просто дам её. Вот и всё.»

[forest]

но вот наступает самый важный момент: нежно берёт её за руку. Если руку не убрала - отлично! Идём дальше. Можно поцеловать. Может, даже, не сегодня, при более удобных обстоятельствах. Кстати, это даже лучше, если не сразу. Девушка будет заинтригована: А чё это он меня даже не поцеловал?

А если девушка как я - ни сном ни духом, что это был намек и что, оказывается, уже дала согласие на поцелуй? Я сейчас не шучу, а говорю из личного опыта.

Было такое на личном опыте, облом конкретный, а вроде казалось что уже всё " рыбка" на крючке.

В моем случае для рыбака все закончилось хорошо, только "рыбка"-таки клюнула, когда он словами сказал, чего хочет.

Ну так рыбак наверно не сразу словами сказал что он хочет? Иначе " рыбка" не клюнула бы если ей сразу заявили бы , что хотят её поцеловать, заняться с ней сексом. " Рыбку" надо прикормить для начала , не спугнуть.

[forest]

Пушкин тоже писал о большой и чистой любви, а практиковал нечто иное.

[forest]

Было какое то видео , где парень девушкам говорил , что ему  не нравится и что он желает  , а девушка говорила парням.  В итоге  все из зала ушли.

[forest]

 Если вы ставите  границы , то реакции на это обычно две. Либо вообще отдалится от вас насколько это возможно, либо наоборот нарушать ваши установленные  границы назло.

[wandrien]

Было какое то видео , где парень девушкам говорил , что ему  не нравится и что он желает  , а девушка говорила парням.  В итоге  все из зала ушли.

Было. В Украине такой опыт ставили. Кажется, на этом форуме тоже обсуждали.

Там хорошо заметно, как парень жалеет о каждой вышедшей девушке, и ему уже его список не кажется таким необходимым.

У девушки рефлексия хуже. Она в конце жалеет, что парни нерешительные. Путает отсутствие заинтересованности и нерешительность.

[Авишаг]

Если вы ставите  границы , то реакции на это обычно две. Либо вообще отдалится от вас насколько это возможно, либо наоборот нарушать ваши установленные  границы назло.

Границы не ставят, они есть
Их можно осознавать и пользоваться, а можно игнорировать и самообманываться.

[Авишаг]

wandrien, я не успеваю сейчас ответить.
Шаббат шалом!

[wandrien]

Если вы ставите  границы , то реакции на это обычно две. Либо вообще отдалится от вас насколько это возможно, либо наоборот нарушать ваши установленные  границы назло.

Или высмеивать их.

[wandrien]

wandrien, я не успеваю сейчас ответить.
Шаббат шалом!

Шаббат шалом!

[forest]

Если вы ставите  границы , то реакции на это обычно две. Либо вообще отдалится от вас насколько это возможно, либо наоборот нарушать ваши установленные  границы назло.

Границы не ставят, они есть
Их можно осознавать и пользоваться, а можно игнорировать и самообманываться.

Есть конечно , но тут предлагают их ставить .

[Авишаг]

Есть конечно , но тут предлагают их ставить .

Вы неверно понимаете предложенное

[Авишаг]

Я пришел в этот мир голым и уйду голым. У меня нет эксклюзивных экспонатов.

Это не так.

[Авишаг]

Святые ничего не писали?
Писали, но лгали?
Святых не было вообще?

Были. Писали.
Но открытие границ — это следствие внутренней работы, а не её начальная стадия.

[wandrien]

Святые ничего не писали?
Писали, но лгали?
Святых не было вообще?

Были. Писали.
Но открытие границ — это следствие внутренней работы, а не её начальная стадия.

Это не стадия, это опыт и процесс.
Человек не рождается со способностью бегать, сначала он даже не ползает. Но сразу начинает шевелиться и инстинктивно развивать моторику.

[wandrien]

Я пришел в этот мир голым и уйду голым. У меня нет эксклюзивных экспонатов.

Это не так.

Это так.
Эксклюзивные экспонаты это иллюзии ума. Вещи. Деньги. Власть. Секс. Любовь. Ненависть. Нужда. Принципы. Чувства. Развитие. Смысл жизни. Путь к Богу.
Это всё просто слова, обозначающие что-то, что можно схватить или иметь. Просто тот, кто решил, что у него есть Душа и Смысл Жизни, поставит себя по Развитию выше того, кто живёт чтобы Хорошо Зарабатывать и Вкусно Есть.
Никакой разницы. Ты живешь, чтобы иметь Власть, или ты живешь, чтобы иметь Любовь. Всё равно ты живешь, чтобы Иметь.

Совершенство достигается, когда нечего отнять.

Всё, что ценно простому смертному, не имеет никакой ценности для вечности: все эти мелочные игры эго вокруг никчемности ограниченного отрезка жизни в 50, максимум 100 лет.

В том самое большое заблуждение: люди не понимают, что им вовсе не требуется ничего Иметь, чтобы быть собой настоящим. Нет ни одной вещи, в которую бы стоило цепляться мёртвой хваткой, потому что настоящие вечные вещи существуют не на том плане бытия, на котором речь заходит про "экспонаты" и "варваров".

Что это за вечная ценность, которую может разрушить варвар? Она не стоит ничего, если она такая непрочная.

[Bhudh]

Веданта-стайл.

[wandrien]

Криптобуддизм.