Если бог всемогущ - зачем ему ангелы?

[Bhudh]

Ну да, пожалуй.
В данном случае я отождествил "реальность бытия" с "конкретностью".

Мне кажется, Ваши "омонимы" вовсе не омонимы, а метаязычность.

Можно сказать «Мышь грызёт зерно» и «В "мышь" 4 буквы», но нельзя сказать «Мышь, в которой 4 буквы, грызёт зерно».
Потому, что в первом предложении язык, а во втором — метаязык.

денотатом "врача" являются такие-то конкретные люди

Денотатом слова "врач" является профессия врача. Вам мешает отсутствие в русском языке категории определённости.
В английском метаязыке можно выразить проще: "doctor", "a doctor", "the doctor".

[Солохин]

Денотатом слова "врач" является профессия врача.

Едва ли.
Вот у меня есть один друг, с которым мы в одном классе учились.
Он - врач.

[Солохин]

Мне кажется, Ваши "омонимы" вовсе не омонимы, а метаязычность.

Я с этим согласен.
Но в живом языке - в любом живом языке! - нет четкого разделения на язык и метаязык. То и другое составляет единую систему.

[Солохин]

К слову, мне в текстах Отцов часто не хватало кавычек.
Иногда трудно понять, идет ли речь о самой мыши или о понятии "мышь". (О слове из четырёх букв Отцы как правило не рассуждают, так что варианта два.)

[Bhudh]

Вот у меня есть один друг, с которым мы в одном классе учились.Он - врач.

"the doctor"

[Bhudh]

О слове из четырёх букв Отцы как правило не рассуждают

(wiki/ru) Номинализм

[Солохин]

Отцы придерживались в вопросе о номинализме/реализме средней позиции, а именно, позиции умеренного реализма.

То есть, общие понятия реальны (они есть вещи), однако они существуют не сами по себе, а лишь усматриваются в конкретных вещах.

ТО есть, человек-как-таковой существует, однако он существует не как ипостась, а усматривается в каждом из нас.
То есть, каждый из нас есть человек как таковой и плюс ещё что-то (акциденции).

[Lodur]

На самом же деле существует целая иерархия понятий быть.

Нет, не существует. Существует целая иерархия переноса понятия "быть" на вещи, которых в реальности нет.

Например, в ином смысле существуем мы с вами и в ином смысле существует человек вообще, человек как таковой.

Мы-то с вами существуем, но мы не люди. А человек "вообще" вообще не существует. Это абстракция.

В ином смысле существует человек, и в ином смысле, например, врач. И человек более реален, чем врач (ведь врач не может существовать иначе как род занятий человека).
Так же точно профессия врач реальнее, чем профессия как таковая.

Это всё разные уровни абстракций, ничего из этого реально не существует.

Вы, следуя славным традиция Востока, конечно, предпочитаете упросить реальность, объявив что-то одно реальным, а все прочее смешать в одну кучу, например, назвав это - иллюзией.

Я всего лишь отмечаю, что есть, а чего нет. Кстати, в "традициях востока" нет единого мнения о том, что реально существует. Так что "свалить их в одну кучу" не получится.

Как я уже сказал, целью такой отождествляющей философии является не познание Истины, а достижение исступления ума, которые именуется там "просветлением".

Невысокого же вы мнения о "философии Востока". Почему я не стремлюсь к достижению "исступления ума"? Ну, то есть, совсем ни капли. Я же следую "восточной философии"?

У нас же на Западе умеют не только отождествлять, но и различать.

Различение лежит в основе любого анализа. А без анализа, как говорят марксисты, не может быть синтеза. А без синтеза невозможна целостная картина мира (у нас её "даршаной" называют). Раз в философиях востока есть даршаны, следовательно, они умеют различать. В этом плане они ничем не отличаются от "философий запада".

[Солохин]

Ну, может быть, я и неправ.

Про большому счету, религии Востока просто вне сферы моих интересов, так что мне лучше было бы воздержаться от категорических утверждений.

[Lodur]

Конечно, нет.
Я далек от намерения свалить все в одну кучу, свести все к чему-то одному и проч.
Мир существует в одном смысле, а Бог в другом.

Вот же казуистика. Не можете ответить на простой вопрос, что существует, а что нет.

[mnashe]

Вот же казуистика. Не можете ответить на простой вопрос, что существует, а что нет.

Чё?!

[Lodur]

Вот же казуистика. Не можете ответить на простой вопрос, что существует, а что нет.

Чё?!

Ну да, вопрос не так и прост.

[Lodur]

Существует несколько возможностей:
1) Бог существует, мир не существует. В этой возможности Бог не творец мира, так как творения нет.
2) Бог существует, мир существует. В этой возможности Бог не творец мира, так как мир существует наравне с Богом, то есть, не сотворён.
3) Бог не существует, мир существует. В этой возможности Бог не творец мира, так как нет творца.
4) Бог не существует, мир не существует. Об этой возможности, наверное, лучше у буддистов спрашивать, но, думаю, здесь вопрос о том, сотворил ли Бог мир, вообще вставать не может.
Вывод: Бог в любом случае не творец мира.

[-Dreamer-]

Учение протестантов, как и всякая ересь, имеет в себе демонический компонент, а не является просто словом Христа плюс человеческая логика.

Опять православный шовинизм. Спасаются христиане, а не православные. Я не собираюсь вашу конфессию признавать пока такое продолжается. А оно, чувствуется, не закончится. Смешивать демонов с искренней верой людей - это уже свинство.

[Bhudh]

Существует несколько возможностей:

Какие-то они все... eternity-based...

[Alenarys]

Учение протестантов, как и всякая ересь, имеет в себе демонический компонент, а не является просто словом Христа плюс человеческая логика.

Опять православный шовинизм. Спасаются христиане, а не православные. Я не собираюсь вашу конфессию признавать пока такое продолжается. А оно, чувствуется, не закончится. Смешивать демонов с искренней верой людей - это уже свинство.

А ты суров!

[Солохин]

Смешивать демонов с искренней верой людей - это уже свинство.

Человек может искренне заблуждаться. Но заблуждений не бывает без содействия дьявола - отцы лжи.

Существует несколько возможностей:
...
Вывод: Бог в любом случае не творец мира.

Есть ещё одна возможность, о которой я упомянул выше: что слово "быть" имеет разный смысл в приложении к миру и к Богу.

[ivanovgoga]

Вывод: Бог в любом случае не творец мира.

Вывод : Вы не того считаете Богом...

[Lodur]

Какие-то они все... eternity-based...

Других и быть не может. Я же уже сказал: то, что не вечно, на самом деле не существует. В лучшем случае, (у кого-то) есть лишь временная иллюзия его существования. Но как только этому "чему-то" приходит конец, иллюзия развеивается.

[Alenarys]

Вывод: Бог в любом случае не творец мира.

Вывод : Вы не того считаете Богом...

У каждого своя истина.

[Awwal12]

Смешивать демонов с искренней верой людей - это уже свинство.

Некоторые искренне верят, что если в полнолуние заживо сварить в полночь трех младенцев в крови шестисот шестидесяти шести крыс и съесть их мозг, то будешь жить вечно. При чем тут вообще искренность веры?

[Alenarys]

Смешивать демонов с искренней верой людей - это уже свинство.

Некоторые искренне верят, что если в полнолуние заживо сварить в полночь трех младенцев в крови шестисот шестидесяти шести крыс и съесть их мозг, то будешь жить вечно. При чем тут вообще искренность веры?

Охренеть, ты вбросил.

[Lodur]

Вывод : Вы не того считаете Богом...

Того, того. Просто у меня другие взгляды на Его "функцию".

[Alenarys]

Вывод : Вы не того считаете Богом...

Того, того. Просто у меня другие взгляды на Его "функцию".

[Bhudh]

съесть их мозг

Крыс или младенцев?