Классификация языков

[Bhudh]

Ну используют же термины "борейский, бореальный" (в широком смысле). "Аквилонский" тоже пойдёт.

[Mahtalcar]

Вышел первый номер журнала "Вопросы языкового родства"! В интернете есть два статьи (Вяч.Иванов и Г.С.Старостин) о проблемах компаративистики и современном состоянии изучения макросемей. В журнале будут печататься Пейрос, Долгопольский, Милитарев, Гамкрелидзе и все-все-все.
Тема одной из статей журнала (пока недоступной в интернете) - найден австралийский субстрат в дравидском! Тем самым подтвердилось, что ведды - потомки австралоидов. (Добавим, что кусунда очень близок папуасским, см. ссылку на сайте Гаршина).
В очередной раз подтверждена дата распада праязыка - 60-50 тыс. лет. А 30-40 тыс. л.н. распался основной ствол языков мира (т.е. все, кроме койсанских, австрал. и индо-тихоокеанских). Из основного ствола, похоже, выделились конго-сахарская, бореальная и условно "америндская" ветви (внутреннее членение гринберговских "америндов" оч.плохо проработано - похоже, часть индейских макросемей тесно связан с семьями Старого Света, а часть - крайне далека от них). 15-17 т.л. назад бореальная ветвь распалась на нострат. (афраз.+евраз.), сино-кавк. и аустрич.

[Антиромантик]

А еще были аэта - они от кого произошли?

[Nevik Xukxo]

А еще были аэта - они от кого произошли?

имхо, они могли быть близки андаманцам, ибо тоже негритосы, просто перешли на австронезийские, как и семанги на австроазиатские... 

[Nevik Xukxo]

условно "америндская" ветви (внутреннее членение гринберговских "америндов" оч.плохо проработано - похоже, часть индейских макросемей тесно связан с семьями Старого Света, а часть - крайне далека от них).

andaman.org/BOOK/chapter54/Ch54-intro/text54intro.htm

огнеземельские и патагонские племена и кто-то живший в Калифорнии мексиканской недавно - это не америнды, в отличие от мапуче, кечуа, гуарани и множества прочих америндов!

[Mahtalcar]

Похоже, это австралоиды.

[Nevik Xukxo]

Не обязательно именно австралоиды, но что-то айнуобразное (?), говорят, приходило в Америки до америндов, наверное, эти палеоамеринды и есть остатки этого населения... 

[Антиромантик]

Интересно, а возможно ли обнаружить в протобашенном исчезнувших языков субстрат?

[GaLL]

Конечно, нет. Как и реконструировать сам этот язык.

[Nevik Xukxo]

По ходу дела, чёткую систематику и не построить тут... усомнился что-то я... что это возможно вообще... 

[Mahtalcar]

Реконструировать турит очень даже возможно! Хотя само слово мне не нравится.

[Nevik Xukxo]

А если внутри предлагаемых гиперсемей вдруг имеются резкие типологические расхождения, то как с этим быть и как объяснить, что языки просто жутко разные внутри какого-нибудь индо-тихоокеанского ареала? 

[Mahtalcar]

В макросемьях (до 8 т.л. до н.э.) языки всегда близки типологически, в гиперсемьях (8-15 т. л. до н.э.) - могут быть очень разными. Иногда происходит кардинальная перестройка языка, как у сино-тибетских, вызванная культурными причинами.

[Mahtalcar]

Кстати, о семье пама-нюнга: по всем признакам она действительно самая молодая в Австралии, пик её активности пришёлся на исторический период.

[Nevik Xukxo]

Тогда среди папуасских макросемей самые молодые - это трансновогвинейцы, как самые большие, хотя точный состав этой макросемьи ещё вроде под вопросом, даже на английской википедии сомневаются насчёт принадлежности нескольких групп к этой макросемье...  

[Антиромантик]

Интересно, а еще какие методы применяются при установлении макросемей, кроме лингвистических? Например, привязка шумерского к сино-кавказским - по географическим соображениям?

[Nevik Xukxo]

Антиромантик, если почитать ту же английскую википедию, то там масса сомнений обнаружится по поводу целого ряда макросемей.

Восточнопапуасские - вообще не существуют?
В нигеро-кордофанских и нило-сахарских некоторые семьи едва ли родствены другим, потому что намекается, что связей слишком мало вообще-то.
И даже про столь любимые северокавказские тоже сомневаются.
Что уж тут говорить о сино-кавказских, если даже алтайские там под вопросом?
А говорите о макросемьях, как о непреложных истинах, невзирая на массу неудобных фактов и критику. 

[Nevik Xukxo]

Даже какие-то новые семьи обнаруживаются иногда, непонятно куда относимые 

en.wikipedia.org/wiki/Ubangian_languages

Greenberg (1963) classified the then-little known Ubangian languages as Niger-Congo and placed them within the Adamawa languages as "Eastern Adamawa". They were soon removed to a separate branch of Niger-Congo, for example within Blench's Savanna languages. However, this has become increasingly uncertain, and Dimmendaal (2008) states that, based on the lack of convincing evidence ever being produced, Ubangian "probably constitutes an independent language family that cannot or can no longer be shown to be related to Niger-Congo (or any other family)."

[Nevik Xukxo]

//en.wikipedia.org/wiki/Khoisan_languages

Hadza appears to be unrelated to any other language; genetically, the Hadza people are unrelated to the Khoisan peoples of Southern Africa, and their closest relatives may be among the Pygmies of Central Africa.

хех, а насчёт сандаве и трёх других семей тогда как? 

[Nevik Xukxo]

Я не против идеи макросемьи в целом, но если семьи в таком объединении по сути едва ли родствены (не показывают признаков родства или типа того), то это де факто получается не генетическое объединение, а чисто географическое вроде палеоазиатских для удобства классификации. 

[SIVERION]

Зачем обьеденять языки  в какие-то мифические макросемьи.хватит Семья-Группа-Подгруппа и все

[Антиромантик]

Зачем обьеденять языки  в какие-то мифические макросемьи.хватит Семья-Группа-Подгруппа и все

Хорошо.
Ностратическая семья > индоевропейская группа ... устраивает? 

[Nevik Xukxo]

уже объясняли почему в этой теме. Удобнее видеть на одной полке десяток семей, чем десяток полок вместо этого. Но это вовсе не значит, что на одной полке родственные семьи. 

[Nevik Xukxo]

Ностратическая семья > индоевропейская группа ... устраивает?

Меня нет. Если и соглашусь с кем-то объединять ИЕ то только с картвелами и то ещё не факт что так-то оно так, а дравиды, алтайцы, уральцы - они всё же подальше, скорей всего... 

[SIVERION]

А как возможно обьеденить  ИЕ-семью с Фино-угор семьей .ведь между ними вобще нет нечего общего а ???