Chotanica

[Iskandar]

Ха-ха, «ухо»: др.иран. *gauša-, авест. gaoša-, перс. gōš, согд. γwš, осет. qus, хот. gguva-, мундж. γūy, пашто γwaẓ̌, вахан. γˇiṣ
То есть, ваханский должен был отделиться от сакского раньше, чем даже от него мог отделиться пашто. Это не значит, что пашто обязательно имел протосостояние с сакскими, противопоставленное ваханскому. Просто ваханский отделился от сакских в любом случае очень давно.

Тем не менее, у него есть очень весомый признак, общий с сакскими и противопоставленный пашто (вместе со всеми другими иранскими). Напишу о нём завтра.

[Iskandar]

Всем, конечно, надоел этот нудный разбор

[арьязадэ]

мне чрезвычайно интересно. хотел об этом сказать вчера, но все руки не доходили.

ну что там про ваханцев?

[bvs]

Поддерживаю, читаю с интересом.

[Iskandar]

Этот признак связан с сибилянтами, так что предлагаю дойти сначала до них.

Пока ремарка к взрывным.

Я, кажется, понимаю, почему в западных описаниях буквы типа kh трактуются как придыхательные (а не как спиранты, что приличествовало бы иранскому языку). Как я уже говорил, у праиранских *x, *θ, *f два источника:
1) праиндоиранские придыхательные *kh, *th, *ph
2) продукты спирантизации *k, *t, *p перед сонантами и сибилянтами (сочетания типа *tr, *ty, *tw, kš...)

Для иранских характерно, что рефлексы первой и второй групп выглядят и ведут себя идентично.
Однако,  нетрудно заметить, что на первый взгляд все хотанские kh, th, ph продолжают только группу 1
khan- "смеяться"
tham̩j- "тянуть"
phan- "двигаться"

В то время как с группой 2 происходят различные приключения
surai- < *suxraka- "чистый"
grata- < *xratu "решение"
cira- < *čiθra- "явный"
drai- < *θraya- "три"
haura- < *wafra- "снег"
briya- < *friya- "любимый"
haur- < *frabara- "давать"

Иначе говоря, в период праиранского развития мог быть период, когда в положении 2 смычные уже спирантизировались, а группа 1 ещё была смычной, и сакский мог бы отражать незавершённость, «недоиранскость» по этому признаку, а потому хотанские Сh могли действительно сохранять смычную природу.

Однако в хотанском всё жеесть следы общеиранской ситуации (с совпадением 1 и 2).
gūraphusta- "изобильный" < *vi-frusta через метатезу
harthīśtä "страдает" < fra-θrāxšati через такую же метатезу
hathrrīs- "страдать < ham-θrxš-

Исключать, что спиранты вновь превратились в придыхательные, нельзя. Для гималайско-гиндукушских иранских это частое явление (вост. белуджский, парачи). Кроме того, хотанский очевидным образом сильно взаимодействовал непосредственно с тибетскими (китайцы отмечали приятную их глазу монголоидную примесь у хотанцев, которую они объясняли смешением с северо-тибетцами кянами). Многие черт хотанского, особенно в поздний период, можно объяснять сако-тибетским двуязычием.

[Iskandar]

Рассмотрим другие звуки хотанского.

tc [ts] из др.иран. *č, но только перед *а: tceima- "глаз", tcārba- "жир"
с [tʃ] из др.иран. *č перед *i: cista- "юный" (сохранение Ч)

Переход Ч в Ц обычно описывается как восточноиранский, однако он не затронул пятно согдийского посередине. Очевидно, что он завершился поздно по ареалам, а в хотанском к тому же дифференцированно не до конца. Ещё один факт в копилку раннего отделения сакского.

Аналогично звонкая пара
js [dz] из *j перед *a: jsan- "ударять"
j [dʒ] из *j перед *i: jin- "разрушать" (сохранение ДЖ)
В тех же позициях они соответствуют *č между гласных

ts < др.иран. *čy-: tsāta- "богатый" (перс. šād "счастливый")
Транскрибируется как мягкое Ц, однако так что-то несимметрично, тем более палатализация s - это как раз шепелявый звук. Может, всё-таки ТЩ?

[Iskandar]

В начале слова
*y- > j-, gy- (один и тот же звук): gyasta < *yazata "бог", "девата"
*w- > b-: bisā < *wis- "дом"

В графике вообще полное совпадение с новоперсидским, в фонетике нужно помнить, что хотанское b = [v], противопоставленное v = [w]

Вторичные начальные
y- < из приставки *adi
v- < из приставки *awa

[Iskandar]

s =
ys = [z]

Для шипящих применяется всё тот же принцип сильный (т.е. зд. глухой)=удвоенный
мягкие
śś = [ʃ]
ś = [ʒ]

твёрдые (ретрофлексные?)
ṣṣ = [ʂ]
ṣ = [ʐ]

У s два источника: индоиран. *s перед t, n (в остальных случаях др.иран. *h) и индоиран. аффриката ć - сатем
Хотаносакский в общем случае сатемный по мэйнстримному иранскому типу — satä "сто" (ср. др.перс. θ на этом месте).
Однако там, где в иранском мэйнстриме *sp (< ćw), в хотанском śś (śśätana- "светлокожий < ćwita-tana-, ср. авест. spita "светлый", aśśa- "конь", ср. авест. aspa-).
Основываясь на ваханском yaš "конь", этот же признак приписывают ваханскому языку.
Таким образом, в момент до стабилизации сатемных рефлексов сакский и ваханский вероятно пребывали в одном ареале, где ćw в итоге «недоиранило»

[Karakurt]

*y- > j-, gy-

Иранский субстрат в тюркских?

[Iskandar]

Зачем? Универсалия
Итальянский, английский...

[Iskandar]

Крайнее явление (сатемизация) системно отражается и в звонком варианте:
Индоиран. *j́(h) [dź(h)] > х.с. ys (то есть, [z])
Индоиран. *j́w > х.с. ś (то есть, [ź])

bāysū- "рука" (ср. авест. bāzu)
biśā "язык" < *wi-j́wā (язык в смысле "речь" передавался другим словом - pharā-)

Таким образом, по сатэмизации все иранские делятся на три больших ареала: центральный и два маргинальных - древнеперсидский и протосакский

Ареалы:	Юго-западный	Мэйнстрим	Сакский
	Персидский	Северо-западные, все ост. восточные	Сакские и ваханский
*ć  *j́	θ  d(δ)	s  z	s  z
*ćw  *j́w	s  z	sp  zb	š'  ž'

Сначала для праиранского восстанавливали просто *s/*sp. Эдельман поправила: *ś/śv - то есть, как в индоарийском.
Однако буржуи законно засомневались: др.перс. θ скорее выводится из [ts], то есть ещё аффрикаты. Тогда они предположили, что в праиранском *ć [тщ] > [ц] - как в кафирских. И лишь потом уже ts либо утратила t (центр), либо фрикативизировалось по испанскому типу (др.перс.).

Однако сакское развитие показывает, что до выделения сакских по меньшей мере перед -w- сатэмная аффриката сохраняла шипящий признак.

В целом же понятно, что несмотря на определённую близость, памирские (без ваханского) + пашто развивались отдельно от протосакского с довольно раннего возраста. Проблема в том, как их идентифицировать в известной истории. "Саки" - наименование древнеперсидское, собирательное и совершенно не точное. И греки, и индийцы могли усвоить его, механически перенеся его на последующие волны вторженцев, не имевшие прямого отношения к тем, кого древние персы называли саками. Довольно часто случается истории.

Возможно, древнеперсидские саки - близкие кочевые горцы - предки пашто-памирцев, а "сакские языки" представляют язык юэчжей, формировавшихся очень далеко в отрыве от основного иранского ареала.

[bvs]

А кушаны в индийских источниках тоже называются śaka?

[арьязадэ]

нельзя ли недосатемные признаки хотанского объяснять влиянием тохарского?

могли быть разные субстраты у хотанского и тумшукского?  у хотанского - сино-тибетский, у тумшукского - тохарский?

может быть хотанский язык образовался как раз в Хотане очень давно? каие-то недоиндо-иранцы ассимилировали сино-тибетцев в незапамятные времена и жили тут до нового времени, пока не были ассимилированы по языку тюрками с севера? то есть возможно хотанцы более древнее население чем даже скифы/саки.

[Iskandar]

По тумшукскому меньше данных, но он очень похож на хотанский. Тибетское воздействие очень сильно, но в позднехотанском. С тохарскими обмен шёл разве что лексемами. Естественно, в тумшукском больше тохарских слов.

Иначе говоря, сакские распались поздно. Если два тохарских языка к моменту фиксации давно сидели на своих местах и успели хорошо разойтись, то раннехотанское и раннемуртуко-тумшукское состояния больше похожи на два диалекта. К X в. они, конечно, уже сильно разошлись.

Как тюрки ассимилировали хотанцев, тот ещё вопрос. Как мы уже выяснили, название города было воспринято современными хотанцами в арабо-персидской форме. Единственно, на что она похожа - это на тибетскую форму. Хотя у тибетцев было и собственное название города - Li (=хотанское ḍī)

[Iskandar]

И вообще говорить про неиранскость хотанцев — большое преувеличение. Язык необычен, но в целом вполне иранский.

[арьязадэ]

интересно. могли бы муслимы оказаться в Хотане раньше чем произошла полная тюркизация населения по языку?

ясно, что ассимиляция оседлого населения происходит медленно. кто знает, хотанский возможно был живой язык очень долго. и был престижным языком населения очень долго. но этот язык, возможно, никогда не записывали на арабской письменности. подобно согдийского. вместе них пришел новоперсидский. однако "хотанцы" выжили как нация до прихода русских и китайцев, надо заметить.

[bvs]

интересно. могли бы муслимы оказаться в Хотане раньше чем произошла полная тюркизация населения по языку?

Это так и было, Махмуд Кашгарский писал, что еще при нем (11-й век) в Хотане сохранялся нетюркский язык.

[Iskandar]

śś < *ćw в хотанском не изолировано, такому же развитию подвергаются и другие сочетания *ć с сонантами и *k:
śś < *ćy (śśä "лежать"), *ćr (śśära- "хороший"), *kć.

Звонкий ś < *dy, *dw

[Iskandar]

В хотанском два звука r:
r и rr

На самом деле второй вовсе не удвоенный, это транслитерационная условность, в брахми на его месте особая буква. Как они точно произносились, естественно, неизвестно. Но соотношение между ними подобное другим:

сильный rr - слабый (ленированный) r

Сильный, вероятно, был раскатистым, слабый — одноударным, возможно, ретрофлексным. Распределение их опять же похоже на распределение сильных и слабых смычных:

Сильный
rr- в начале слова < *r-, а также *wr- (rrīysū < *wrīzūka "рис")
-rr- в середине слова < *-rn-, *-rš-

Слабый
в начале слова С₂r < *C₁r (согласный С смычного происхождения претерпевает изменения см. выше)
-r- в середине слова < *-r-
+ многочисленные сочетания с согласным *-C-r, где *С часто ленирует, компенсируясь удлинением предыдущего гласного
pūra- < *puθra- "сын"
+ < *-rg-, -rw-

Есть в хотанском также l.
l- < *r- в некоторых словах по неясным причинам
-l- < *-rd- (прям как в персидском ) salī < *ćardīka- "год"
А также
-ls- < *-rć-, *-rš(t)-
-ljs- < *-rč-, *-rj
-lj- < *-rč-, -rj- при взаимодейтсвии с последующим *-y-
ну и встречается некоторых сочетаниях посложнее. не будем углубляться...

[Iskandar]

В хотанском письме есть знаки для смычных ретрофлексных

ṭ обычен в пракритизмах, сочетания типа -ṣṭ- в исконных словах пишутся, видимо, следуя индийской традиции, а учитывая что чаще встречается всё же -ṣḍ-, произносилось это скорее как [ʐɖ]

-ḍ- (помимо заимствований) < *-rt- (muḍa- < mrta- "мёртвый")
-ṭh- < *-rθ-

Вспомним двойственное происхождение др.иран. *θ и это нам поможет поразмыслить сразу и о реальном произношении придыхательных, и о произношении ретрофлексных, и о том, переживал ли сакский полное совпадение групп 1 и 2.

ham̩bīṭh- "удерживать" - основа *ham-wart-, но ī < a по умлауту (дойдём, даст бог и до него) свидетельствуют о смягчении *ham-warθya-. На основании таких примеров наши исследователи заявляли, что ṭh = некое смягчённое [θ']! Как это произносить, ещё бы понять... И соответственно, все хотанские "ретрофлексные" - это на самом деле мягкие!

Тогда как же
paṭhu- "сжигать" < *pari-θaw-? Здесь можно предположить метатезу *pari-θaw- > *parθyu- > paṭhu-
К тому же haṭhṭha- < haθya- "истина"

Но с другой стороны,
suṭhṭha- "дичь" < ćurθra-
baṭha- "панцырь" *warθra-
в положении, не предполагающем смягчения

Наоборот, если r был ретрофлексным, то после ассимиляции с ним легче ожидать ретрофлексного. Для региона, где ретрофлексы в порядке вещей, сложно было бы ожидать, что их не будет.
Ретрофлексный [θ] вообще говоря существовать не может, значит, ṭh таки был ретрофлексным смычным придыхательным. Следовательно, и все kh, th, ph были придыхательными. Тоже типично для этого шпрахбунда.

Можно задаться вопросом, чем различались ṭh и ṭhṭh? Поскольку слов с этими звуками немного (+ позднехотанский хаос в орфографии), выяснить суть распределения непросто. Но если следовать орфографической логике, то ṭhṭh - сильный звук, а ṭh - ленированный (то есть, звонкий). А лениция скорее говорит за спирант, а не за смычный.

В общем, пока никакой окончательной истины в области фонетики хотанского не видно...

[Iskandar]

В хотанском есть слова со звонкими придыхательными (dh, bh), но все они заимствованы из Индии (типа dharma-). Как они произносились, бог весть.

[Iskandar]

Система гласных в хотанском относительно простая.

В общем случае
a < *a
ā < *ā
i < *i
ī < *ī, *ai
u < *u
ū < *ū, *au

То есть, произошла монофтонгизация дифтонгов с полным совпадением с монофтонгами.

Буква, обозначаемая двумя точками над согласной графемой, так и транслитерируется теперь:
ä = [ə] - обозначая на самом деле звук среднего подъёма

В начале слов не встречается, поэтому и буквы отдельной в брахми ей не нужно.
ä < *-ah в конце слов
В частности, так выглядит стандартное окончание Им.п. ед.ч. склонения на -а
aśśä "конь" (ср. авест. aspō; при этом в изначальном староавестийском также было -ə на этом месте, в существующем тексте Гат остались только следы, недозатёртые младоавестийским -ō)

ä < *-i(š), *-u(š) на конце слов (sutä < *suftiš "плечо", pasä < *pasuš "коза")
ä < *-i- в соседстве с *š (bäta- [bəʔa-] < *wiša- "яд")

e < *-āh на конце слов (pande < *pantāh "путь", urmaysde < *ahuramazdāh "солнце")
e < *ai на конце слова (в глагольных окончаниях)
ei < *aš (tceima- "глаз")

o < *ā рядом с губными (напр., окончание *-ām > o, tcahora < *čaθwāra "четыре")
Аналогично -u < *-am

[Nevik Xukxo]

Таким образом, по сатэмизации все иранские делятся на три больших ареала: центральный и два маргинальных - древнеперсидский и протосакский

Ареалы:	Юго-западный	Мэйнстрим	Сакский
	Персидский	Северо-западные, все ост. восточные	Сакские и ваханский
*ć  *j́	θ  d(δ)	s  z	s  z
*ćw  *j́w	s  z	sp  zb	š'  ž'

Это ареальные общности?

[Iskandar]

Сомнения про объединение сакский + ваханский?
Ну да, для скифского тоже иногда восстанавливают *θ, что очевидным образом могло развиться только независимо от древнеперсидского.

Интересное слово śve / śvān- "собака" (< *ćwān-), где сохраняется -w-, а первый звук, видимо, озвончённый.
Авест. spān-,
пашто spai, вах. šač, перс. sag (< *ćwaka)

Развитие этого слова-исключения настолько похоже на санскр. śvā "волк", что предполагали заимствование из сансркрита. Как-то не верится.

На сохранение -w- могли повлиять древние формы типа авест. sunąm "собак" (Gen.pl.) < *ćunām

[Iskandar]

śvāña gūra «жьваньский виноград», навряд ли «собачий», сорта винограда в регионе назывались по местностям.

*śvāna — предположительно современный Яркенд (тюрк. Yarkänd «город ущелья», вероятно имелся в виду транскаракорумский путь, начинающийся в этом оазисе). Китайское название Яркенда — Shache < др.кит. *s³a(j)-ka. Так мы вновь добрались до саков.

Действительно, откуда мы знаем имя саков? Из древнеперсидского, где в исконных словах *ćw > s
В Индии они śaka, а с чего бы индийцам не заимствовать этноним в виде **saka-? Наверняка в сакском он и произносился шепеляво. **ćwaka > **śś(v)aka.

Может, саки — это просто «собачьи»?