Деепричастие настоящего времени от "писать" - "пиша" или лакуна?

Автор From_Odessa, марта 27, 2011, 22:10

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Awwal12

Цитата: RawonaM от марта 27, 2011, 23:59
С правильной палатализацией: побежу
Мне вот интересно, почему этот правильный вариант не закрепился, а дал лакуну. Единственное, что пока приходит на ум - это близость к "побежать" (с формой 1-го лица ед.ч. "побегу").

По деепричастию от "писа́ть" - по логике, должно быть "писа́я" (ср. "кусая", "ругая", "сигая"). По факту - тоже лакуна.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

From_Odessa

Цитата: Awwal12 от марта 28, 2011, 08:09
По деепричастию от "писа́ть" - по логике, должно быть "писа́я" (ср. "кусая", "ругая", "сигая")
А если сравнить с:

моросить - морося
просить - прося
любить - любя

?

Awwal12

Цитата: From_Odessa от марта 28, 2011, 08:12
А если сравнить с:

моросить - морося
просить - прося
любить - любя

?
А чёрт его знает.  :) Если бы в русском было более-менее единообразное спряжение глаголов, такие вопросы вообще бы не возникали. А так в них чёрт ногу сломит. Ваше возражение имеет, конечно, право на жизнь - потому что ни один из приведённых мной глаголов на "-а́ть" не даёт форму 1-го лица на "-'у́" (кусаю, ругаю, сигаю, но: пишу). И я затрудняюсь привести хоть один полный аналог.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12


From_Odessa

Цитата: Awwal12 от марта 28, 2011, 08:22
И я затрудняюсь привести хоть один полный аналог.
А вот "чесать" - это не аналог?
Может, с любым аналогом будет такая же ситуация?

Demetrius

Цитата: RawonaM от марта 27, 2011, 23:59
С правильной палатализацией: побежу
А может всё-таки побежду? Логично победы же высоким штилем опевать.

Awwal12

Цитата: Demetrius от марта 28, 2011, 08:30
А может всё-таки побежду? Логично победы же высоким штилем опевать.
А у какого глагола в современном русском ещё есть такое спряжение ("-дить" > "-жду")?  :???
Глагол "побеждать" вообще прошу не примешивать (он сам по себе прекрасно спрягается: "побеждаю" и т.д.), мы о глаголе "победить".
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Awwal12

Цитата: From_Odessa от марта 28, 2011, 08:29
А вот "чесать" - это не аналог?
Угу. Практически полный.
ЦитироватьМожет, с любым аналогом будет такая же ситуация?
Ну, словарь Ожегова (не к ночи будь помянут) как бы даёт нам деепричастие "чеша". Так что, видимо, и тут у нас было бы "пиша"...
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

From_Odessa

Кстати, вот глагол "пищать" похож. И там "пища". Но он не является полным аналогом, поскольку:

пишет - пищит
пишут - пищат

И все же, почему с деепричастия в случаях с "писать", "чесать" проблема возникла...

From_Odessa

Цитата: Awwal12 от марта 28, 2011, 08:22
Если бы в русском было более-менее единообразное спряжение глаголов
Может, надо разобраться в том, как образуются деепричастия? Я в этом вопросе плаваю, в смысле, не знаю, по какому правилу это происходит в тех или иных случаях.

Vertaler

Цитата: Wulfila от марта 28, 2011, 07:06
действительных причастий настоящего времени
м./ср.р. И.п. несы ж.р. И.п. несѫщи
м./ср.р. И.п. ловѧ ж.р. И.п. ловѧщи
В древнерусском неса, несучи, ловя, ловячи.
Стрч прст в крк и вынь сухим.

Alone Coder


Vertaler

Действительные причастия и деепричастия настоящего времени образуются от основы настоящего времени. Например,

плака-ть /плач-ут (сихронно, наверное, стоит писать "плач" с индексом "е", потому что тематическое "е" частично уже не видно)
дела-ть / делай-ут
лете-ть / лет-ят
нес-ти / нес-ут (да, тут основа совпадает)

ну и
писа-ть / пиш-ут.

Так что берём основу справа, или даже лучше - конкретно форму 3 л. мн. ч., заменяем в ней -т на -щий - и готово.

Деепричастия  исконно - старый номинатив причастий, поэтому совпадает не только основа, но и, так сказать, часть окончания. :) В и-спряжении это осталось до сих пор:

let-ī-nt-s (корень - гласный темы - суффикс причастия - окончание номинатива) -> праслав. letę 'летящий' (где ę - носовой гласный; все конечные согласные отпали) -> рус. летя, let-ī-nt-j-ī -> праслав. letęťi 'летящая'. Потом спряжение причастий перестроилось под прилагательные, а старые номинативы мужского и женского рода стали использоваться в наречной функции.

Деепричастие основ с -е-, видимо, задало нашим предкам хлопот, потому что в культурном языке было "несы", а в народном - "неса". В общем, так или иначе, ему окончание заимствовали из и-спряжения: неся, беря, и система требует, чтобы было и пиша, и чеша, и стерегя, и берегя, и ткя.
Стрч прст в крк и вынь сухим.

ИЕ

Цитата: Wulfila от марта 28, 2011, 07:06
Цитата: Wulfila от
деепричастия - от кратких форм мужского (среднего) рода..
Цитата: From_Odessa от Форм чего?
действительных причастий настоящего времени
м./ср.р. И.п. несы ж.р. И.п. несѫщи
м./ср.р. И.п. ловѧ ж.р. И.п. ловѧщи
Цитата: From_Odessa от
а вот тут о каких причастиях говорилось:
Цитата: Квас от
Читал, что современные причастия заимствованы из церковнославянского (а старые типа «колючий» стали прилагательными) и в основном употребляются в письменной речи, в разговорную не проникли
о них же..
те, что на -ущ-/-ющ- и -ащ-/-ящ- - из старославянского (церковнославянского),
древнерусские (на -уч-/-юч- и -ач-/-яч-) стали прилагательными..
горючий - горящий
летучий - летящий
колючий - колющий etc.

Не только, были краткие формы которые стали деепричастиями - будучи...
В славянском были полные и краткие формы причастий, как и прилагательных

Бить - бья  - нормально.
лить - лья, просто неупотребительное слово, обычно заменяется на проливая, поскольку последнее стилистически полнее, это стиль русского языка выбирать более длинные формы, они более точны

Цитата: Alone Coder от марта 28, 2011, 12:06
Пишучи - разговорная форма, пиша - книжная.

пиша - это гиперкоррекция, такой формы нет, потому-что все глаголы на -сать, имеют -сая.

пиша - не книжная, ее просто нет. Есть пишучи  - и она литературная.

Просто на -чи гораздо реже употребляют и некоторые формы человек может первый раз в жизни услышать, поэтому их литературный статус неопределен.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

From_Odessa

Цитата: ИЕ от марта 28, 2011, 12:51
пиша - это гиперкоррекция, такой формы нет, потому-что все глаголы на -сать, имеют -сая.
Вы не согласны со словарем Ожегова? Я без иронии, я серьезно, мне интересно Ваше мнение. Это я про то, что там приведено деепричастие "чеша" для глагола "чесать".


Wulfila

Цитата: ИЕ от
пиша - это гиперкоррекция, такой формы нет, потому-что все глаголы на -сать, имеют -сая.
Цитата: From_Odessa от Вы не согласны со словарем Ожегова? Я без иронии, я серьезно, мне интересно Ваше мнение. Это я про то, что там приведено деепричастие "чеша" для глагола "чесать".
чесать - чешут
писать - пишут
мерцать - мерцают
кусать - кусают
соответственно, и формы деепров разные
ИЕ не "не согласен", у него незнакомство..
jah hlaiwasnos usluknodedun

ИЕ

Цитата: From_Odessa от марта 28, 2011, 13:09
Цитата: ИЕ от марта 28, 2011, 12:51
пиша - это гиперкоррекция, такой формы нет, потому-что все глаголы на -сать, имеют -сая.
Вы не согласны со словарем Ожегова? Я без иронии, я серьезно, мне интересно Ваше мнение. Это я про то, что там приведено деепричастие "чеша" для глагола "чесать".

От своих слов не оказываюсь. Видимо по др.-русск. чесати, чешу и выравниваете писать, пишу. Но *чешучи не обычно или ненормально, а пишучи обычно и нормально. То же *пиша, но чеша. Да эти слова странные - они и в славянском не "регулярные". Гарантирую что все носители русского языка скажут что *пиша им режет слух или не поймут, и уж точно его нет ни в одном словаре.

Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Awwal12

Всё-таки не надо подмешивать деепричастия на -чи. Они вообще могут существовать параллельно с деепричастиями на -я, и все без исключения - с архаично-просторечным оттенком.
Идя - идучи, думая - думаючи, и пр.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

ИЕ

Цитата: Awwal12 от марта 28, 2011, 13:38
Всё-таки не надо подмешивать деепричастия на -чи. Они вообще могут существовать параллельно с деепричастиями на -я, и все без исключения - с архаично-просторечным оттенком.
Идя - идучи, думая - думаючи, и пр.

Только не забывайте что мы говорим о живом русском языке, а не о конлаге, в нем вы можете говорить хоть побежу, пиша... Везде проставить отсутствие исключений, и тд. А в нормальном языке всегда есть исключения.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.


myst

Цитата: ИЕ от марта 28, 2011, 13:30
Гарантирую что все носители русского языка скажут что *пиша им режет слух или не поймут, и уж точно его нет ни в одном словаре.
В Лингво именно эта форма указана, хоть и со звёздочкой. А вот пишучи там вообще нет, и морфологический движок Лингво её не понимает в отличие от.

Hellerick

Лично я исхожу из того, что деепричастие, как и причастие, образуется от формы 3л.мн.ч.:

бросают — бросающий — бросая
пишут — пишущий —  пиша

Demetrius


watchmaker


Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр