Эрзянь кель - Эрзянский язык

[Poirot]

А в эрзянском есть категория притяжательности у существительных?

[Denäj]

А в эрзянском есть категория притяжательности у существительных?

да. Используется либо парадигма притяжательного склонения, либо указательного

[Awwal12]

А в эрзянском есть категория притяжательности у существительных?

В большинстве ФУ есть, по идее.

[RockyRaccoon]

А в эрзянском есть категория притяжательности у существительных?

В большинстве ФУ есть, по идее.

Кажется, нет в эстонском. Типа meie isamaa.

[RockyRaccoon]

Интересно, что мужской орган по эрзянски – «папа».

Живенько вспомнилось выученное в молодости "Монь папаньть эзик потя?"
Кстати, что такое "эзик потя"?

Эзик - отрицание, образована от Эзь (отрицание первого прошедшего времени безобъектного спряжения) + к (основной суффикс повелительного наклонения).

Не понял. Почему безобъектное спряжение, если в данной фразе есть объект?
Почему повелительное наклонение, если во фразе вроде бы изъявительное?

Потя - это просто, безинфинитивная  форма глагола Потямс - сосать.

Что такое "безинфинитивная форма"?

[RockyRaccoon]

Ваша фраза буквально переводится как  «Мой хуй не сосал?» По смыслу она, вероятно, означает « А больше ты ничего не хочешь? (типа, раскатал губу, закатай обратно). Но нужно смотреть контекст. Допускаю, что вы неверно процитировали, хотя и такая форма возможна. Глагол «потямс» означает одновременно и «сосать» и «доить».

Не понял. Почему вы допускаете, что цитирование неверно? Именно так я тогда и записал в тетрадке по какому-то предмету.
И носитель языка мне перевёл так же. А спросил я потому, что знаю, что отрицание можно выразить частицей а (типа а максан), да и форма 2 лица ед. ч. почему-то интуитивно вызвала сомнения, и я подумал, что здесь может быть что-то не так, вот и решил проверить.

[RockyRaccoon]

Всё-таки очень сложная грамматика у обоих мордовских языков.

[Denäj]

Что такое "безинфинитивная форма"?

Забыл как называется официально, посмотрел в учебник — восполнительная форма глагола. Глагол без суффикса инфинитива, короче.

[Denäj]

Почему повелительное наклонение, если во фразе вроде бы изъявительное?

Не знаю, меня просто смутило эзик вместо эзить

Не понял. Почему безобъектное спряжение, если в данной фразе есть объект?

Не знаю, так говорящему было проще. Мне вот таблицы объектных спряжений дались с трудом.

[RockyRaccoon]

Почему повелительное наклонение, если во фразе вроде бы изъявительное?

Не знаю, меня просто смутило эзик вместо эзить

"Эзить" - это второе лицо? Может, я действительно не правильно расслышал и записал, а носитель поленился исправлять...

[RockyRaccoon]

Мон масштан морамс. (я умею петь). Здесь глагол в инфинитиве.
Мон масштан морамо. (Перевод тот же) Здесь глагол в безинфинитивной форме.

А почему в форме потя нет суффикса -мо?

[RockyRaccoon]

Интересно, что мужской орган по эрзянски – «папа».

Живенько вспомнилось выученное в молодости "Монь папаньть эзик потя?"
Кстати, что такое "эзик потя"?

Эзик - отрицание, образована от Эзь (отрицание первого прошедшего времени безобъектного спряжения) + к (основной суффикс повелительного наклонения).

Не понял. Почему безобъектное спряжение, если в данной фразе есть объект?

Вернёмся сюда. Эзь - это отрицательный глагол (как в финском)? У него может быть объектное спряжение?
(Вопрос и к вам, и к Салмуксу, пжлст.)

[Denäj]

Интересно, что мужской орган по эрзянски – «папа».

Живенько вспомнилось выученное в молодости "Монь папаньть эзик потя?"
Кстати, что такое "эзик потя"?

Эзик - отрицание, образована от Эзь (отрицание первого прошедшего времени безобъектного спряжения) + к (основной суффикс повелительного наклонения).

Не понял. Почему безобъектное спряжение, если в данной фразе есть объект?

Вернёмся сюда. Эзь - это отрицательный глагол (как в финском)? У него может быть объектное спряжение?
(Вопрос и к вам, и к Салмуксу, пжлст.)

Из учебника

Отрицательные частицы при глаголах приобретают глагольные формы и являются как бы отрицательными глаголами.

Соответственно - эзь  может принимать глагольные формы объектного спряжения.

[Denäj]

Мон масштан морамс. (я умею петь). Здесь глагол в инфинитиве.
Мон масштан морамо. (Перевод тот же) Здесь глагол в безинфинитивной форме.

А почему в форме потя нет суффикса -мо?

Потому что нет вспомогательного глагола. Salmuks, "Мон масштан" - это калька с русского синтаксиса, лучше использовать глагольный суффикс.

[RockyRaccoon]

А ещё говорите, нетрудная грамматика. Я пока только ещё сильнее запутался.

[Poirot]

А ещё говорите, нетрудная грамматика. Я пока только ещё сильнее запутался.

Ну дык ФУ языки, это вам не ИЕ языки.

[Red Khan]

А ещё говорите, нетрудная грамматика. Я пока только ещё сильнее запутался.

Ну дык ФУ языки, это вам не ИЕ языки.

Агглютинативные, да.

Интересно, насколько легко даются ФУ языки носителям других агглютинативных язков, тюркам.

[RockyRaccoon]

А ещё говорите, нетрудная грамматика. Я пока только ещё сильнее запутался.

Ну дык ФУ языки, это вам не ИЕ языки.

Агглютинативные, да.

Агглютинативность вряд ли добавляет трудности при изучении. Скорее наоборот. Трудность эрзянского не в этом.

[Awwal12]

Агглютинативные, да.

Большинство ФУ далеки от строгой агглютинативности. Так, в эрзянском по сути две таблицы склонения - для простых и указательных форм существительного (вторая парадигма не выводится автоматически из первой).

[Zhendoso]

Интересно, насколько легко даются ФУ языки носителям других агглютинативных язков, тюркам.

Со слов горных марийцев-строителей чувашские снохи быстро научаются их языку.

[Awwal12]

Интересно, насколько легко даются ФУ языки носителям других агглютинативных язков, тюркам.

Со слов горных марийцев-строителей чувашские снохи быстро научаются их языку.

Если только пассивному пониманию. 

[Salmuks]

Вернёмся сюда. Эзь - это отрицательный глагол (как в финском)? У него может быть объектное спряжение?
(Вопрос и к вам, и к Салмуксу, пжлст.

Это такое своеобразное отрицание, которое
существует только для глаголов в прошедшем времени
Например, мон эзинь рама. Я не купил. Оно изменяется при этом по лицам и числам.
Тон эзить рама.  Ты не купил.

Сон эзизе рама.  Он, она, оно не купил (-а,о)

Минь эзинек  рама. Мы не купили

Тынь эзиде    рама. Вы не купили.

Сынь  эзизь    рама. Они не купили

То есть это глагольное отрицание для прошедшего времени.
Глаголное отрицание для настоящего времени образуется с помощью частицы  а :

Мон а раман ( я не покупаю (я не куплю)
Тон а рамат – ты не покупаешь.
Сон а рами – он, она, оно не покупает и т.д.

Для будущего глагольное отрицание выглядит как а карман – не буду.
Мон а карман рама(мс) Я не буду покупать.
Тон а карман рама(мс)  Ты не будешь покупать и т.д.

И да, возвращаясь к глагольному отрицанию ЭЗЬ – у него есть объектное спряжение. Мон эинь, тон эзить, сон эзизе и т.д.

А ещё говорите, нетрудная грамматика. Я пока только ещё сильнее запутался.

В чём конкретно вы запутались?) Объясните, поможем).

Интересно, насколько легко даются ФУ языки носителям других агглютинативных язков, тюркам.

Вопрос интересный. Думаю, что носителям других агглют. языков будет легче. Точно, думаю, легче, чем, к примеру, чисто русскому человеку. Можно сформулировать и обратный вопрос: легче ли изучать эрзянский, например, мононосителю татарского, чем мононосителю русского? Хотя в существование татар, не знающих русского, верится с трудом.

Агглютинативность вряд ли добавляет трудности при изучении. Скорее наоборот. Трудность эрзянского не в этом.

Агглютинативность сама по себе довольно логична и, скорее, облегчает изучение языка. Затрудняет изучение такие, я бы сказал, «культуральные»  и неоднозначные фишки. Это сильные отличия от русского, которые постулируются в учебниках, но, которые не совсем корректны.
  Например, тезис о том, что в эрзянском свободное ударение в словах. Не знаю, что натолкнуло исследователей языка на эту мысль, но лично мои наблюдения за разговаривающими на эрзянском (  и моя собственная практика как носителя) это не подтверждают. Большинство или, как минимум, подавляющее большинство слов в эрзянском имеют довольно устойчивые ударения. Да, изменинием ударения смыслы не кодируются (хотя, похоже, и это не верно), но, тем не менее, ударения устойчивы.
  Или прикол с отсутствием «настоящего» настоящего времени в эрзянском. Да вообще, приколов в эрзянском полно.

Большинство ФУ далеки от строгой агглютинативности. Так, в эрзянском по сути две таблицы склонения - для простых и указательных форм существительного (вторая парадигма не выводится автоматически из первой).

Да, всё верно. Только в эрзянском три группы склонений – простое, указательное и притяжательное. Внутри каждой группы идёт склонение по 12 падежам (это убийство для чисто русского человека)).
Я бы сказал, что ФУ языки – ограниченно агглютинативны.
А вообще, есть ли язык последовательно и исключительно агглютинативный?

[Red Khan]

Хотя в существование татар, не знающих русского, верится с трудом.

Есть такие среди мухаджиров, и даже есть те, у кого второй язык финно-угорский - финские татары.

[RockyRaccoon]

А ещё говорите, нетрудная грамматика. Я пока только ещё сильнее запутался.

В чём конкретно вы запутались?) Объясните, поможем).

1. По вашим с Denaj  разъяснениям безинфинитивная форма - потя.  А потямо вы тоже называете тем же термином. Как тут не запутаться?
2. Всё-таки в той моей фразе эзик - правильно, или надо эзить или ещё как-нибудь?
3.

И да, возвращаясь к глагольному отрицанию ЭЗЬ – у него есть объектное спряжение. Мон эинь, тон эзить, сон эзизе и т.д.

А безобъектное тогда как?

[Awwal12]

Да, всё верно. Только в эрзянском три группы склонений – простое, указательное и притяжательное. Внутри каждой группы идёт склонение по 12 падежам (это убийство для чисто русского человека)).

В русском фактическое количество склонений, по некоторым подсчетам, переваливает за сотню (с учётом всех акцентных парадигм и форм р.п. мн.ч.). 36 моделей можно раз и навсегда выучить, тем более образуются они далеко не рандомно. А вот увидев русское слово в форме именительного падежа, наверняка предугадать, как оно будет склоняться по всей парадигме, вообще по сути невозможно.