Лингвистика - наука для чудаков?

Автор Евгений, мая 24, 2004, 20:21

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Ответить Печать
Вниз Страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Действия пользователя

ginkgo

#200
марта 19, 2011, 14:22
Цитата: Artemon от марта 19, 2011, 03:17
Это что ещё за провокации?  :negozhe:
Просто считаю себя человеком с инженерным складом ума и поэтому наиболее эффективным в вопросах структур. К работе лексикографов отношусь с огромным уважением, то сам этого не умею <--> неинтересно мне.
Вовсе не провокации. Сам же говорил, что к худлиту и красотам текстов равнодушен. Или я неправильно помню? Это ж не осуждение, просто констатация факта :)
А лексикографы тут при чем? Вульфила говорил об "удовольствии от текста"..
"Θα φτιάξουμε μαρμελάδες."

Тася

#201
марта 20, 2011, 07:40
Цитата: Artemon от марта 18, 2011, 01:57
Для меня филология - это искусство (красоты и прочее), а лингвистика - это наука (структурная).
Объект один, но использование разное. Филологи берут машинку, играются ею и восхищаются...

   ::)  Думаю, не следует сводить объект филологии к языку художественной литературы или же приравнивать её к текстологии, тем более что в настоящее время активно развивается т.н. лингвистика текста как одно из направлений лингвистических исследований (о чём, собственно, говорит уже само его название)  :)
* Где единение, там и победа. Публий.

Hironda

#202
марта 20, 2011, 10:43
В любом случае, филология - область более обширная, чем лингвистика. Лингвистика всё-таки часть филологии, как ни крути, нравится это кому-то или нет.  :P

Artemon

#203
марта 21, 2011, 02:28
Цитата: ginkgo от марта 19, 2011, 14:22Сам же говорил, что к худлиту и красотам текстов равнодушен. Или я неправильно помню? Это ж не осуждение, просто констатация факта :)
А лексикографы тут при чем? Вульфила говорил об "удовольствии от текста"..
Не, ну так удовольствие же можно получать от разных вещей.
Вот, например, насколько хороша книга Тестельца "Введение в общий синтаксис" - а всё равно, когда читаю, ощущение, что слишком уж Яков Георгиевич лезет в семантику.

Мне близки структуры, систематизации, универсалии. Вот, пожалуй, Падучева - это та грань, на которую мой мозг ещё как-то способен. Дальше начинается филология. :)
За разнообразие в мире языков: //vk.com/lingvomir
    [li]Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.[/li]
    [li]Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.[/li]
    [li]Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.[/li]
    [li]Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?[/li]
    [li]Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.[/li]
    [li]Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.[/li]

Тася

#204
марта 21, 2011, 15:00
Цитата: Artemon от марта 21, 2011, 02:28
Не, ну так удовольствие же можно получать от разных вещей.
:) Никто и не спорит, но немного выше всё же было сказано взаимоисключающе:
Цитата: Artemon от марта 18, 2011, 01:57
Для меня филология - это искусство (красоты и прочее), а лингвистика - это наука (структурная).
Филологи берут машинку, играются ею и восхищаются, лингвисты разбирают на запчасти и чешут репу.

  ...откуда и последовали дальнейшие вопросы и возражения.  ::)

ЦитироватьВот, например, насколько хороша книга Тестельца "Введение в общий синтаксис" - а всё равно, когда читаю, ощущение, что слишком уж Яков Георгиевич лезет в семантику. Мне близки структуры, систематизации, универсалии. <...> Дальше начинается филология. :)


  Субъективный взгляд.  :yes:  Введение в общий синтаксис не предполагает описание лишь формальной организации синтаксического уровня и его единиц.   :)   В лингвистической науке нашего времени едва ли уже не аксиомой является признание того факта, что синтаксические единицы могут быть охарактеризованы по комплексу присущих им признаков, относящихся к формальной, семантической и прагматической сторонам. :)

* Где единение, там и победа. Публий.

Aleksey

#205
марта 21, 2011, 15:14
Цитата: Artemon от марта 21, 2011, 02:28
а всё равно, когда читаю, ощущение, что слишком уж Яков Георгиевич лезет в семантику.
Артемон плывет по цементу и ощущает дерево в своих процессорах.
прально, семантику выкинуть вообще
главное структура, а контент уже дело для богомерзких филологов.

Тася

#206
марта 21, 2011, 15:21
Цитата: Aleksey от марта 21, 2011, 15:14
прально, семантику выкинуть вообще
главное структура, а контент уже дело для богомерзких филологов.
Редукционизм во всей красе  :eat:
* Где единение, там и победа. Публий.

Aleksey

#207
марта 21, 2011, 16:04
Цитата: Тася от марта 21, 2011, 15:21
Редукционизм во всей красе  :eat:
вы так говорите, как-будто это что-то плохое!

Тася

#208
марта 21, 2011, 18:04
Цитата: Aleksey от марта 21, 2011, 16:04
Цитата: Тася от марта 21, 2011, 15:21
Редукционизм во всей красе  :eat:
вы так говорите, как-будто это что-то плохое!

  В применении к языку такая практика действительно не само совершенство  :)
* Где единение, там и победа. Публий.

maristo

#209
марта 21, 2011, 18:22
Цитата: Тася от марта 21, 2011, 18:04
Цитата: Aleksey от марта 21, 2011, 16:04
Цитата: Тася от марта 21, 2011, 15:21
Редукционизм во всей красе  :eat:
вы так говорите, как-будто это что-то плохое!

  В применении к языку такая практика действительно не само совершенство  :)

А чем вам неугоден редукционизм? Это нормальный научный метод позволяющий рассматривать язык в разных аспектах, при чистых формулировках каждого из них.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Тася

#210
марта 21, 2011, 18:44
Цитата: maristo от марта 21, 2011, 18:22
А чем вам неугоден редукционизм? Это нормальный научный метод позволяющий рассматривать язык в разных аспектах, при чистых формулировках каждого из них.

  Так это уже несколько другое дело.  :)  Такая абстракция действительно является известным методом научного исследования и к тому же неагрессивна в том смысле, что не отрицает продуктивности также и других аспектов. К тому же допускается возможность при необходимости учитывать результаты, полученные под другим углом зрения (что как раз наблюдается в современной синтаксической мысли).  :yes:   
* Где единение, там и победа. Публий.

Aleksey

#211
марта 21, 2011, 23:28
Тася, я стебусь над Артемоновым глубоким познанием лингвистики
даже я, третьекурсник, знаю, что без семантики синтаксис чуть более, чем кусо кусово.
но Артемон у нас эсперантист и просто ...дак..скать... великий лингвист
меня бесит, нет, меня не бесит, а просто трясет от таких умников как он
его книжицы а ля традиционные грамматики совка это кусо!
он никогда не прочтет модерновые англоязычные книги
посколько он лучше будет играться с моделями и структурами
нежели с самим контентом в языке, который почти что невозможно отделить от социума и культуры.

RawonaM

#212
марта 21, 2011, 23:37
Цитата: Aleksey от марта 21, 2011, 23:28
но Артемон у нас эсперантист и просто ...дак..скать... великий лингвист
меня бесит, нет, меня не бесит, а просто трясет от таких умников как он
его книжицы а ля традиционные грамматики совка это кусо!
он никогда не прочтет модерновые англоязычные книги
посколько он лучше будет играться с моделями и структурами
нежели с самим контентом в языке, который почти что невозможно отделить от социума и культуры.
Чё это за фигня? Модерновые англоязычные книги по синтаксису какбе чуть меньше чем в целом математические (генеративная грамматика) и семантики там как котэ наплакал. Тестелец вполне хорошая книга и более-менее аптудэйт по мировой науке, ниче там совкового.
Так что, как закончишь пятый курс, пересмотри мнение.

Aleksey

#213
марта 21, 2011, 23:48
Цитата: RawonaM от марта 21, 2011, 23:37
Чё это за фигня? Модерновые англоязычные книги по синтаксису какбе чуть меньше чем в целом математические (генеративная грамматика) и семантики там как котэ наплакал. Тестелец вполне хорошая книга и более-менее аптудэйт по мировой науке, ниче там совкового.
Так что, как закончишь пятый курс, пересмотри мнение.
ну есть книжицы и нормальные, понятные для ГСМов типо меня
допустим книжка English Syntax and Argumentation Baas Arts'а для меня гуд...

Aleksey

#214
марта 21, 2011, 23:52
Хотя Редфордовская книжица English Syntax меньше глюков содержит
Баас, зараза, уже очень все генеративно описывает, а Редфорд, лапонька, и семантику пихает в нормальном обьеме

Aleksey

#215
марта 21, 2011, 23:55
Цитата: RawonaM от марта 21, 2011, 23:37
Так что, как закончишь пятый курс, пересмотри мнение.
да чтоб мнаше тебя евреизировал еще раз
4 курса у нас!

RawonaM

#216
марта 21, 2011, 23:56
Цитата: Aleksey от марта 21, 2011, 23:55
ЦитироватьТак что, как закончишь пятый курс, пересмотри мнение.
да чтоб мнаше тебя евреизировал еще раз
4 курса у нас!
Для бакалавра? У нас 3.

Aleksey

#217
марта 21, 2011, 23:57
Цитата: RawonaM от марта 21, 2011, 23:56
Для бакалавра? У нас 3.
бакалавр— 4 (заочники — 5)
магистр — 2 (заочники — 3)
докторантура — 4 (заочники — 6)
и все

Artemon

#218
марта 22, 2011, 03:13
Цитата: Тася от марта 21, 2011, 15:00Введение в общий синтаксис не предполагает описание лишь формальной организации синтаксического уровня и его единиц.   :)   В лингвистической науке нашего времени едва ли уже не аксиомой является признание того факта, что синтаксические единицы могут быть охарактеризованы по комплексу присущих им признаков, относящихся к формальной, семантической и прагматической сторонам. :)
Кто спорит-то? :)
Вот Менш любит в морфологии порыться, например, в аблаутах всяких, интерфиксах, клитиках и т.п. Я тоже с удовольствием читаю "Общую морфологию" Мельчука, например, или Кодзасовскую "Фонетику", и тем не менее мне куда интереснее синтаксические структуры в чистом виде. Пусть семантист их обработает и передаёт сюда, а я буду уже, так сказать, разбираться дальше.

А то так можно далеко пойти: диахроническая лингвистика связана с историей, история - с культурой... Нельзя же объять необъятное, недаром из философии потихоньку разные другие науки вычленялись, а из них - разные поднауки и т.п. ;)
За разнообразие в мире языков: //vk.com/lingvomir
    [li]Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.[/li]
    [li]Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.[/li]
    [li]Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.[/li]
    [li]Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?[/li]
    [li]Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.[/li]
    [li]Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.[/li]

Тася

#219
марта 22, 2011, 05:32
Цитата: Artemon от марта 22, 2011, 03:13
Кто спорит-то? :)

  Никто не спорит.  ;)  Просто всё дело в изначальных утверждениях некоторых однофорумчан.  :)  Утверждениях, которые выступали за конфронтацию формы и содержания в языке.   


ЦитироватьА то так можно далеко пойти: диахроническая лингвистика связана с историей, история - с культурой... Нельзя же объять необъятное, недаром из философии потихоньку разные другие науки вычленялись, а из них - разные поднауки и т.п. ;)

  И тем не менее в настоящее время взят курс на комплексный, интегративный исследовательский подход, в особенности  при изучении сложных феноменов, каким, несомненно, является и язык.  :)   
* Где единение, там и победа. Публий.

maristo

#220
марта 22, 2011, 09:43
Цитироватькомплексный, интегративный исследовательский подход

Такой подход предусматривает только более мелкое и чёткое членение и более строгие модели, которые потом и интегрируют, сводят вместе. Иначе никак. Другой интегрированности не бывает.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Тася

#221
марта 22, 2011, 12:22
Цитата: maristo от марта 22, 2011, 09:43
Такой подход предусматривает только более мелкое и чёткое членение и более строгие модели, которые потом и интегрируют, сводят вместе.

  Но таки интегрируют, сводят вместе, а не проводят враждебных демаркационных линий, руководствуясь рассуждениями типа "мол, мы занимаемся только этим, а другим пусть такие-то и такие-то богомерзкие занимаются, не приемлем мы это".  :) 
* Где единение, там и победа. Публий.

Тася

#222
марта 22, 2011, 12:39
Цитата: Евгений от мая 31, 2004, 20:27
Приезжаю я (к примеру) к бабушке в деревню, а она и говорит: ну что, мол, внучок, изучаешь? Я: лингвистику, бабуля, языкознание. Бабушка: а зачем она нужна-то, прости господи, блингвистика твоя?
У меня нет ответа. (Рассказывать про артикуляторную фонетику для логопедов?? :D ) Помогите, а?  :roll:

  Я, бывало, рассказывала что-нибудь такое, и это спасало.  :)  И меня, и любимую науку в глазах моего собеседника (пусть не всегда, но всё же припоминаю ряд подобных случаев).  ;up:  При этом самым сложным в таких рассказах был перевод информации с научного языка на более простецкий, доступный. Но зато  ::) несмотря на все сложности, мне тогда казалось, что это вело меня к более глубокому пониманию того, о чём шла речь. И уже позже, благодаря специальным книжкам о научном исследовании, в том убедилась. На страницах таких книг как раз советовали по возможности обсуждать ту или иную научную проблему с не знающими о ней людьми.  :) 
* Где единение, там и победа. Публий.

Тася

#223
марта 22, 2011, 13:02
Цитата: Лина от марта  5, 2006, 12:19

:up: А я, честно скажу, просто счастлива, что мне довелось в жизни узнать такую удивительную и замечательную вещь, как Лингвистика. <...> При этом я ни о чём не жалею...

  Ух ты...  :)  Как скоро пролетели пять лет нового века!  ::)  Но годы промчались, а мнение моё ничуть не изменилось.  :-[ :)  Да и как оно могло бы значительно измениться, ежели исходит из сущности этой науки!  :)  Такая же восхищающая, увлекательная, перспективная и в целом сквозь года ещё более любимая. И всё так же не самоцельный повод для нетолерантных дискуссий и одного лишь самоутверждения. По-видимому, в самом деле посчастливилось быть в этой жизни с ней знакомой. Я благодарна судьбе  :)   

 
* Где единение, там и победа. Публий.

Валер

#224
марта 22, 2011, 14:25
Цитата: Тася от марта 22, 2011, 05:32


  И тем не менее в настоящее время взят курс на комплексный, интегративный исследовательский подход, в особенности  при изучении сложных феноменов, каким, несомненно, является и язык.  :)   
Расскажите мне про комплексный подход к языку..)
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.
Ответить Печать
Вверх Страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Действия пользователя
 

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Жирный
Наклонный
Подчеркнутый
Перечеркнутый
Верхний индекс
Индекс
Отформатированный текст
Выравнивание влево
По центру
Выравнивание вправо
Выравнивание
Шрифт
Размер шрифта
Цвет шрифта
Очистить форматирование
Плавающий блок слева
Плавающий блок справа
Вставить видео с YouTube
Вставить изображение
Вставить ссылку
Вставить адрес электронной почты
Вставить таблицу
Код
Вставить цитату
Маркированный список
Нумерованный список
Вставить горизонтальную линию
Развернуть на весь экран
Показать источник без HTML форматирования
Ещё
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр