Прапраязыки?

[Марбол]

Здавсвтуйте!

Известны ли исследования прапраязыков, то есть реконструкций, объединяющих различные праязыки - одного иерархического уровня? Имеются ли основания для таких обобщений? Если мне удалось верно понять, реконструкции представляют не восстановленные существовавшие языки, а системы обобщений языковых фактов по родственным языкам. Тогда перед нами оказывается множество праязыков, и только часть их, могут быть объединены сверхреконструкцией. Каков может быть её смысл? Можно дойти до крайней ступени объединения, и получится единственный "язык", на котором как бы говорил Адам. Или может обнаружиться малое число не поддающихся дальнейшему обобщению, "чистых" пра--языков, и кроме них - невыясненные прототипы прочих групп праязыков, как лишние подробности.

Итак, известны ли примеры вторичных реконструкций?

[shravan]

Здравствуйте, Марбол.
Возможно, Вы найдете ответ на свой вопрос в одной из прилагаемых статей.

[Darkstar]

Изначально неправильный подход: количество ошибок в рекострукции возрастет в геометр. прогрессии, как произведение вероятностей ошибок в каждой реконструкции.

Примеры вторичных реконстр конечно известны -- это ностратика.

[amdf]

"борейские языки"

[iopq]

Здавсвтуйте!

Известны ли исследования прапраязыков, то есть реконструкций, объединяющих различные праязыки - одного иерархического уровня? Имеются ли основания для таких обобщений? Если мне удалось верно понять, реконструкции представляют не восстановленные существовавшие языки, а системы обобщений языковых фактов по родственным языкам. Тогда перед нами оказывается множество праязыков, и только часть их, могут быть объединены сверхреконструкцией. Каков может быть её смысл? Можно дойти до крайней ступени объединения, и получится единственный "язык", на котором как бы говорил Адам. Или может обнаружиться малое число не поддающихся дальнейшему обобщению, "чистых" пра--языков, и кроме них - невыясненные прототипы прочих групп праязыков, как лишние подробности.

Итак, известны ли примеры вторичных реконструкций?

праславянский и прагерманский, праиталийский, и т.д. объединяются в ПИЕ

[Darkstar]

На практике, ПИЕ не реконструируют таким образом, а на основе отдельных соответствий.

[iopq]

На практике, ПИЕ не реконструируют таким образом, а на основе отдельных соответствий.

Но праязыки помогают иногда, типа говорят происходит это слово от подобного слова в праязыке.

"Тут k происходит от *t" или что-то этого рода

[Darkstar]

Ну да, нельзя же говорить, что они совсем бесполезны...

[Драгана]

Алё-о-о, к от т?Скорее наоборот.Опять за эту же тему... В диалектах возможно рути, на печте (руки,на печке), но никто не скажет- кебе,Пеке (тебе,Пете).И не только в русском.
А прапраязыка одного,по-моему,не было,было несколько.

[Драгана]

Представьте,какая большая Земля,человечество зародилось ведь не только в одном месте!И как объединять ностратические с неностратическим?Разве только общее еще на уровне трудовых выкриков-междометий.

[iopq]

Алё-о-о, к от т?Скорее наоборот.Опять за эту же тему... В диалектах возможно рути, на печте (руки,на печке), но никто не скажет- кебе,Пеке (тебе,Пете).И не только в русском.
А прапраязыка одного,по-моему,не было,было несколько.

В языках любой звук может происходить от любого другого.

[Марбол]

Дайте пример м из т.

[antbez]

В языках любой звук может происходить от любого другого.

По-моему, нечто подобное проповедовал Марр, так что...

[Jumis]

человечество зародилось ведь не только в одном месте!

о,,, 

Разве только общее еще на уровне трудовых выкриков-междометий.

и сразу после этого -- цитирование марксизма-ленинизма... 

[Darkstar]

"В языках любой звук может происходить от любого другого."

Но с исчезающе малой вероятностью.

[iopq]

Дайте пример м из т.

Смотря сколько времени пройдет, если достаточно времени пройдет то можно выдумать достаточно промежутковых этапов

[Драгана]

Теоретически- м>б>в(w)>л>..дальше с трудом.И вообще в обратном порядке скорее.Что-то не катит.
А,w>h(через "кашу во рту")>г фрик.,х >г, к>г',к'>т',д'>т,д.
Но это настолько притянуто за уши!

[iopq]

Еще легче можно:
атба или что-то такое может ассимилироватся в амба

[Tibaren]

Теоретически- м>б>в(w)>л>..дальше с трудом.И вообще в обратном порядке скорее.Что-то не катит.
А,w>h(через "кашу во рту")>г фрик.,х >г, к>г',к'>т',д'>т,д.
Но это настолько притянуто за уши!

Теоретически можно привлечь постулируемые в дене-кавказской теории "регулярные соответствия":
t  > латеральный λ [tl]  > l  > велярный ł  .
Н а далее  ł  >  w  > m

[Ahori]

ПИЕ g^w в ирландском дал m, b в каких-то определенных позициях. по-видимому, gw > gb͡ > b > m после носовых
по аналогии думаю возможно t^w/d^w > p/b>(назализация)>m

Если в украинском всего за несколько веков мог произойти переход о>i 
(т.е. за такое короткое время звук превратился в свою противоположность: о - заднерядный, огубленный, среднего подъема, i - переднерядный, неогубленный, верхнего подъема),
то неудивительно, что в каком-то языке за более долгий срок могло быть хоть t>m, хоть  l>q

[Драгана]

А если тот пример анта-амба,то скорее анта-атта и амба-абба,а вот если анба,то тут как раз в амба и абба,т.к.нб- нетипичное сочетание.Но это в выдуманном слове.А на стыке,к примеру, can be или он был? Конечно,сейчас мы все произносим четко.Но кто знает,

[Драгана]

какие изменения произойдут в будущем и не будет ли у наших потомков сливаться в потоке речи в оббыл!
Да,изменения-штука непростая...

[Драгана]

м.б.у наших потомков через много лет в потоке речи будет сливаться в оббыл!
Изменения-штука непростая. УКИМВ.

[Драгана]

А-а!тупая связь.Не отправляется,набираю еще раз,а оказывается,то дошло!

[Ноэль]

Один знакомый на полном серьезе утверждал, что все языки мира произошли от суахили, который, в свою очередь, произошел от "детского языка", а "детский язык", в свою очередь - от звуков обезьян.

Для примера  приводил слово "ньяма" и детское "ням-ням".