Лингвистические законы :))

[antbez]

Помимо уже перечисленных законов (чаще фонологических), есть и языковые универсалии. Чем не законы?

[Ngati]

Помимо уже перечисленных законов (чаще фонологических), есть и языковые универсалии. Чем не законы?

настоящих языковых универсалий очень мало. и они суть банальнейшие самоочевидные утверждения, например: "в каждом языке есть существительные и есть предикативы" - это как утверждение "материя есть, а не-материи нет". вряд ли это стоит называть законом.

[antbez]

Некоторые законы и аксиомы в физике и математике также весьма примитивны...

[Ngati]

Некоторые законы и аксиомы в физике и математике также весьма примитивны...

ну, в таком случае, если все называть законом, то соглашусь.

[antbez]

В каждом языке можно выделить морфологические, синтасические и фонологические законы. Причём некоторые из этих законов иногда можно обобщить на группу или другое языковое объединение.

[Ngati]

В каждом языке можно выделить морфологические, синтасические и фонологические законы. Причём некоторые из этих законов иногда можно обобщить на группу или другое языковое объединение.

и надо всегда отмечать в каких языках и в какое время действует закон.

[antbez]

Ну, разумеется. В математике тоже нужно указывать тип множества, на котором вводятся операции.

[Тася]

Не могли бы вы привести примеры закона экономии речевых усилий в действии?

  Примеров в языках мира немало, целая, что называется, сокровищница.    Вот, скажем, наиболее свежий, напомнившийся мне на днях. Касается он болгарских количественных числительных второго десятка, которые имеют две "формы". Полная содержит компонент -десет (единадесет, дванадесет, тринадесет, четиринадесет, петнадесет и т.д.), а краткая формально сводит этот компонент до -йсет (соответственно, единайсет, дванайсет, тринайсет, четиринайсет, петнайсет и така нататък).     

[Тася]

в действительности нет принципиальной разницы между тенденцией и законом, разница только количественная. и законы точно также обусловлены, как и тенденции.

  Причинность связывает то и другое = закон и тенденцию. 

[Alone Coder]

Продолжение треда: «Постулаты» и «аксиомы» в лингвистике?

[Валер]

«Закон = тенденция» — вот это не устраивает.

   

... Законы отличны от причинных связей, и наличие... причинности никак не означает существования... законов. Выявление причинных зависимостей... – одна из основных задач науки... <...>
  Тенденции не являются законами.., хотя их часто путают с ними. Прежде всего, научный закон – это универсальное утверждение, его общая форма: «Для всякого объекта верно, что если этот объект имеет свойство А, то он имеет также свойство В». Высказывание о тенденции является не универсальным, а экзистенциальным: оно говорит о существовании в определенное время и в определенном месте некоторого направленного изменения. Если закондействует всегда и везде, то тенденция складывается в конкретное время и срок ее существования ограничен.
  Скажем, тенденция роста численности человечества сохранялась сотни и даже тысячи лет, но она может измениться за считанные десятилетия. Технический прогресс охватывает три последних столетия, однако при определенных неблагоприятных обстоятельствах его результаты могут быть утрачены в течение жизни одного поколения. Тенденции, в отличие от законов, всегда условны. Они складываются при определенных условиях и прекращают свое существование при исчезновении этих условий.

( www.fictionbook.ru/.../read_online.html?page=10 "Философия истории", лист 10)

в действительности нет принципиальной разницы между тенденцией и законом, разница только количественная. и законы точно также обусловлены, как и тенденции.

Есть разница, и принципиальная. Закон - так есть и есть только так. Тенденция - так есть - к этому стремится (но изменение возможно)

[Валер]

Помимо уже перечисленных законов (чаще фонологических), есть и языковые универсалии. Чем не законы?

Тем что слишком частные, хотя разница непринципиальная

[Alchemist]

настоящих языковых универсалий очень мало.

Антуана Мейе почитайте на досуге, много интересного найдёте. Этих "самоочевидных" (и не очень) утверждений больше, чем Вы думаете.

[Валер]

настоящих языковых универсалий очень мало.

Антуана Мейе почитайте на досуге, много интересного найдёте. Этих "самоочевидных" (и не очень) утверждений больше, чем Вы думаете.

Ну лишь бы не до уровня "все языки проявляются в звуках"

[Alone Coder]

Не все. Есть письменные и языки жестов.

[Валер]

Не все. Есть письменные и языки жестов.

Если письменные это лишь бывшие обычные то не принимается. А жестовые лично для меня тема отдельная

[Alone Coder]

Ифкуиль письменный. Общаться на нём голосом невозможно. То есть, произносить-то можно, только это не будет восприниматься на слух.

[Валер]

А искусственные у меня там же где жестовые ( и даже дальше:) )

[Alchemist]

Ну лишь бы не до уровня "все языки проявляются в звуках"

Ну он рассматривает "передачу и восприятие через ротослуховой (?) канал", там интересные выводы, кстати, он сравнивает человеческие языки с "языками" животных, и на этом строит выводы о языковых универсалиях. Человеческих.

[basta]

Ифкуиль письменный. Общаться на нём голосом невозможно. То есть, произносить-то можно, только это не будет восприниматься на слух.

через 5-10 веков выделенное курсивом будет иначе.

[Валя я!))]

Здравствуйте,ребят)) разрешите присоединиться к обсуждению)) я занимаюсь вопросом о лингвистических законах, пишу курсовую работу по этому поводу.

[antbez]

Валя!

А какие именно законы Вы исследуете?

[ali_hoseyn]

А какие именно законы Вы исследуете?

Она сказала же, лингвистические.

[Валя я!)))]

да,верно,лингвистические))

[Ngati]

Ифкуиль письменный. Общаться на нём голосом невозможно. То есть, произносить-то можно, только это не будет восприниматься на слух.

через 5-10 веков выделенное курсивом будет иначе.

не будет.