Айда, хорош и проч.

[Gleki Arxokuna]

Что плохого в том, что императив какого-либо глагола имеет отличную от основного глагола форму?
И наоборот, что плохого в том, что у глагола есть не все формы?

Таких примеров много.
Даже "Ша!" в каком-то смысле можно считать глаголом в императиве (равно как и все междометия, только это менее заметно)

А "убедю", "щец не отведаешь" (от слова "*щцы")?

Остаётся только словарь написать из таких слов.

[Марго]

И наоборот, что плохого в том, что у глагола есть не все формы?

Не "не все", а нет никаких форм.

[Солохин]

"Ша!" в каком-то смысле можно считать глаголом в императиве

А ну-ка ша немедля!

"Немедля" - обстоятельство к "ша", выраженное наречием.
Стало быть, "ша" - вполне себе глагол.

равно как и все междометия

Не уверен.

Не могу придумать примера, когда бы "ах", "ох" или "ого" имели бы зависимые слова.

[Солохин]

нет никаких форм.

Ну, по крайней мере одна исходная форма-то есть - иначе что мы обсуждаем.
Так что "никаких" - это уж явно перегиб.

Кроме того, есть "айда", а есть "айдате". Вполне себе глагольное словообразование!

[Марго]

Ну, по крайней мере одна исходная форма-то есть - иначе что мы обсуждаем.

Нет, Солохин, я по этому пути не пойду, а то и "на!" глаголом назовете. А это частица, даже без "!".

[Neska]

глагол должен обладать грамматическими признаками глагола (залог, спряжение, наклонение, время), притом вне контекста, — а у "айда" ничего этого нет.

Согласен.
Айда - неправильный глагол, не обладающий всеми свойствами полноценного глагола.

Это глагол с точки зрения синтаксиса и семантики, но не с точки зрения морфологии и словообразования.

С точки зрения синтаксиса айда - сказуемое, о чем Вам уже писал коллега ameshavkin

[zwh]

//gramota.ru вот что говорит:

Орфографический словарь

ай да (выражение похвалы, одобрения: ай да молодец!)

айда, межд. и в знач. сказ. (пошли, поехали, побежали)



Большой толковый словарь

АЙДА. [тат. айда]. Разг. I. межд.
Употр. как решительный призыв, приглашение отправиться куда-л. Ребята, а. за яблоками! А., мужики, домой.

II. нареч. в функц. сказ.
Обозначает быстрое перемещение куда-л. Сел на машину - и а. в город! Наберём полные карманы каштанов - и а. обратно.

[Gleki Arxokuna]

"Ша!" в каком-то смысле можно считать глаголом в императиве

А ну-ка ша немедля!

"Немедля" - обстоятельство к "ша", выраженное наречием.
Стало быть, "ша" - вполне себе глагол.

равно как и все междометия

Не уверен.

Не могу придумать примера, когда бы "ах", "ох" или "ого" имели бы зависимые слова.

Какие зависимые слова у безличных глаголов типа "дождит"?

[Vertaler]

«На» тоже частица в знач. сказ. «По спине лопатой на!», «На тебе ещё две», «нате», «на-ка» и т. д.

[Солохин]

Какие зависимые слова у безличных глаголов типа "дождит"?

Наречия.
Уже дождит, давно дождит, по-прежнему дождит.

Существительные в косвенных падежах, предложные словосочетания: дождит вторую неделю, дождит по всей Европе.

[Bhudh]

Существительные в косвенных падежах

Дождит это ж номинатив! Как ринит, отит и под.

[Солохин]

«На» тоже частица в знач. сказ. «По спине лопатой на!», «На тебе ещё две», «нате», «на-ка» и т. д.

Наличие у частицы зависимых наречий, предложных и падежных групп - это нормально?

Айда быстро к нему прямо счас!

А аккузатива?

На тебе новую проблему!

Приведите пример чего-либо подобного с несомненными частицами типа все-таки, не, уж и проч.

[Gleki Arxokuna]

Какие зависимые слова у безличных глаголов типа "дождит"?

Наречия.
Уже дождит, давно дождит, по-прежнему дождит.

Существительные в косвенных падежах, предложные словосочетания: дождит вторую неделю, дождит по всей Европе.

Правильно, поэтому междометия и глаголы находятся по разным краям одного континуума. Если насчёт "айда" есть сомнения в том, глагол это или частица, ещё больше сомнений насчёт "ша", то междометия теряют ещё один признак глагола.

[zwh]

Существительные в косвенных падежах

Дождит это ж номинатив! Как ринит, отит и под.

Причем тут номинатив??? "Дождит" -- это глагол, а не существительное. Если чё, прошедшее время --  "дождило", простое будущее -- "задождит"

[Vertaler]

Наличие у частицы зависимых наречий, предложных и падежных групп - это нормально?

Ненормально называть это частицей.

[Солохин]

Наличие у частицы зависимых наречий, предложных и падежных групп - это нормально?

Ненормально называть это частицей.

Я тоже так думаю.
А можно ли называть это глаголом? или это будет уже перегиб в противоположную сторону?

[zwh]

Наличие у частицы зависимых наречий, предложных и падежных групп - это нормально?

Ненормально называть это частицей.

Я тоже так думаю.
А можно ли называть это глаголом? или это будет уже перегиб в противоположную сторону?

А чем наречие в функции сказуемого-то не устраивает. Что это не частица и не глагол -- очевидно.

[Солохин]

А чем наречие в функции сказуемого-то не устраивает. Что это не частица и не глагол -- очевидно.

1) Меня смущают случаи, когда "айда"выступают однородным по отношению к глаголу:

Мы завели машину и айда на пляж.
Тут он подходит и на ему в рыло.

Можно ли привести аналогичный пример с несомненным наречием?

2) Известные мне примеры, когда наречие выступает как сказуемое, являются безличными предложениями (или подлежащее в них - глагол, прилагательное или другое наречие):

Уже холодно. Пора бы включить отопление.

3) В прошедшем/будущем времени наречие-сказуемое оформляется глаголом "было/будет".

Было уже холодно. Пора было включить отопление.
Будет уже холодно. Пора будет включить отопление.

Однако с "айда" и проч. Это звучит дико:

Было айда??? будет на???
...


И прочее, и прочее. Короче, непохоже это на наречие в роли сказуемого.

[_Swetlana]

2. Татарский как таковой ни при чём. У нас, например, это слово чисто книжное, а вот у русских в Узбекистане — разговорное, потому что есть узбекский.

У кого "у нас"? Никогда не слышали "айдате"? У нас это слово просторечное, разговорное.
На сайте для изучающих татарский язык это слово приводится как пример татарских заимствований.

әйдә - межд 1. айда, пойдём, пошли 2. давай, давай-ка 3. пусть, пускай, валяй
Похожие слова:
әйдәү - гл 1. брать с собой, приглашать с собой 2. призывать, призвать 3. понукать, гнать, торопить
әйдәүче - сущ 1. погонщик 2. инициатор, зачинщик, зачинатель 3. глашатай

[_Swetlana]

Как "книжное" слово айда встречала ровно один раз:

Все выгорело начисто.
Милиции полно.
Все - кончено!
   Все - начато!
Айда в кино!

(Вознесенский, "Пожар в Архитектурном")

[ameshavkin]

Это глагол с точки зрения синтаксиса и семантики, но не с точки зрения морфологии и словообразования.

Вы опять-таки демонстрируете, что не понимаете различий между частью речи и членом предложения, между синтаксическим значением и грамматическим значением.

[ameshavkin]

А ну-ка ша немедля!

"Немедля" - обстоятельство к "ша", выраженное наречием.
Стало быть, "ша" - вполне себе глагол.

А ну-ка подъем немедля!
"Подъем", стало быть, глагол.

[Wolliger Mensch]

У нас, например, это слово чисто книжное

В детстве (больше 50 лет назад) это слово среди моих ровесников  было в ходу. Это было совсем рядом с Москвой, теперь там Бескудниковский бульвар.

А в моё детство уже так никто не говорил. Я узнал это слово из книжек и фильмов.

[Wolliger Mensch]

У кого "у нас"? Никогда не слышали "айдате"? У нас это слово просторечное, разговорное.

Светлана, в профиле написано, у кого «у нас». Я не знаю, по какой причине вы не смогли посмотреть его.

[ameshavkin]

Не могу придумать примера, когда бы "ах", "ох" или "ого" имели бы зависимые слова.

А он весь прямо ах, а она ему раз — и бумажку в нос.
(Кстати, "раз" - еще один глагол)
Ах, ну просто ах, какие у нее были ножки!
цены просто ох