Что такое грех?

[Вадимий]

Обещанная цитата с линком:

Не подумайте, пожалуйста, что я отрицаю, что органами чувств мы воспринимаем объективную реальность, я просто напоминаю, что кое-что мы обязательно принимаем на веру - не можем решить задачу, в которой ничего не дано.

[IgorM]

грех - культурспецифическая категория авраамистических религий. попытка оевреить мир.

Так давайте же убивать, красть и прелюбодействовать!

Этого не надо делать не потому, что боженька не велит и за это будет жарить нас в аду, а потому, что мы люди, а не скоты 

[IgorM]

Обещанная цитата с линком:

Не подумайте, пожалуйста, что я отрицаю, что органами чувств мы воспринимаем объективную реальность, я просто напоминаю, что кое-что мы обязательно принимаем на веру - не можем решить задачу, в которой ничего не дано.

И опять возвращаемся к тому, что все можно решить на основании опыта. А где есть опыт, там не нужна вера. Вера нужна только там, где ничего не дано (так как нельзя вымысел принимать за "дано").

[Вадимий]

И опять возвращаемся к тому, что все можно решить на основании опыта. А где есть опыт, там не нужна вера. Вера нужна только там, где ничего не дано (так как нельзя вымысел принимать за "дано").

Ничё не понял.

Принимаем на веру органы чувств - получаем опыт, профит.
Сомневаемся в них - опыта почти (за исключением личностного и восприятий) не получаем, в задаче ничего не дано, непрофит.

[Вадимий]

а потому, что мы люди, а не скоты 

т.е. люди, которые "убивают, крадут и прелюбодействуют", ниже тех, кто не делает или почти не делает этого (раз скоты?). шкалу, по которой можно их распределить, мы зовём состоянием душевного здоровья, то, что приближает человека к уровню "скота" (Вашей терминологией), мы зовём  грехом. Q. e. d., имена меняются, а от моделей у Вас отказаться не получается, хоть режь! Вот, собственно, и фсё.

[Вадимий]

кстати, я что-то извинений за "демагога" не услышал. Если Вы ответа не заметили, вот: Что такое грех?

[IgorM]

Грех - человеколюбивое понятие, его нужно всячески поддерживать.

В Библии папа Иисуса требует: ворожею не оставляй в живых (Исх. 22:18). Таким образом за невинный "грех" гадания была предписано убивать. Получается, что понятие греха - это антигуманное понятие, которое не раз вело в истории к дьявольской жестокости.

[Вадимий]

В таком случае, можно и православного бога-отца считать девочкой

Половых органов у Бога авраамических религий не замечено.

[Вадимий]

В Библии папа Иисуса требует: ворожею не оставляй в живых (Исх. 22:18). Таким образом за невинный "грех" гадания была предписано убивать. Таким образом понятие греха - это антигуманное понятие, которое не раз вело в истории к дьявольской жестокости.

Разве вы не оперируете понятиями моральности и аморальности? Вполне, безо всяких там нигилизмов.

[IgorM]

В таком случае, можно и православного бога-отца считать девочкой

Половых органов у Бога авраамических религий не замечено.

Вы проверяли? 

[IgorM]

В Библии папа Иисуса требует: ворожею не оставляй в живых (Исх. 22:18). Таким образом за невинный "грех" гадания была предписано убивать. Таким образом понятие греха - это антигуманное понятие, которое не раз вело в истории к дьявольской жестокости.

Разве вы не оперируете понятиями моральности и аморальности? Вполне, безо всяких там нигилизмов.

Но эти понятия для меня не зависят от повелений вымышленных существ.

[Вадимий]

Вы проверяли? 

«я сам её видал меж Нижним и Торжком и даже денег дал на пиво с пирожком...»

PS поправочка: за исключением Иисуса Христа в традиционном понимании («совершенный Бог и совершенный человек»)

[IgorM]

кстати, я что-то извинений за "демагога" не услышал. Если Вы ответа не заметили, вот: Что такое грех?

Приводить в качестве аргумента иллюзорность нашего мира, но при этом не соглашаться на опыт, означает демагогию. Или снимайте аргумент, или соглашайтесь на опыт, или будете демагогом.

[Лукас]

В таком случае, можно и православного бога-отца считать девочкой

Половых органов у Бога авраамических религий не замечено.

Вы проверяли? 

Как будто вы проверяли.

[Вадимий]

Приводить в качестве аргумента иллюзорность нашего мира

Кого там что мёртвого лечить? Вы, по-моему, как-то избирательно аргументы, столь Вами тщательно оспариваемые, читаете; каждую третью букву пропускаете или что.
Завтра стреляемся с двадцати шагов мне это совершенно надоело.

[IgorM]

Вы проверяли? 

«я сам её видал меж Нижним и Торжком и даже денег дал на пиво с пирожком...»

PS поправочка: за исключением Иисуса Христа в традиционном понимании («совершенный Бог и совершенный человек»)

В специалист по божественной гинекологии? Если нет. то откуда знаете, что бог не девочка 
Следуя Вашему методу, мы не можем утверждать, девочка он или уже женщина, а значит оба предположения могут быть верны 

[IgorM]

В таком случае, можно и православного бога-отца считать девочкой

Половых органов у Бога авраамических религий не замечено.

Вы проверяли? 

Как будто вы проверяли.

Не проверял, потому все предположения приходится считать одинаково возможными 

[Вадимий]

соглашайтесь на опыт

Не подумайте, пожалуйста, что я отрицаю, что органами чувств мы воспринимаем объективную реальность, я просто напоминаю, что кое-что мы обязательно принимаем на веру - не можем решить задачу, в которой ничего не дано.

вообще хоть что-то мы принимаем на веру. в повседневной жизни это то, что говорят нам органы чувств - мы не можем решить задачу, в которой ничего не дано. не думайте, что я не верю в показания наших органов чувств — я лишь говорю, что рационалистически доказать это мы не в состоянии.

Обещанная цитата с линком:

Не подумайте, пожалуйста, что я отрицаю, что органами чувств мы воспринимаем объективную реальность, я просто напоминаю, что кое-что мы обязательно принимаем на веру - не можем решить задачу, в которой ничего не дано.

Ма-ла-дец.

[Awwal12]

Этого не надо делать не потому, что боженька не велит и за это будет жарить нас в аду, а потому, что мы люди, а не скоты 

Ваше определение "скота", "человека" и того, что он должен и не должен делать в общем случае не менее субъективно, чем понятие греха.  Может, смысл жизни для Человека с большой буквы в том и состоит, чтобы убивать и насиловать?..

[Вадимий]

Ваше определение "скота", "человека" и того, что он должен и не должен делать в общем случае не менее субъективно, чем понятие греха.  Может, смысл жизни для Человека с большой буквы в том и состоит, чтобы убивать и насиловать?..

Оваль, он сообщения даже не увидит.

[IgorM]

И опять возвращаемся к тому, что все можно решить на основании опыта. А где есть опыт, там не нужна вера. Вера нужна только там, где ничего не дано (так как нельзя вымысел принимать за "дано").

Ничё не понял.

Принимаем на веру органы чувств - получаем опыт, профит.
Сомневаемся в них - опыта почти (за исключением личностного и восприятий) не получаем, в задаче ничего не дано, непрофит.

Опыт показывает, правильно ли передают картину реального мира ощущения. Если не правильно, и высота - это всего лишь воображение, то и от прыжка ничего не должно случиться. Если же случается, значит мы опытно убедились, что органы чувств не врут. Места для веры не остается.

[Вадимий]

Опыт показывает, правильно ли передают картину реального мира ощущения. Если не правильно, и высота - это всего лишь воображение, то и от прыжка ничего не должно случиться. Если же случается, значит мы опытно убедились, что органы чувств не врут. Места для веры не остается.

Вы притворяетесь, что ли?

[IgorM]

Этого не надо делать не потому, что боженька не велит и за это будет жарить нас в аду, а потому, что мы люди, а не скоты 

Ваше определение "скота", "человека" и того, что он должен и не должен делать в общем случае не менее субъективно, чем понятие греха.  Может, смысл жизни для Человека с большой буквы в том и состоит, чтобы убивать и насиловать?..

Тут каждый уже сам для себя решает.

Кто-то, например, считал, что смысл жизнь - бороться с ересями и жечь неверных на кострах. Еще кто-то, что нужно с мечом в руке освободить гроб господень. И по сей день есть те, кто считает убийство неверных богоугодной вещью. Таким образом, религия не только не является барьером на пути убийств и т.д., но часто является идеологическим обоснованием подобной жестокости.

[Вадимий]

Тут каждый уже сам для себя решает.

Приблизительно такие слова стали для Вас аргументом против объективности духовного опыта и, опять-таки, греха.

[Awwal12]

Тут каждый уже сам для себя решает.

Кто-то, например, считал, что смысл жизнь - бороться с ересями и жечь неверных на кострах. Еще кто-то, что нужно с мечом в руке освободить гроб господень. И по сей день есть те, кто считает убийство неверных богоугодной вещью. Таким образом, религия не только не является барьером на пути убийств и т.д., но часто является идеологическим обоснованием подобной жестокости.

Объективность-то тут при чём?.. Мы вроде совсем не про то говорили.