Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Rusiok
 - декабря 31, 2011, 02:05
Цитата: Awwal12 от августа 26, 2011, 22:14
Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей R сказал. (я ей тогда сказал, что тот медведь бурый - он идёт по опушке; теперь и вы это знаете, что он шёл по опушке, и что я ей это сказал вы теперь тоже знаете)
При двух R в предложении как Вы различаете, которое из них главное?
1. Первое R главное, а второе - вспомогательное:
Медведь, который бурый, R (идёт по опушке, как я ей R сказал).
О буром медведе - я ей сказал, что он идёт по опушке.

2. Или второе R главное, и вспомогательное - первое:
[Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей] R сказал.
О буром медведе, идущем по опушке, я ей - сказал.

А ведь первый и второй варианты - это ответы на два разных вопроса!
Ваш перевод - это пересечение скобок:
[Медведь, который бурый, R (идёт по опушке, как я ей] R сказал).

Для преодоления таких неоднозначностей и возникли сложноподчинённые (что он идёт) и причастные (идущем) обороты, и прочие ухищрения (например, субстантивированный глагол), без которых было бы невозможно всё последующее развитие культуры.
Автор arseniiv
 - сентября 4, 2011, 14:13
Гармоничненькие фонетические изменения.
Автор Awwal12
 - сентября 4, 2011, 13:48
Фонетические процессы на границах слогов.
1. Как уже было сказано, концеслоговая позиция является слабой по звонкости. Соответственно, концеслоговые фрикативы уподобляются по звонкости любой первой согласной следующего слога, кроме n и l. Перед последними звонкие концеслоговые фрикативы оглушаются. Если следующий слог начинается с гласной, концеслоговая фонема предыдущего слога сохраняет свою изначальную звонкость.
-az + ka- > -aska-
-af + gra- > -avgra-
-ax + ma- > -aghma-
-aj + na- > -ajhna-
-agh + a- > -agha-
2. Если следующий слог начинается с билабиальной или лабиодентальной согласной, то концеслоговая n предыдущего слога переходит в m.
-an + ma- > -amma-
-an + psa- > -ampsa-
3. Начальнослоговое "sh" полностью ассимилирует концевой звук [s] предыдущего слога с образованием геминанты:
[-as] + [shta]- > [-ashshta-]
Аналогично zh- ассимилирует -z, а r- ассимилирует -l.
4. Если слог заканчивается на -m, а следующий слог начинается с кластера согласных, в котором второй фонемой выступает /m/, то концеслоговый -m диссимилируется, переходя в звук [n]:
[-am] + [tma]- > [-antma-].
5. При соединении морфем в слове, слоговая структура может переразлагаться.
а) -VC + CV- > -VC'CV-
б) -VC + CCV- > -VC'CCV-
в) -V + V- > -V'V-
г) -V + CV- > -V'CV-
д) -V + C1CV- > -VC1'CV- (если С1 может быть концевым) или -V'C1CV- (в остальных случаях)
е) -VC + V- > -V'CV-
Автор Awwal12
 - сентября 3, 2011, 16:54
Соорудил программку, формализовал условия. Список разрешенных кластеров согласных в начале слога с учётом вышеназванных правил:
Pn-, ps-, bz-, psh-, bzh-, px-, bgh-, bj-, pjh-, pl-, br-, gm-, kn-, ks-, gz-, ksh-, gzh-, kf-, gv-, gj-, kjh-, kl-, gr-, dm-, tn-, ts-, dz-, tsh-, dzh-, tf-, dv-, tx-, dgh-, dj-, tjh-, tl-, dr-, zm-, sn-, sp-, zb-, sk-, zg-, st-, zd-, sf-, zv-, sl-, zr-, zhm-, shn-, shp-, zhb-, shk-, zhg-, sht-, zhd-, shf-, zhv-, shl-, zhr-.
Итого 61 штука.
Общее количество теоретически возможных различимых слогов в языке, таким образом, составляет:
5 + 20х5 + 61х5 + 5х9 + 61х5х9 = 3200 шт.

В разработке - фонетические процессы на границах слогов/морфем.
Автор Awwal12
 - сентября 3, 2011, 11:52
Система записи латиницей (фонематическая):

/i/ - i
/ɛ/ - e
/ɐ/ - a
/u/ - u
/o/ - o
/m/ - m
/p/ - p
/f/ - f
/r/ - r
/l/ - l
/n/ - n
/b/ - b
/v/ - v
/t/ - t
/s/ - s
/d/ - d
/z/ - z
/k/ - k
/ʃ/ - sh
/g/ - g
/ʒ/ - zh
/ç/ - jh
/ʝ/ - j
/x/ - x
/ɣ/ - gh
Автор Awwal12
 - сентября 2, 2011, 20:11
Структура слога в общем случае описывается как (C1(C2))V(C3).

Согласная C3 не может быть взрывной.
Кроме того, эта позиция является слабой по звонкости. На абсолютном конце слова звонкие парные оглушаются. На границах слогов C3 подвергается (за исключением непарных /r/, /l/) регрессивной ассимиляции по звонкости. Исключение составляют случаи, когда следующий слог начинается со звонких /l/ или /n/. В этом случае, напротив, происходит регрессивная диссимиляция по звонкости (C3 оглушается). Таким образом, на конце слога смыслоразличительную роль могут играть 9 фонем.

При отсутствии C2, C1 ничем не ограничивается.
При наличии C2, C1 может представлять собой только взрывную фонему или сибилянт.


C2 всегда может быть латеральной или дрожащей (/r/, /l/). Если C1 - взрывная, то C2 не может быть взрывной. Если C1 - сибилянт, то C2 не может быть фрикативом, за исключением губно-зубных (/f/, /v/). Далее, если C1 - взрывная, а C2 - фрикатив, то они обязаны совпадать по звонкости. Если С2 - /m/ или /r/, то С1 озвончается, а если /n/ или /l/ - оглушается.  Далее, C1 и C2 не могут быть одновременно губными или одновременно велярными. Если C1 - сибилянт, то он должен совпадать по звонкости с C2 в большинстве случаев, и должен не совпадать, если C2 - /n/ или /l/ (диссимилятивное оглушение).

(Может дополняться! Составляю списки разрешенных кластеров согласных.)

Цитата: autolyk от сентября  2, 2011, 20:09
Не хотите заполнить пустую клеточку?
Пока не хочу.  :)
Автор autolyk
 - сентября 2, 2011, 20:09
Цитата: Awwal12 от сентября  2, 2011, 18:40
..гласные:
/i/        /u/
/ɛ/ /ɐ/ /o/
Не хотите заполнить пустую клеточку?

Автор Awwal12
 - сентября 2, 2011, 18:40
А пока фонология.
Фонемы...
...гласные:
/i/
/ɛ/

/ɐ/
/u/
/o/

...и согласные:
носовые
взрывные
фрикативные
дрожащие
латеральные
/m/
/p/
/f/
/r/
/l/
/n/
/b/
/v/

/t/
/s/

/d/
/z/

/k/
/ʃ/

/g/
/ʒ/


/ç/


/ʝ/


/x/


/ɣ/
Автор Awwal12
 - сентября 2, 2011, 11:11
Цитата: Тайльнемер от сентября  2, 2011, 05:30
Примеры, конечно, получаются очень надуманные:
(жирным выделены ремы)

— Это брат отца? — Нет, это брат друга отца.
— Это брат друга? — Нет, это брат друга отца.
Во втором случае (в ответе) рема, по крайней мере в контексте, - "друга отца", разве нет? Это ведь какой-то совсем другой друг, о котором не говорилось до этого, и вообще не личный друг вопрошаемого (что явно подразумевалось в вопросе).
Цепочки из трёх и более генитивов, конечно, могут создавать двусмысленность. Но генитив как бы не планируется как единственный метод выражения принадлежности. Характерно, что и в русском многократные определения при объекте как таковые тоже могут создавать неоднозначность, причём безо всяких рем: "брат друга моего мужа, который вчера сломал ногу" (непонятно, кто из них троих сломал ногу) - что связано с тем, что определительное придаточное не может вклиниваться в цепочку генитивов; английский частично разруливает эту же проблему за счёт противопоставления ограничительности и неограничительности, а также использования притяжательных суффиксов в сочетании с предлогами.

P.S.: Буду рад, еслди укажете на иные подводные камни. Сам ещё протрясу цепочки определений при плавающей реме на досуге.
Автор Тайльнемер
 - сентября 2, 2011, 05:30
Цитата: Awwal12 от сентября  1, 2011, 08:52
Цитата: Тайльнемер от сентября  1, 2011, 08:48
А вынесение ремы в конец предложения не может разорвать синтаксическую связь?
Хороший вопрос. Если не трудно, поясните схематически.
P.S.: С учётом того, что все глагольные актанты так или иначе маркируются - вроде не должно.

Примеры, конечно, получаются очень надуманные:
(жирным выделены ремы)

— Это брат отца? — Нет, это брат друга отца.
— Это брат друга? — Нет, это брат друга отца.