Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

При каком строе лучше всего живется эксплуататорам?

Автор Devorator linguarum, февраля 12, 2017, 17:25

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Upliner

Поставити Убунту на ноут зможе навіть мій кіт
(с) одкровення медсестри з бородою

Солохин

Цитата: Upliner от июля 27, 2017, 14:43без божественного вмешательства на Земле правят всё те же короли. И сильнейшие из королей -- отнюдь не христианские
Слово "вмешательство", как мне кажется, обозначает что-то очень специальное - например, явное чудо, нарушение законов природы. Но даже если не происходит никаких чудес, всё всегда совершается по Божественному промыслу и по Его воле. "Если слышишь, что Бог попускает, то знает, что Бог попускает не нехотя, но желая попустить". Даже те, кто пытается противиться Богу, в действительности лишь исполняют Его замысел. Любые короли -  христианские и нехристианские - лишь инструмент Его воли.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

zwh

Цитата: Awwal12 от июля 27, 2017, 17:28
Цитата: zwh от июля 27, 2017, 17:16
Иисус ведь тоже не бог
Что значит "не Бог"? :what:
Под словом "Бог" сторонники авраамических религий обычно понимают сверхтонкоматериальную управляющую структуру нашей вселенной. С другой стороны, те же христиане говорят, что Бог -- это всё, но тут следует отличать тонкоматериальный управляющий аспект Вселенной от от пассивного грубоматериального. С третьей стороны, седьмое (если считать снизу) тело каждого человека -- это Атма, частица самого Бога, как той сверхтонкоматериальной управляющей структуры. Но все-таки в человеке эта структура является только одним из семи тел, тогда как главная часть функционирования человека, как структуры, сосредоточена в четырех самых грубых телах. Ну вот, как-то так в моем понимании (если экспромтом).

Солохин

Цитата: zwh от июля 28, 2017, 00:12
сторонники авраамических религий обычно понимают сверхтонкоматериальную управляющую структуру
:down:
Эзотерика - это детский лепет. Бессильная попытка человеческого ума своими силами выйти за свои естественные пределы.

А на самом деле все не так.

Он не душа, не ум; ни воображения, или мнения, или слова, или разумения Он не имеет ; и Он не есть ни слово, ни мысль; Он и словом не выразим и не уразумеваем; Он и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Он не стоит, не движется, не пребывает в покое, не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Он не живет и не жизнь; Он не есть ни сущность, ни век, ни время; Ему не свойственно умственное восприятие; Он не знание, не истина, не царство, не премудрость; Он не единое и не единство , не божественность или благость; Он не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Он не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Его таким, каков Он есть , ни Он не знает сущего таким, каково оно есть; Ему не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Он не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Нему совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Нему или отнимаем от Него что-то из того, что за Его пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.
(Дионисий Ареопагит)
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

zwh

Цитата: Солохин от июля 28, 2017, 08:23
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 00:12
сторонники авраамических религий обычно понимают сверхтонкоматериальную управляющую структуру
:down:
Эзотерика - это детский лепет. Бессильная попытка человеческого ума своими силами выйти за свои естественные пределы.

А на самом деле все не так.

Он не душа, не ум; ни воображения, или мнения, или слова, или разумения Он не имеет ; и Он не есть ни слово, ни мысль; Он и словом не выразим и не уразумеваем; Он и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Он не стоит, не движется, не пребывает в покое, не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Он не живет и не жизнь; Он не есть ни сущность, ни век, ни время; Ему не свойственно умственное восприятие; Он не знание, не истина, не царство, не премудрость; Он не единое и не единство , не божественность или благость; Он не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Он не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Его таким, каков Он есть , ни Он не знает сущего таким, каково оно есть; Ему не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Он не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Нему совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Нему или отнимаем от Него что-то из того, что за Его пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.
(Дионисий Ареопагит)
Это всё словесная эквилибристика. Меня же более всего впечатлил ответ, данный у Майкла Ньютона.

Awwal12

Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Lodur

Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Враньё. Может быть неполным, но не "по сути ложным".
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Awwal12

Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 10:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Враньё. Может быть неполным, но не "по сути ложным".
Не является ли любое неполное определение по сути ложным? :)
"Мысль изреченная есть ложь." (с) Тютчев
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

zwh

Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 11:01
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 10:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Враньё. Может быть неполным, но не "по сути ложным".
Не является ли любое неполное определение по сути ложным? :)
"Мысль изреченная есть ложь." (с) Тютчев
Ну, можно поупражняться ж, например, на стульях. Что такое стул? Это приспособление для сидения с четырьмя ножками и спинкой. Определение правильное, но не полное. Потому что у него может быть и три ножки или просто одну отломили. А могут быть вообще трубочки, и там непонятно, как считать. Но если представленное определение охватывает более 75% стульев, то его, по-моему, можно признать удовлетворительным.

Lodur

Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 11:01
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 10:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Враньё. Может быть неполным, но не "по сути ложным".
Не является ли любое неполное определение по сути ложным? :)
"Мысль изреченная есть ложь." (с) Тютчев
Нет, является неполным. Это казуистика.
Кстати, ваше (ну, вслед за Дионисием, как я понимаю) утверждение напрямую противоречит словам Христа.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

RockyRaccoon

Цитата: zwh от июля 28, 2017, 11:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 11:01
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 10:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Враньё. Может быть неполным, но не "по сути ложным".
Не является ли любое неполное определение по сути ложным? :)
"Мысль изреченная есть ложь." (с) Тютчев
Ну, можно поупражняться ж, например, на стульях. Что такое стул? Это приспособление для сидения с четырьмя ножками и спинкой. Определение правильное, но не полное. Потому что у него может быть и три ножки или просто одну отломили. А могут быть вообще трубочки, и там непонятно, как считать. Но если представленное определение охватывает более 75% стульев, то его, по-моему, можно признать удовлетворительным.
Вывод: если представленное определение Бога охватывает более 75% богов, то его можно признать удовлетворительным...  ;D

zwh

Цитата: RockyRaccoon от июля 28, 2017, 11:32
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 11:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 11:01
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 10:22
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
Враньё. Может быть неполным, но не "по сути ложным".
Не является ли любое неполное определение по сути ложным? :)
"Мысль изреченная есть ложь." (с) Тютчев
Ну, можно поупражняться ж, например, на стульях. Что такое стул? Это приспособление для сидения с четырьмя ножками и спинкой. Определение правильное, но не полное. Потому что у него может быть и три ножки или просто одну отломили. А могут быть вообще трубочки, и там непонятно, как считать. Но если представленное определение охватывает более 75% стульев, то его, по-моему, можно признать удовлетворительным.
Вывод: если представленное определение Бога охватывает более 75% богов, то его можно признать удовлетворительным...  ;D
Бог и боги -- це штуки разные, посему правильно будет: "...более 75% свойств Бога".

Awwal12

Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 11:30
Кстати, ваше (ну, вслед за Дионисием, как я понимаю) утверждение напрямую противоречит словам Христа.
В каком месте?..
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Lodur

Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 16:24
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 11:30
Кстати, ваше (ну, вслед за Дионисием, как я понимаю) утверждение напрямую противоречит словам Христа.
В каком месте?..
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди». (от Матфея, 19:16-17)
Конкретное место выделил красным.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Валер

Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
И это даёт определённое основание объявить ложной идею Бога :)
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Iskandar

Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 17:08
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 16:24
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 11:30
Кстати, ваше (ну, вслед за Дионисием, как я понимаю) утверждение напрямую противоречит словам Христа.
В каком месте?..
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди». (от Матфея, 19:16-17)
Конкретное место выделил красным.
Так здесь гностические мотивы, которым обычно чуждо апофатическое богословие. А Псевдо-Дионисий — неоплатоник с аристотелевщиной (Бог в этом описании очень похож на типичного перипатетического τὸν θεόν)

zwh

Цитата: Валер от июля 28, 2017, 23:44
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
И это даёт определённое основание объявить ложной идею Бога :)
Так и любое определение чего бы то ни было по сути ложно. Допустим, определение электрического тока. Видимо, идея электрического тока тоже ложная? А вообще-то это всё опять же галимая словесная эквилибристика.

Солохин

Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 17:08
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 16:24
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 11:30
Кстати, ваше (ну, вслед за Дионисием, как я понимаю) утверждение напрямую противоречит словам Христа.
В каком месте?..
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди». (от Матфея, 19:16-17)
Конкретное место выделил красным.
Христос здесь не отрицает Своё Божество, но подводит человека к мысли, что если он прав, называя Его благим, то тогда уже следует исповедовать Его и Богом.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Валер

Цитата: zwh от июля 29, 2017, 20:42
Цитата: Валер от июля 28, 2017, 23:44
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 09:47
Цитата: zwh от июля 28, 2017, 09:28
Это всё словесная эквилибристика.
Это ответ. Любое определение Бога по сути ложно.
И это даёт определённое основание объявить ложной идею Бога :)
Так и любое определение чего бы то ни было по сути ложно. Допустим, определение электрического тока. Видимо, идея электрического тока тоже ложная? А вообще-то это всё опять же галимая словесная эквилибристика.
Почему любое ложно-то? И с током НЯП всё более-менее конкретно. А вот о какой конкретике можно говорить в отношении чего-то, которое не есть ни то, ни другое, ни третье..
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

zwh

Цитата: Солохин от июля 29, 2017, 22:24
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 17:08
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2017, 16:24
Цитата: Lodur от июля 28, 2017, 11:30
Кстати, ваше (ну, вслед за Дионисием, как я понимаю) утверждение напрямую противоречит словам Христа.
В каком месте?..
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди». (от Матфея, 19:16-17)
Конкретное место выделил красным.
Христос здесь не отрицает Своё Божество, но подводит человека к мысли, что если он прав, называя Его благим, то тогда уже следует исповедовать Его и Богом.
ИМО по-русски тут смысл в том, что он ответил этому челу что-то типа: "Я не благ, потому что я не Бог".  А что уж там было в оригинале, это надо в нем и смотреть. И опять же неизвестно, насколько точно то, что потом было записано, передает то, что реально было сказано. Вроде ЕМНИП там Фома бегал и всё записывал?

zwh

Цитата: Валер от июля 29, 2017, 22:39
Цитата: zwh от июля 29, 2017, 20:42
Цитата: Валер от июля 28, 2017, 23:44
И это даёт определённое основание объявить ложной идею Бога :)
Так и любое определение чего бы то ни было по сути ложно. Допустим, определение электрического тока. Видимо, идея электрического тока тоже ложная? А вообще-то это всё опять же галимая словесная эквилибристика.
Почему любое ложно-то? И с током НЯП всё более-менее конкретно. А вот о какой конкретике можно говорить в отношении чего-то, которое не есть ни то, ни другое, ни третье..
"Любое" потому, что невозможно в нескольких фразах описать всё многообразие возможных вариантов. Теперь про ток. По определению это ЕМНИП "направленное движение заряженных частиц". Но бывает ведь и дырочная проводимость, а дырка -- это виртуальная частица, и как там при ее движении реальные заряженные частицы движутся -- это еще вопрос. Это только первое, что на ум пришло. А можно еще рассмотреть движение ионов в растворе, к которому приложено несколько магнитных и электрических полей, -- наверняка тоже много интересного можно обнаружить.

Валер

Цитата: zwh от июля 29, 2017, 23:11
"Любое" потому, что невозможно в нескольких фразах описать всё многообразие возможных вариантов. Теперь про ток. По определению это ЕМНИП "направленное движение заряженных частиц". Но бывает ведь и дырочная проводимость, а дырка -- это виртуальная частица, и как там при ее движении реальные заряженные частицы движутся -- это еще вопрос. Это только первое, что на ум пришло. А можно еще рассмотреть движение ионов в растворе, к которому приложено несколько магнитных и электрических полей, -- наверняка тоже много интересного можно обнаружить.
Ну а теперь дайте хоть какую-нибудь характеристику Бога.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.


Валер

Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Lodur

Цитата: Солохин от июля 29, 2017, 22:24Христос здесь не отрицает Своё Божество
Я процитировал отрывок по другому поводу. Иисус, ничтоже сумняшеся, даёт определение Бога, и даёт его по качеству. Чего, согласно Дионисию, сделать ну никак нельзя. Можно вспомнить и другие места Евангелий, никак не согласующиеся с апофатикой, и согласующиеся с катафатикой. Например, первые пять стихов  Евангелия от Иоанна. Но здесь прямая речь того, кто в христианстве, по моим представлениям, обладает наивысшим авторитетом.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр