Лингвофорум

пусть это будет здесь

Цитата: Юлия ВеркловаА давайте-ка я вам расскажу, как стала антипривовочницей? Чтоб знали, с чем бороться. Не с кем, подчеркиваю, а с чем. Если так называемая «доказательная медицина» даст себе труд стать чуть более доказательной и чуть менее ангажированной, народ к вам потянется и будет (после некоторых раздумий) подписывать согласие на вакцинацию... Я надеюсь.
Сначала-то я была пропрививочницей. Очень ярой, как и положено медицинскому журналисту. Интернет в России тогда был в зачаточном состоянии, поэтому врачи были для меня единственным источником информации. Они говорили, я верила, записывала и несла в массы. Хорошо несла (даже в 2000 получила за это премию МЗ) и искренне удивлялась: неужели в этих массах попадаются отдельные граждане, усомнившиеся в пользе и безопасности вакцинации. Словосочетание «доказательная медицина» действовало на меня магически – и более внятных доказательств мне не требовалось.
Старшего ребенка вакцинировала в соответствии со всероссийским календарем. После первой АКДС (в три месяца) мой мальчик сильно заболел – температура три дня зашкаливала за 40, но врач объяснила, что он просто «хватанул грипп, так совпало». И я, конечно, поверила, ибо была, напомню, пропрививочницей. После второй АКДС малыш опять «хватанул грипп». После третьей – которая в 6 месяцев – он, выйдя из очередного «гриппа», перестал лепетать и уже не произносил членораздельных слогов до двух лет. В карте у него отмечено, что побочных реакций на вакцинацию не было. Насколько я теперь понимаю, именно это «не было» и включено в статистику доказательной медицины.
Но тогда еще мои убеждения были слишком сильны, а интернет еще слишком слаб – поэтому мы строго следовали графику. Согласие на прививки младшему в роддоме я подписала без тени сомнения. А в месяц пошла и честно уколола его от гепатита... И, когда мы попали в больницу, потому что младенец начал какать кровью, я наконец дозрела до лобового вопроса: «А это не связано с прививкой?» - «Недоказуемо, - сказала врач. – Чтобы это подтвердить или опровергнуть, надо провести вскрытие и обнаружить следы вакцины именно в месте поражения. Давайте лучше спасать ребенка, пока есть шанс». Ну, то есть выбор был волне определенный: либо доводить до вскрытия и доказывать опасность вакцин, либо плевать на всех и спасать своего. Какой бы родитель выбрал первое?
Нас выписали через месяц с диагнозом «вторичная ферментная недостаточность», на страничке прививок написано, что побочных реакций не было. Это тоже пошло в копилку доказательной медицины.
Вы будете смеяться, но я осталась пропрививочницей. Я попросила у педиатра направление в иммунодиспансер и потащила ребенка туда. Из городского нас перенаправили в районный «для вакцинации по индивидуальному графику». Доктор в районном буркнула: «Пишите отказ»... Но я же мать-пропрививочница. Я же знаю, что только прививки спасут нас от всего! Поэтому отказ не написала, перевесив всю ответственность на врачей. Младшенького моего со всех сторон осмотрели, с меня взяли согласие на «раздельную вакцинацию», записали на первое полио... Вроде ничего. Записали на второе. А потом сделали манту – и отправили в тубдиспансер (это отдельная история с массой вопросов к доказательной медицине).
И вот после фтизиатра (который дал отвод только от БЦЖ) я уже никак не могла попасть обратно на прием к иммунологу за очередной прививкой. Звоню записываться, называю фамилию – и как раз оказывается, что на ближайший месяц записи уже нет, извините, звоните в следующем. После трех попыток я начала смутно догадываться, что иммунолог, по соображениям «доказательной медицины», не может написать нам официальный медотвод, но и  грех на душу брать не хочет. Я взяла грех на свою душу. Представляете, насколько сильна была моя вера в доказательную медицину, что я написала отказ от прививок только младшему!
Окончательно разуверилась я лишь года три-четыре назад – во время одной из эпидемий гриппа. Мы со старшим ребенком были привиты (я ж мать!), а младший с отцом – нет. Угадайте, кто заболел?
Пришли врачи. Мне назначили тамифлю (хотя доказательная медицина теперь к нему плохо относится, но на тот момент еще все было «доказано»). А педиатр заглянула в карту ребенка и сказала: «У вас же прививка! Тогда это не грипп». Ну, и расскажите мне теперь про доказательную медицину...
Что написано в бланке согласия на вакцинацию? Там написано (и мы под этим ставим свой автограф), что обо всех возможных последствиях нам рассказано, мы имели возможность задать врачу любые вопросы и получили исчерпывающие ответы. Ответ врача, между прочим, в бланк не заносится. А звучит он в лучшем случае так: «Ну, возможно, будет небольшая температурка». Хотя чаще так: «За все годы, что я работаю, ни разу никаких побочных реакций не было»... У моих детей, напомню, официально тоже «не было». А если, не дай бог, случится что-то, с чем трудно спорить даже «доказательной медицине», то у врача готов ответ: «Мы лишь рекомендуем. Решение принимали и подписывали родители».
По-моему, самые ярые пропрививочники, призывающие сделать вакцинацию поголовной и обязательной, - это самые безответственные родители, которым лень почитать даже «заборный интернет», как тут выразились в одной ветке, найти инструкцию к вакцине и принять самостоятельное решение. Им проще перевесить ВСЮ ответственность на врачей. А врачам поголовная и обязательная нафиг не нужна: одно дело «лишь рекомендовать», а другое – честно фиксировать последствия да еще и отвечать за них.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=975250215821138&id=100000085052298 (эта же заметка с комментариями)

Правдоподобно.

Но если первый раз и старшему, и младшему стало плохо от прививки - зачем эта дама продолжила прививать обоих детей? Видно же - индивидуальная непереносимость, видимо, генетическая-наследственная-семейная. Значит, именно им делать нельзя. Писать отказ и все. Такое бывает.

Для "медицинского журналиста" как-то всё тупо. На АКДС бывают реакции с температурой и отеками, десятки процентов, ну так нормальный родитель после первого случая перейдет на Пентаксим/Инфанрикс. Прививка от гепатита В не содержит никаких вирусов и тут очевидное совпадение. Что до гриппа, то тут еще надо разбираться, что за прививка, в отечественные антигенов не закладывают, они и не работают толком.

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 09:11Для "медицинского журналиста" как-то всё тупо.

Я уже устал комментировать. Но люди ищут материалы для успокоения собственной совести / оправдания собственного выбора. Пусть их.

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 09:11
нормальный родитель после первого случая перейдет на Пентаксим/Инфанрикс.

Не функция ли врача советовать родителю перейти на другую вакцину? И вообще дать полную информацию о том, какие существуют вакцины со всеми побочками каждой?

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 09:11
Что до гриппа, то тут еще надо разбираться, что за прививка, в отечественные антигенов не закладывают, они и не работают толком.

Это родитель должен разбираться или, опять же, врачи, которые, по Вашим словам, колят неработающие вакцины? Они сообщают пациентам, что вакуина не работает, но те настаивают всё же привиться?

Врачи, зачастую, неучи, чего уж там. Вот поэтому родители и должны не пожалеть времени и места в голове и разобраться в вопросе.

Цитата: Авишаг от мая  9, 2019, 09:24Не функция ли врача советовать родителю перейти на другую вакцину? И вообще дать полную информацию о том, какие существуют вакцины со всеми побочками каждой?

Нет, в нашей стране давать полную информацию - не функция врача. Тем не менее, нормальные врачи это делают (если успевают за время, отведённое на приём пациента ). Я уже писал о дочке и индивидуальном плане прививок. Как-то нам (моей жене, далёкой от медицины) всё объяснили, а этой "медицинской журналистке" - нет. Люди боятся лишний раз языком шевельнуть, а виноваты другие.

Цитата: Авишаг от мая  9, 2019, 09:24

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 09:11
нормальный родитель после первого случая перейдет на Пентаксим/Инфанрикс.

Не функция ли врача советовать родителю перейти на другую вакцину? И вообще дать полную информацию о том, какие существуют вакцины со всеми побочками каждой?

Конкретно в этом случае врачам тяжело что-то советовать, ведь Пентаксим/Инфанрикс стоят  денег и не входят в нацкалендарь.

Статья ведь не об индивидуальной трагедии жертвы неудачных прививок, а о том, как наблюдаемые возможные побочки от прививок учитываются «доказательной медициной» — попросту, никак. «Возможные», ибо после не значит вследствие — тем не менее, и однозначно исключить причинну-следственную связь тоже нельзя, это будет такой же ошибкой, как и та, что допускают антипрививочники. Помните историю, как из-за некоторых видов снотворного у женщин начали рождаться безрукие дети? А ведь тоже можно было сказать «после не значит вследствие» и продолжать его прописывать беременным.

Цитата: Python от мая  9, 2019, 10:34
Статья ведь не об индивидуальной трагедии жертвы неудачных прививок, а о том, как наблюдаемые возможные побочки от прививок учитываются «доказательной медициной» — попросту, никак.

Отчего же? Высокая температура после АКДС считается вариантом нормы. Проблемы с ферментами - это проблема с ферментами. Связь исключить можно именно потому, что наука работает  со статистикой, если у тысячи детей нет проблемы,а у  одного есть, то дело не в прививке, а в ребёнке. Тут ведь речь как раз о том, что нельзя сказать  чего-то от балды, всё нужно доказывать.

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 10:42
Связь исключить можно именно потому, что наука работает  со статистикой, если у тысячи детей нет проблемы,а у  одного есть, то дело не в прививке, а в ребёнке. Тут ведь речь как раз о том, что нельзя сказать  чего-то от балды, всё нужно доказывать.

В статистике разве не должны быть все наблюдаемые последствия, а не только «научно доказанные»? В противном случае, мы получим искажение доказательств еще на этапе сбора статистики.

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 10:42

Цитата: Python от мая  9, 2019, 10:34
Статья ведь не об индивидуальной трагедии жертвы неудачных прививок, а о том, как наблюдаемые возможные побочки от прививок учитываются «доказательной медициной» — попросту, никак.

Отчего же? Высокая температура после АКДС считается вариантом нормы. Проблемы с ферментами - это проблема с ферментами. Связь исключить можно именно потому, что наука работает  со статистикой, если у тысячи детей нет проблемы,а у  одного есть, то дело не в прививке, а в ребёнке. Тут ведь речь как раз о том, что нельзя сказать  чего-то от балды, всё нужно доказывать.

ИМХО вышеописанная журналистка (если она реальная, конечно, а не фейковая) кинулась из одной крайности в другую, потому что тупо во что-то там уверовала и не отслеживала реальную ситуацию, когда ее киндеры оказались именно тем исключением, которое есть у каждой вакцины. Хотя несколько подозрительно, что они оказались исключительными случаями для всех указанных вакцин. Либо у них реально дохлый иммунитет (ГМО и Е всяких надо меньше жрать), либо журналистка фейковая. Кстати, у меня Манту тоже всегда расползалась, но школьная фельдшерица, глядя на меня, ясно видела, что никакого тубика у меня нет.

Цитата: zwh от мая  9, 2019, 11:30
но школьная фельдшерица, глядя на меня, ясно видела, что никакого тубика у меня нет.

Человек-рентген, не иначе. А если серьёзно, то дело не в расползании, а в вираже. Поэтому и делают регулярно, чтобы отследить динамику.

Цитата: Python от мая  9, 2019, 10:47
В статистике разве не должны быть все наблюдаемые последствия, а не только «научно доказанные»?

Напомнило короткометражный грузинский фильм из детства про  собачку и грибы.

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 11:34

Цитата: Python от мая  9, 2019, 10:47
В статистике разве не должны быть все наблюдаемые последствия, а не только «научно доказанные»?

Напомнило короткометражный грузинский фильм из детства про  собачку и грибы.

Чё, есть их отказывалась? И долго у нее это получалось?

Цитата: lammik от мая  9, 2019, 11:33
Человек-рентген, не иначе. А если серьёзно, то дело не в расползании, а в вираже. Поэтому и делают регулярно, чтобы отследить динамику.

После того, как у сына два или три раза расползлась, и всё кончилось походом в тубдиспансер за допуском в школу, жена отказалась от дальнейших попыток, и мы просто каждый год идём в тубдиспансер за оным допуском. Хлопотно, но если всё всё равно заканчивается теми же хлопотами - так проще.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Ak-EEh__-Jc

Цитата: Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова
Открытое письмо онкоиммунолога
В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио «Россия»
от профессора В.В. Городиловой

Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) «поствакцинального состояния», начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел.
Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде?
Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения.
За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям.
Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами.
Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ — что делается с этой системой защиты?
Где эти данные?
Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие.
Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений — нарушение понимания того, что значит «вакцинация».
Помощь в «исправлении» здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной, и очень осторожной.

Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т- и В-клеточных систем иммунитета.
После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь, макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал....

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких — единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной «иммунотерапии» вызывает ускоренную потерю «иммуносилы», допускаю — инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим «обязанностям», открывая дорогу к онкозаболеваниям...

Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов — белых клеток крови.

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов.
Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая «расход» определённых типов клеток белой крови.
Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным «поствакцинальным состоянием», в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения.
И в таких высказываниях я не одинока.

Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок — ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей.
Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста.
К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров,
в первую очередь для тех, кто занимается «переделыванием» естественных защитных сил организма детей с помощью прививок.
Надо знать, что переделываешь!

Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые
микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность — синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы).
Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) — прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми.
Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела — их избыток приводит к аутоиммунным процессам.
Отюда и «помолодевшие» аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них — детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты.
Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами.
Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка.
Моей внучке была сделана первая прививка АКДС.
Возникло тяжелейшее осложнение — отёк мозговых оболочек, шок и пр.
В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы.
Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция.
Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто — их становится всё меньше.

Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но... морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок.
Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать...
Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот.
Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины — герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость:
чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма.
Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А. Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.

Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые «приходят в норму» очень нескоро.
И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу «контроля», т.е. не вакцинировались.

То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в «Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии» (ЖМЭИ, 1990, № 7) — авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: «Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений».
Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.

Ну, что ж тут нового?
Каждый человек — индивидуальность, так и должно быть.
Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится — предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик.
Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка.
Вы только подумайте: организм «обязан» выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена — туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы.
И организм реагирует воспалительным процессом — покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина.
Эта диагностическая проба — ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже — чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми — нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава.
С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной.
Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий.
Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Я и таких работ не знаю.

Думаю, мы занимаемся не «той» вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей.
Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает «планового натиска», она ломается, функции её извращаются, она «сбивается с курса», предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям...
Растёт аллергия среди малышей — есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?!
Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии.
Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей — астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС).
Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. — по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система «не замечает» неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов.
Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ... после десяти-двенадцатилетнего «поствакцинального напряжения», в стадии полового созревания подростков?
Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей...

Иммунная система — тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству.
В результате постоянного раздражения — стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка.
Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами.
Человек стареет раньше своего времени.
Физиологическое, естественное старение — процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы.
Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс «расходования» лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи.
В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом.
Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами — вакцинами.

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг — «Раздумья о здоровье», утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями «здоровье» и «болезнь».
К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии.
А где «переходные стадии» между здоровьем и «малой болезнью» — прививкой?! Где граница: вот это — польза, а это — вред?!

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата «сверхнагрузки».
Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований....

Цитата: Авишаг от мая 10, 2019, 07:56

Цитата: Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова

Чтож... Бывают и такие "онкоиммунологи".
https://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=776561&postcount=14
https://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=776566&postcount=15
https://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=779974&postcount=17

Цитата: Lodur от мая 10, 2019, 08:24
Чтож... Бывают и такие "онкоиммунологи".

Очень хорошо, что есть возможность читать разные мнения, изучать вопрос с разных сторон. А главное — думать, а не следовать одному какому-то мнению.

Ты 17-й ответ прочла? Я вот всего 3 курса проучился в медицинском. Но даже мне при прочтении было удивительно: как в одном человеке могут уживаться вполне профессиональные знания (есть места, которые на это указывают) с откровенной "дремучестью" в других вопросах. Не знаю, какого возраста профессор Городилова... Но если преклонного - вполне может быть, что, если она училась где-то, например, в 40-е, и в отдельных вопросах никогда не интересовалась новыми исследованиями, некоторые её сведения остались с тех времён.
Чуть дальше в теме написали: "Я, вообще, подозреваю, что всё письмецо онкоиммунолога только подписано Городиловой, написано же Червонской, никогда не имевшей дело с клиникой. Городилова - замдиректора клинического института онкологии им. Герцена - как знакомая с клинической проблематикой, сама такого письма написать не сподобилась бы".
(Если что - речь вот об том человеке: (wiki/ru) Червонская,_Галина_Петровна#Критика).

Цитата: Авишаг от мая 10, 2019, 08:34Очень хорошо, что есть возможность читать разные мнения, изучать вопрос с разных сторон.

Угу. https://www.computerra.ru/184042/kak-nas-duryat-analiz-portsii-antiprivivochnyih-argumentov-ot-pervoistochnika/