Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Атеисты лингвофорума

Автор cetsalcoatle, мая 6, 2012, 15:27

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Квас

Цитата: cetsalcoatle от мая  6, 2012, 15:30
Не согласен - у атеизма нет атрибутики религии и атеизм не пригоден в качестве идеологии, хотя если очень постараться...

Атеизм пригоден для идеологии. Атеизм — философская позиция. Так выходит, что всякая философская позиция основана на неких «аксиомах», которые человек считает достаточно очевидными и/или убедительными сами по себе. (К Nekto: путать философскую позицию с религией — как-то не очень.) Причём мне так видится, что для атеиста вопрос религии в принципе важен, и ответ на него он даёт словом «нет». Если атеист не может проиллюстрировать свою позицию, скажем, борьбой науки и религии за объяснение мира, изменение взглядов на эволюцию и космологию и пр., то он плохой атеист (точно так же как верующий, который не разбирается в элементарных догматах usw.).

Другое дело, что человек, который не верит в Бога, часто и не станет подводить под свою позицию идеологическую и философскую базу. Потому что каждый человек много во что не верит и много что считает вздором — жизни не хватить занимать активную позицию по каждому вопросу. Если такого человека и можно назвать атеистом, то с натяжкой.

Я так думаю. А вы как думаете?
Пишите письма! :)

5park

Из всех вопросов, связанных с религией, меня волнует по-настоящему лишь один: как вообще можно быть воцерковленным?
:fp:

Квас

Цитата: 5park от мая  6, 2012, 21:36
Из всех вопросов, связанных с религией, меня волнует по-настоящему лишь один: как вообще можно быть воцерковленным?

Да элементарно. Вы принимаете, что содержание неких литературных произведений есть божественное откровение — voilà. Всё-таки много неглупых людей в прошлые века были воцерковлены. Фома Аквинский там...

К своему предыдущему посту: я бы сказал, что эта цитата принадлежит не атеисту, а религиопофигисту.
Пишите письма! :)

Python

Цитата: Vesle Anne от мая  6, 2012, 15:59
Цитироватьгностиков с признаками религиозности встречать не приходилось
а як жеж христианский агностицизм?
Питання: як поєднуються віра в Бога й сумнів у Його існуванні?
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

cetsalcoatle

Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:29
Цитата: cetsalcoatle от мая  6, 2012, 15:30
Не согласен - у атеизма нет атрибутики религии и атеизм не пригоден в качестве идеологии, хотя если очень постараться...

Атеизм пригоден для идеологии. Атеизм — философская позиция. Так выходит, что всякая философская позиция основана на неких «аксиомах», которые человек считает достаточно очевидными и/или убедительными сами по себе. (К Nekto: путать философскую позицию с религией — как-то не очень.) Причём мне так видится, что для атеиста вопрос религии в принципе важен, и ответ на него он даёт словом «нет». Если атеист не может проиллюстрировать свою позицию, скажем, борьбой науки и религии за объяснение мира, изменение взглядов на эволюцию и космологию и пр., то он плохой атеист (точно так же как верующий, который не разбирается в элементарных догматах usw.).

Другое дело, что человек, который не верит в Бога, часто и не станет подводить под свою позицию идеологическую и философскую базу. Потому что каждый человек много во что не верит и много что считает вздором — жизни не хватить занимать активную позицию по каждому вопросу. Если такого человека и можно назвать атеистом, то с натяжкой.

Я так думаю. А вы как думаете?
Квас, мне просто тогда непонятно: как с помощью атеизма можно управлять людьми :donno:

Квас

Цитата: cetsalcoatle от мая  6, 2012, 21:47
Квас, мне просто тогда непонятно: как с помощью атеизма можно управлять людьми :donno:

:???
Пишите письма! :)

dagege

Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.

Никакой верующий не знает, существует ли бог.


А язычник - это пантеист, чо.
Kazak tili (töte : قازاق ٴتىلى‎) — Kazakstan Respübliginın memlekettik tili, sonımen katar Resey, Özbekstan, Kıtay, Moŋgoliyə jəne t.b. elderde turatın kazaktardıŋ ana tili.

Квас

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49
Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.

То есть в слове «агностик», по-вашему, не должно содержаться отрицание? Например, двоечник на предложение доказать теорему Пифагора ответит: «Я агностик,»— нормально?
Пишите письма! :)

Квас

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49
Вера - это всегда отсутствие знания

Это вот странно.

Например, вы не сомневаетесь, что окружающие предметы состоят из атомов? А вы атомы видели? Из знакомых кто-то видел? Можете ли произвести какие-то эксперименты, подтверждающие существование атомов? Думаю, ответы будут отрицательными (кроме самого первого). Тем не менее, существование атомов вы принимаете на веру: доверяете учебникам физики.

Вера (не религиозная, а вообще) пронизывает всю нашу жизнь.
Пишите письма! :)

5park

Меня поражает, что люди могут быть искренне убеждены в том, что они родились именно в том месте и среди тех людей, где верят в правильного, настоящего бога и где только и существуют настоящие, работающие каналы коммуникации с ним. Что они могут не задумываться о том, как реальность их бога и действенность способов обращения к нему соотносятся с местом их рождения.

Вообще, интересно, с помощью какой системы аргументов критически мыслящие люди православной воцерковленности объясняют себе факт рождения как раз в той стране, в которой правильно обращаются к правильному богу. Родись и живи они где-нибудь в Чехии — им бы пришлось неправильно обращаться к не совсем правильному богу, и это была бы катастрофа. Не говоря уже о шансе родиться в Китае или Индии, где вероятность того, что ты придешь к единственно верному православию и спасешь свою душу исчезающе мала.
:fp:

cetsalcoatle

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49
Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.
А язычник - это пантеист, чо.
Любой верующий по определению - теист, Квас же дал ссылку, где чёрным по белому написано, что у агностиков и верующих разные ценности :eat:
Пантеист - это когда природа, религии нет
Язычник - персонифицированные божества которые управляют природой, их надо бояться, а не то БП, религия есть
Улавливаете?

dagege

Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:54
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49
Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.

То есть в слове «агностик», по-вашему, не должно содержаться отрицание? Например, двоечник на предложение доказать теорему Пифагора ответит: «Я агностик,»— нормально?
агностицизм - это не-знание в сфере не-уверенности. это и отличает его от атеизма.

и не путайте двоешника с убеждённостью.
Kazak tili (töte : قازاق ٴتىلى‎) — Kazakstan Respübliginın memlekettik tili, sonımen katar Resey, Özbekstan, Kıtay, Moŋgoliyə jəne t.b. elderde turatın kazaktardıŋ ana tili.

Квас

Цитата: 5park от мая  6, 2012, 22:01
Меня поражает...

Плюсую. Но всё-таки история и сослагательное наклонение как-то не очень, поэтому над вопросом «а если бы я родился...» всерьёз можно не задумываться. Но они реально считают других людей заблуждающимися. (Я пытался выяснить у православного человека, почему католиков не заставляет обращаться в православие чудесное загорание огня в Иерусалиме на православную Пасху, но безуспешно — надо было к католику обращаться. :()
Пишите письма! :)


Квас

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:05
Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:54
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.
То есть в слове «агностик», по-вашему, не должно содержаться отрицание? Например, двоечник на предложение доказать теорему Пифагора ответит: «Я агностик,»— нормально?
агностицизм - это не-знание в сфере не-уверенности. это и отличает его от атеизма.

и не путайте двоешника с убеждённостью.

Двоечника я и не путаю. Я полагаю, агностик есть человек, убеждённый в принципиальной невозможности познания. Поэтому я не понимаю, как вы сделали свою импликацию. Почему верующий убеждён в невозможности познания?
Пишите письма! :)

dagege

Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:58
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49
Вера - это всегда отсутствие знания

Это вот странно.

Например, вы не сомневаетесь, что окружающие предметы состоят из атомов? А вы атомы видели? Из знакомых кто-то видел? Можете ли произвести какие-то эксперименты, подтверждающие существование атомов? Думаю, ответы будут отрицательными (кроме самого первого). Тем не менее, существование атомов вы принимаете на веру: доверяете учебникам физики.

Вера (не религиозная, а вообще) пронизывает всю нашу жизнь.
впервые читаю редкостный тупизм (не в обиду).

наличие атомов доказано. а доказано потому что вычисленно, увиденно.

если вера - это не агностицизм, докажите-ка существование бога.

если вы знаете что он существует, в чём это познание проявилось? вы видели, слышали, ощущали бога? Где-то в научных журналах были статьи что бога увидели в мощном телескопе или разглядели в микроскопе?
Kazak tili (töte : قازاق ٴتىلى‎) — Kazakstan Respübliginın memlekettik tili, sonımen katar Resey, Özbekstan, Kıtay, Moŋgoliyə jəne t.b. elderde turatın kazaktardıŋ ana tili.

dagege

Цитата: Квас от мая  6, 2012, 22:09
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:05
Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:54
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.
То есть в слове «агностик», по-вашему, не должно содержаться отрицание? Например, двоечник на предложение доказать теорему Пифагора ответит: «Я агностик,»— нормально?
агностицизм - это не-знание в сфере не-уверенности. это и отличает его от атеизма.

и не путайте двоешника с убеждённостью.

Двоечника я и не путаю. Я полагаю, агностик есть человек, убеждённый в принципиальной невозможности познания. Поэтому я не понимаю, как вы сделали свою импликацию. Почему верующий убеждён в невозможности познания?
агностик неуверен в существовании бога. он лишь допускает эту возможность.

двочник же не знает теорему тупо по причине его лени открыть учебник физики. а значит он не знает теорию по причине именно незнания.
Kazak tili (töte : قازاق ٴتىلى‎) — Kazakstan Respübliginın memlekettik tili, sonımen katar Resey, Özbekstan, Kıtay, Moŋgoliyə jəne t.b. elderde turatın kazaktardıŋ ana tili.


cetsalcoatle

Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:48
Цитата: cetsalcoatle от мая  6, 2012, 21:47
Квас, мне просто тогда непонятно: как с помощью атеизма можно управлять людьми :donno:

:???
Собственно это основная функция идеологии - управлять людьми, из чего я утверждаю, что атеизм всё таки не может быть идеологией, это только мировоззрение.
Доказательство: в любых странах с высоким процентом атеистов всегда используется идеология напрямую с атеизмом не связанная. Пример: СССР - идеология коммунизм, Швеция - идеология демократия; вот как быть с Монголией :???: официальной религии нет, идеологии нет, демократии де-факто нет, там вообще ничего нет...

Toivo

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:09
наличие атомов доказано. а доказано потому что вычисленно, увиденно.
Вы знаете и понимаете эти доказательства?

dagege

Цитата: cetsalcoatle от мая  6, 2012, 22:11
вот как быть с Монголией :???: официальной религии нет, идеологии нет, демократии де-факто нет, там вообще ничего нет...
...один песок. так и запишем.
Kazak tili (töte : قازاق ٴتىلى‎) — Kazakstan Respübliginın memlekettik tili, sonımen katar Resey, Özbekstan, Kıtay, Moŋgoliyə jəne t.b. elderde turatın kazaktardıŋ ana tili.

dagege

Цитата: Toivo от мая  6, 2012, 22:13
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:09
наличие атомов доказано. а доказано потому что вычисленно, увиденно.
Вы знаете и понимаете эти доказательства?
если бы имелся соответствующий образовательный бэгранд, то да.

а так, я не верю, что атомы существуют. я знаю, что они существуют.
Kazak tili (töte : قازاق ٴتىلى‎) — Kazakstan Respübliginın memlekettik tili, sonımen katar Resey, Özbekstan, Kıtay, Moŋgoliyə jəne t.b. elderde turatın kazaktardıŋ ana tili.

Квас

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:09
впервые читаю редкостный тупизм (не в обиду).

Это не я придумал, не обидно. :)

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:09
наличие атомов доказано. а доказано потому что вычисленно, увиденно.

Лично вы не можете проверить доказательства и даже вряд ли знаете, в чём они состоят. Это значит, что лично вы принимаете существование атомов на веру.

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:09
если вера - это агностицизм докажите-ка существование бога.

Да почему же вера — это агностицизм?

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:09
если вы знаете что он существует, в чём это познание проявилось? вы видели, слышали, ощущали бога? Где-то в научных журналах были статьи что бога увидели в мощном телескопе или разглядели в микроскопе?

Мне кажется, существование Бога люди принимают на философском уровне — на том, когда доказательств ещё не требуется. Причём с ощущениями Бога проблем быть не должно: наша душевная жизнь полна всяких разных трудноформализуемых ощущений, и несложно отнести некоторые из них на счёт Бога.

Телескопы или микроскопы — это наивно, конечно. В христианской религии увидеть Бога достаточно трудно, а вот в индуизме — нет ничего проще. Там чуть не каждый видел какого-нибудь бога: в виде дерева или случайного встречного.
Пишите письма! :)

Квас

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:11
Цитата: Квас от мая  6, 2012, 22:09
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:05
Цитата: Квас от мая  6, 2012, 21:54
Цитата: dagege от мая  6, 2012, 21:49Вера - это всегда отсутствие знания==>>любой верующий - по определению агностик.
То есть в слове «агностик», по-вашему, не должно содержаться отрицание? Например, двоечник на предложение доказать теорему Пифагора ответит: «Я агностик,»— нормально?
агностицизм - это не-знание в сфере не-уверенности. это и отличает его от атеизма.

и не путайте двоешника с убеждённостью.
Двоечника я и не путаю. Я полагаю, агностик есть человек, убеждённый в принципиальной невозможности познания. Поэтому я не понимаю, как вы сделали свою импликацию. Почему верующий убеждён в невозможности познания?
агностик неуверен в существовании бога. он лишь допускает эту возможность.

Следовательно, «верующий» <не следует> «агностик». Кажется, мы договорились о терминологии.
Пишите письма! :)

Toivo

Цитата: dagege от мая  6, 2012, 22:15
если бы имелся соответствующий образовательный бэгранд, то да.
Т.е. в настоящий момент Ваши знания о существовании атомов базируются на вере в существование доказательства существования атомов?

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр