Лингвофорум

كافر
Tibaren
Я нашел подстрочник)
Но ведь в праностратическом был строго фиксированный синтаксис. Почему у Иллича-Свитыча местоимения ɕa и jakʼo идут в начале, а не после глагола в конце? И глагол pele не стоит в конце

А можете разобрать стихотворение Иллича-Свитыча, а че-то на старлинге формы не опознаются
KʼelHæ wetʼei ʕaKʼun kæhla
kʼat͡ɬai palhVkʼV na wetæ
ɕa da ʔakʼV ʔeja ʔælæ
jakʼo pele tʼuba wete

Я так понимаю, синтаксис был как в предложении - чая чашку свою в сахара большой кусок бросил я (я бросил большой кусок сахара в свою чашку чая). Если подлежащее не личное местоимение, то оно ставится в начало предложения?

Цитата: كافر от апреля  6, 2019, 18:08
Я так понял, что Бомхард исходит из сванского an-taw-e 'er brachte hervor' (Фенрих KEW 190).

antawe досл. "вспыхнул" (Топурия-Калдани 2000). У Фенриха однокоренное twe-twn-e "белый"; того же происхождения a-tw-i "жар от солнца" и т.д. Дальнейшее развитие семантики в сванском "вспыхнуть" > "появиться (на свет божий)" вряд ли имеет отношение к бомхардовскому "пухнуть".

Цитата: Agnius от апреля  6, 2019, 17:33
А можно ссылку на соответствия Бомхарда?

На //academia.edu есть A Comprehensive Introduction to Nostratic Comparative Linguistics и пр.

Я так понял, что Бомхард исходит из сванского an-taw-e 'er brachte hervor' (Фенрих KEW 190).

Цитата: كافر от апреля  6, 2019, 15:28
Бомхард сравнивает и.-е. *teu̯H- 'пухнуть' с карт. *tew-/tiw- 'возникать, порождать', а Долгопольский с карт. *ṭu- 'вымя'.
В ностратике нет никакого общего знаменателя, это совершенно независимые фантазии разных людей и коллективов.

Именно, что фантазии. Карт. *tew-/tiw- означает "пробуждаться, светлеть, быть светлым" (суффиксальный дериват от корня *t(e)- "свет"), при чём здесь "пухнуть"? По поводу *ṭuа- читаем у Климова 1998: "The stem has a sound-symbolic shape. Cf. Dargwa uṭi, Tabasaran uṭa."

Цитата: كافر от апреля  6, 2019, 15:28
Ну так не смотрите эту кривую таблицу.

А можно ссылку на соответствия Бомхарда? А то у всех все по разному получается

Цитата: كافر от апреля  6, 2019, 15:28
Почему «будет», если оно есть? Например, Бомхард сравнивает и.-е. *teu̯H- 'пухнуть' с карт. *tew-/tiw- 'возникать, порождать', а Долгопольский с карт. *ṭu- 'вымя'.
В ностратике нет никакого общего знаменателя, это совершенно независимые фантазии разных людей и коллективов. Они в принципе не могут быть совместимы.

А что делать с сердцем ḱerd~mkʼerd, где в ПИЕ и в ПК разные рефлексы k?

У меня упорно при перелистывании эта тема читается как "ПОРНОстратический"

Ну так не смотрите эту кривую таблицу.

Цитата: Agnius от апреля  6, 2019, 14:35
Тем более, тогда будет противоречие с Илличем-Свитычем, т.к. у вас по Бомхарду и.-е. t ~ карт. t, а по Илличу-Свитычу и.-е. t ~ карт. ṭ

Почему «будет», если оно есть? Например, Бомхард сравнивает и.-е. *teu̯H- 'пухнуть' с карт. *tew-/tiw- 'возникать, порождать', а Долгопольский с карт. *ṭu- 'вымя'.
В ностратике нет никакого общего знаменателя, это совершенно независимые фантазии разных людей и коллективов. Они в принципе не могут быть совместимы.

كافر
Так в виковской таблице, которая по бомхарду, в картвельских и афразийских все наоборот, t -> ṭ, ṭ -> t
Тем более, тогда будет противоречие с Илличем-Свитычем, т.к. у вас по Бомхарду и.-е. t ~ карт. t, а по Илличу-Свитычу и.-е. t ~ карт. ṭ