О типологии

[Karakurt]

В вике прочитал это, но без продолжения.

Например, традиционная индоевропеистика восстанавливала для индоевропейского праязыка три ряда взрывных согласных: звонкие непридыхательные (b, g, d), звонкие придыхательные (bh, gh, dh) и глухие непридыхательные (p, t, k). При этом, ни в одном языке мира не было представлено трех рядов взрывных согласных с такими свойствами, то есть система была типологически неубедительной. Пересмотренное решение позволило не только снять эту проблему, но и попутно ответило на несколько других вопросов, давно мучивших индоевропеистов.

Какое это пересмотренное решение и что за другие вопросы, на которые нашли ответы?

[Wulfila]

возможно, имеется в виду глоттальная реконструкция..
возможно потому, что в её рамках чуть проще объясняется
(или вовсе находит единственное объяснение)
закон Бартоломэ..

[lehoslav]

При этом, ни в одном языке мира не было представлено трех рядов взрывных согласных с такими свойствами, то есть система была типологически неубедительной.

Насколько я помню, такой язык таки нашли.

[Toivo]

Насколько я помню, такой язык таки нашли.

И какой же?

[Nevik Xukxo]

И какой же?

(wiki/en) Kelabit_language оно?

[Toivo]

И какой же?

(wiki/en) Kelabit_language оно?

По-видимому, да...

[i486]

(wiki/en) Kelabit_language оно?

Сей язык обычно приводится как редкий пример «настоящих» звонких придыхательных, поскольку таковыми часто называют звонкие с придыхательной фонацией (b̤, d̤, ɡ̈). А по факту они просто предозвонченные придыхательные, которые встречаются там лишь в интервокальной позиции. Вряд ли именно они были в праиндоевропейском, ведь они технически не могут быть, например, в анлауте.