Английская фонетика ужасна для русскоязычных. А для кого нет?

[Jeremiah]

Я (и не только я) английскую шву чувствую как украинское [и], а русскую как русское [ы]. Русская очень «напряженная».

Ну, допустим, русское /ə/ действительно может свигаться вперёд в сторону /ы/ (по сути там просто тот гласный, который ближе всего к месту реализации окружающих согласных), но как можно в среднерядном открытом английском /ə/ услышать украинское /ɪ/ — для меня лично большая загадка. Вы его точно ни с чем другим не путаете? Может, вы имеете в виду /ɪ/ как в последнем слоге слова completed?

[Sandar]

но как можно в среднерядном открытом английском /ə/ услышать украинское /ɪ/

Только приблизительно. Когда с языком еще плохо знаком, с его фонетикой, то как-то автоматически мозг пытается определять звуки чужого языка так, чтобы выстроилось соответствие с хорошого знакомым или главным языком изучающего. Может, с точки зрения лингвистики это бредовая выдумка, но для меня оно как-то так выглядит.

[Jeremiah]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:En-us-camera.ogg

Це "кемри"?

[Awwal12]

Ну, допустим, русское /ə/ действительно может свигаться вперёд в сторону /ы/ (по сути там просто тот гласный, который ближе всего к месту реализации окружающих согласных), но как можно в среднерядном открытом английском /ə/ услышать украинское /ɪ/

Так оно в любом случае ожидаемо будет услышано как какая-то украинская гласная. Вариантов немного.

[Jeremiah]

Ну, хорошо: украинские /е/, /и/ и /а/ действительно более-менее одинаково годятся как субститут для английского /ə/, если не вдаваться в особенности их безударного вокализма. Но русское-то [ə] с ещё большей вероятностью будет смещено вперёд, чем английское. Как оно может казаться более далёким от украинского /и/? Побочный эффект языкового родства?

[Toman]

Но русское-то [ə]

Которое из них двоих?

[Lodur]

Но русское-то [ə]

В русском нет такого звука.

[Karakurt]

Швы нет?

[Jeremiah]

Но русское-то [ə]

Которое из них двоих?

Которое ближе к [ы]. См. исходное сообщение.

[Sandar]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:En-us-camera.ogg

Це "кемри"?

Нет, в такой позиции слышится как а.

[Jeremiah]

А в этих?

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:En-us-allow.ogg
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:En-us-balloon.ogg

[Sandar]

А в этих?

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:En-us-allow.ogg
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:En-us-balloon.ogg

Мм... И здесь нет. Простите, что морочу голову. Ну, вот типа такого: taken. Это не показательно? Типа нельзя сравнивать с русской швой? 

[Jeremiah]

https://forvo.com/word/taken/#en

У самого первого teɪkn, у двух других teɪkɘn, а вот у mikebill и danigirl789 там действительно teɪkɪn. Это [ɪ] нельзя сравнивать с русским шва, потому что это не шва. Это [ɪ]. В английском это не аллофоны, а две разные фонемы:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:En-us-domestic.ogg — dəmɛstɪk
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:En-us-depict.ogg — dɪpɪkt

[Sandar]

Ясно, спасибо.

[Lodur]

Швы нет?

Нету. Одного универсального звука - точно нет; 100%; зуб даю.

[Easyskanker]

Это [ɪ] нельзя сравнивать с русским шва, потому что это не шва.

Вообще как раз с русской и можно, так как русская шва часто стремится к /ы/-образному звуку, который в какой-то мере сродни [ɪ].

[Jeremiah]

Речь-то о другом шла. Сравнивать можно что угодно и с чем угодно, но то, что английское [ɪ] будет ближе к украинскому [ɪ], чем русское [ə] — это и ежу понятно. Там же даже символ один в транскрипции.

Что же касается ы-подобности русского /ə/, мне об этом судить довольно сложно. Беда в том, что все мои замеры формант гласных сделаны в максимально нейтральном окружении, т.е. между согласными одного места образования (раз, поп, тут, сеть и пр.), в то время как /ə/ в этих позициях в моей речи, как правило, либо выпадает вовсе, либо сокращается и искажается до такой степени, что аппаратура не может её распознать. Чтобы получить читабельные данные, приходится искуственно завышать чёткость речи, что не очень хорошим образом сказывается на объективности. Захочешь произнести /а/ — произнесёшь [ə], хочешь /ы/ — будет [ы]...

[Devorator linguarum]

С удивлением обнаружил, что канадский вариант английского я понимаю на слух лучше, чем британский и стандартный американский. Хотя раньше с канадским практически не сталкивался и, следовательно, большей привычкой к нему лучшее понимание объяснить невозможно. Видимо, канадцы просто банально в среднем говорят более четко, чем англичане и американцы.

[Hellerick]

Cisa la franseses no permete destensa? Los mesma parla clar, e refusa comprende parla nonclar de otra persones.

Может, французы не дают расслабляться? Сами говорят четко, и чужую нечеткую речь понимать не хотят.

[vxga]

Может, французы не дают расслабляться?

Эмм? Французский  у меня так себе, но французов на слух я худо-бедно понимаю. В канадском французском понимаю с очень пятого на очень десятый. Насчет канадского английского ничего, правда, сказать не могу - не помню, чтоб сталкивался.

[Awwal12]

Может, французы не дают расслабляться?

Эмм? Французский  у меня так себе, но французов на слух я худо-бедно понимаю. В канадском французском понимаю с очень пятого на очень десятый.

А как французы понимают американский или британский английский-то?

[vxga]

А как французы понимают американский или британский английский-то?

Не совсем понял, к чему вы. Я писал о том, что французский из Франции я более-менее понимаю, канадский французский лично мне кажется напрочь непонятным - примерно как австралийский английский, например.

[Hellerick]

Me ia dese ne sur franses, ma sur como parlantes de franses parla (e comprende) engles.

Я говорил не о французском языке, а о том, как фракофоны говорят (и понимают) по-английски.

[fulushou3]

Русская артикуляция характеризуется "ленивой" челюстью (непонятно, с чего при этом болеть именно челюстям?..), малоподвижным кончиком языка и очень активным движением его средней части (фактически она задействована в артикуляции практически всех согласных, усиленно опускаясь на твёрдых, поднимаясь вверх на мягких).

А мне кажется, что русский - он как бы "бросается в крайности", то вперед, то назад, то твердые, то мягкие, то жестко, то плавно, и интонации тоже то вверх, то вниз.

Насчет ленивой челюсти согласен с Awwal12. А вот ваше утверждение мне кажется верным для двух языков - ирландского и датского, вот реально мне кажется в них максимум артикуляционного аппарата задействовано.

[Imp]

В последнее время пообщался на английском с представителями очень разных национальностей в разных голосовых чатах. Естественно в основном там молодёжь до лет 25. Меня приятно удивило английское произношение, беглость и «разговорность» английского у многих арабов и славян, от которых я как-то этого не очень и ожидал. Для себя сделал вывод, что английское произношение, как и вьетнамское, и корейское трудно для русскоязычных только после определённого возраста, и при малом количестве времени ему посвящаемого.

Для кого точно английское произношение не должно вызывать никакого труда, так это для носителей других германских, но это теория, на практике всё зависит от каждого отдельного индивида. Я слышал шведов и голландцев, говорящих по-английски с заметным акцентом, хотя подавляющее большинство их соотечественников говорит заметно лучше.

Если у кого-то болит речевой аппарат от говорения по-английски, он точно что-то делает неправильно. Ни один человеческий язык не должен вызывать большее перенапряжение, чем свой родной. Обычно такая усталость является признаком утрированного, а следовательно неправильного подхода к произношению любого иностранного языка.

Есть несколько основных элементов английской фонетики, которые объективно отличают её от русской, если с самого начала обращать на них большое внимание, то через несколько лет любой русский заговорит намного лучше:

- Апикализация согласных t, d, s, z, ʒ, ʃ, l, n и их производных, то есть с альвеолами взаимодействует кончик языка, а не другие его части, как в русском. Как только это усваивается даже маленькое слово «NO» начинает звучать куда более по-английски.

- Полное отсутствие палатализации. Проще говоря в английском нет «мягких» согласных, звуков типа нашего «сь», поэтому слово seen ну никак не близко нашему «синий», а peer это не «пир». Для русскоязычных это правда намного легче понять в теории, чем правильно усвоить на практике.

- Довольно сложным для русскоязычных обычно становится усвоение самой идеи кратких и долгих гласных, без чего вы не сможете хорошо, а главное без смысловых ошибок говорить по-английски.

- Английские звонкие согласные не оглушаются на конце слов и фразовых отрезков. Никаких «гуТ» в good не может быть. Понятно, что есть некоторые особенности, примеры полуоглушения, но такие детали не должны волновать по крайней мере в начале и середине обучения.

- Нужно уделить диспропорционально много внимания гласным ə, ʌ, ʊ, æ,  Близкий вариант первого есть в русском, но русскоязычные часто умудряются пренебрегать им в английском, остальных нет и русские обычно с трудом отличают их от похожих фонем, например, u.

- Ну и ещё, моё личное убеждение, нельзя заучивать произношение слов по общему впечатлению от их звучания как единого целого, нужно изначально произносить каждый звук правильно, тогда всё остальное подтянется. Take care of the sounds and the words will take care of themselves.

Это далеко не исчерпывающий список, естественно, но мой опыт говорит, что у большинства русских есть хоть какие-то проблемы в первую очередь с этим.