Кодер всерьёз высказывает идею, что успехов в любой гуманитарной науке способны достичь только люди с техническим образованием. Запасаемся попкорнствием.
Цитата: Vertaler от января 22, 2012, 10:41
Кодер всерьёз высказывает идею, что успехов в любой гуманитарной науке способны достичь только люди с техническим образованием.
Его успехи на поприще истории пока как-то не особо впечатляют.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 10:52
Его успехи на поприще истории пока как-то не особо впечатляют.
В лингвистике, литературоведении и фольклористике тоже. За остальное не могу сказать.
P. S. Я все-таки надеялась, что А.К. - тролль, а не фрик. Нет же, все признаки налицо, даже, как у всякого путнего фрика, многостраничная книга по истории имеется. :(
Цитата: Vertaler от января 22, 2012, 10:41
Кодер всерьёз высказывает идею, что успехов в любой гуманитарной науке способны достичь только люди с техническим образованием. Запасаемся попкорнствием.
Где? Линки давайте же!
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 11:05
Цитата: Vertaler от января 22, 2012, 10:41
Кодер всерьёз высказывает идею, что успехов в любой гуманитарной науке способны достичь только люди с техническим образованием. Запасаемся попкорнствием.
Где? Линки давайте же!
Слово "сказка" в славянских языках (http://lingvoforum.net/index.php/topic,43927.0.html)
Цитата: Vertaler от января 22, 2012, 10:41
Кодер всерьёз высказывает идею, что успехов в любой гуманитарной науке способны достичь только люди с техническим образованием.
Поддерживаю. По крайней мере пока гуманитарная наука находится в таком состоянии, это верно.
Проблема людей с техническим образованием, что они часто не хотят образовываться в гуманитарных областях, думают, что там и так все понятно. А современное гуманитарное образование с ним все ясно, оно никакой критики не выдерживает.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12
По крайней мере пока гуманитарная наука находится в таком состоянии, это верно.
Гуманитарные области в зачаточном состоянии вовсе не по причине отсутствия в них технарей.
Vertaler, bedankt.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12
Проблема людей с техническим образованием, что они часто не хотят образовываться в гуманитарных областях, думают, что там и так все понятно.
Если "технарь" внезапно начнет образоваться в гуманитарных областях, то он станет гуманитарием, поймет, что понятно только то, что ничего не понятно (копаться в тараканах в чужих головах - это вам не уравнения решать!) и его труду будут мало чем отличаться, от того, что пишут "чистые" гуманитарии.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12
Проблема людей с техническим образованием, что они часто не хотят образовываться в гуманитарных областях, думают, что там и так все понятно
И как же они тогда призваны достигать успехи в гуманитарных науках?
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 11:25
И как же они тогда призваны достигать успехи в гуманитарных науках?
Они призваны пополнять ряды лингвофриков, фолк-историков и т.п.
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 11:25
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12Проблема людей с техническим образованием, что они часто не хотят образовываться в гуманитарных областях, думают, что там и так все понятно
И как же они тогда призваны достигать успехи в гуманитарных науках?
Эти нет. Только те из них, которые таки не входят в эту категорию (считающих все и так понятным), т.е. которые подойдут к вопросу основательно с желанием вникнуть.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 11:20
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12Проблема людей с техническим образованием, что они часто не хотят образовываться в гуманитарных областях, думают, что там и так все понятно.
Если "технарь" внезапно начнет образоваться в гуманитарных областях, то он станет гуманитарием, поймет, что понятно только то, что ничего не понятно (копаться в тараканах в чужих головах - это вам не уравнения решать!) и его труду будут мало чем отличаться, от того, что пишут "чистые" гуманитарии.
В том-то и дело, что нет.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:37
В том-то и дело, что нет.
Можете привести пример годного исторического исследования, написанного технарем, при этом отличного по методам работы с источниками и подходам от того, что пишут "чистые" историки без технического образования?
Не очень понятно, что значит "чистые гуманитарии". Технари обычно используют сии слова как ругательные, но каковы признаки "чистого" гуманитария, отличающие его от "грязного", а также от благородного технаря - я так и не поняла.
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 11:47
Не очень понятно, что значит "чистые гуманитарии".
Те, у кого исключительно гуманитарное образование, не облагороженные сакральным и доступным лишь избранным дартаньянам Техническим Знанием.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 11:43
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:37
В том-то и дело, что нет.
Можете привести пример годного исторического исследования, написанного технарем, при этом отличного по методам работы с источниками и подходам от того, что пишут "чистые" историки без технического образования?
Кодеровская писуля. ;D
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 11:52
Кодеровская писуля. ;D
Таких писуль полна википедия лежит. Пишут все кому не лень, вне зависимости от образования.
Интересно, бывают «грязные» технари?
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 11:51
Те, у кого исключительно гуманитарное образование, не облагороженные сакральным и доступным лишь избранным дартаньянам Техническим Знанием.
Это понятно. Но вот как Технари отличают на глаз такого "чистого" от Уже Затронутого Знанием? Неужели только по диплому?
Цитата: autolyk от января 22, 2012, 11:55
Интересно, бывают «грязные» технари?
Вообще-то бывают. Не все любят мыться еще с детства. ;D
Цитата: autolyk от января 22, 2012, 11:55
Интересно, бывают «грязные» технари?
Да, те, чей моск безнадежно отравлен гуманитарной ересью. Они грязные и вообще не труЪ.
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 11:57
Это понятно. Но вот как Технари отличают на глаз такого "чистого" от Уже Затронутого Знанием? Неужели только по диплому?
По особым флюидам Технической Духовности, вестимо. "Технарь" - это же Особый Склад Ума. Не каждому дано и все такое.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 11:58
Они грязные и вообще не труЪ.
Грязные - в религиозном смысле, нечистые, некошерные.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 11:58Цитата: autolyk от января 22, 2012, 11:55Интересно, бывают «грязные» технари?
Да, те, чей моск безнадежно отравлен гуманитарной ересью.
A. C.⁈
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 11:43
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:37В том-то и дело, что нет.
Можете привести пример годного исторического исследования, написанного технарем, при этом отличного по методам работы с источниками и подходам от того, что пишут "чистые" историки без технического образования?
Я ж не историк, откуда мне знать. Что касается лингвистики, то, как вы знаете, самый важный поворот лингвистики второй половины 20-го века имеет корни именно в MIT, самый основательный технический вуз планеты.
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 11:47
Не очень понятно, что значит "чистые гуманитарии". Технари обычно используют сии слова как ругательные, но каковы признаки "чистого" гуманитария, отличающие его от "грязного", а также от благородного технаря - я так и не поняла.
Я тоже не очень понимаю. Проблему технарей я уже назвал.
Проблема гуманитариев, с другой стороны, это их гуманитарность. Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца. Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.
Если к гуманитарному образованию добавить логику, теорию вероятностей, статистику и т.п., то у технарей преимуществ не будет.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
Проблема гуманитариев, с другой стороны, это их гуманитарность. Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.
Вы прямо как Даркстар. :)
У технарей таких ошибок меньше, поскольку их отслеживают строже, имхо.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12
А современное гуманитарное образование с ним все ясно, оно никакой критики не выдерживает.
Почему?
Цитата: autolyk от января 22, 2012, 12:09
У технарей таких ошибок меньше, поскольку их отслеживают строже, имхо.
Очень может быть. Что есть гут.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца. Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.
Здесь неплохо было бы привести примеры.
Не сказала бы. Шутки-шутками, но наблюдения за знакомыми труЪ технарями, живо интересующимися на досуге скаченными из Интернета гуманитарными "добавками" (арт-хаус, художественная литература, книги по истории, социологии, лингвистике), показало, что умный труЪ технарь не в силах отличить нормальную гуманитарную работу от фрической. Привыкшие к формализованным работам, они не замечают ошибок на уровне каких-то глубинных базовых положений в, казалось бы, безупречных логических построениях с железными доказательствами.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.
Мне кажется, это и у тех, и у других встречается, хотя мысль мне нравится.
Получается, что у меня хорошие шансы стать ученым гуманитарием: у меня техническое образование и есть желание разобраться, вникнуть.
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:16
Получается, что у меня хорошие шансы стать ученым гуманитарием: у меня техническое образование и есть желание разобраться, вникнуть.
Без светлой головы это не работает.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:17
Без светлой головы это не работает.
Вы намекаете на мой цвет волос?
Цитата: RawonaM от
Постоянные логические ошибки
которые являются основой семантических языковых сдвигов..
не случайно все лингвистические школы XX века либо отбрасывают семантику
чтоб выглядеть наукой
либо только с ней и гуманитарно играются..
по-моему, после Виттгенштайна, который примерял логику на письменный язык
и впоследствии сломался под нелогичностью обыденного
ничего толкового в этой области не было..
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:19
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:17
Без светлой головы это не работает.
Вы намекаете на мой цвет волос?
Я ни на что не намекаю.
Техническое образование еще не залог успешного ученого. Необходимы, как минимум, хорошие когнитивные способности от природы, то есть ум. :)
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:16
Получается, что у меня хорошие шансы стать ученым гуманитарием: у меня техническое образование и есть желание разобраться, вникнуть.
Шанс есть, но лучше не сто́ит. Политизированных пейсателей в гуманитарных науках и без вас хватает.
Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:21
Техническое образование еще не залог успешного ученого. Необходимы, как минимум, хорошие когнитивные способности от природы.
На мои способности к размышлению, вроде, тоже никто не жаловался.
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:24
На мои способности к размышлению, вроде, тоже никто не жаловался.
Не хочется рубить правду-матку, но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:26
Не хочется рубить правду-матку...
Рубите, я переживу. Желательно с аргументами.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:26
но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.
А в чем моя проблема? Недостаток знаний, или что-то принципиальное?
Цитата: Маркоман от
что-то принципиальное
тяга к причудливым обобщениям
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:30
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:26
но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.
А в чем моя проблема? Недостаток знаний, или что-то принципиальное?
Мне сложно это сформулировать. У меня есть такая проблема: некоторые мысли всплывают из глубин сознания уже в "готовом виде", а не путем рассуждения над проблемой, и уже потом находятся аргументы, что "готовая мысль" верна.
Я не специалист, но у Вас какое-то "не то" мышление от природы. Мне кажется, вот из Кваса бы вышел... :what:
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:33
У меня есть такая проблема: некоторые мысли всплывают из глубин сознания уже в "готовом виде", а не путем рассуждения над проблемой, и уже потом находятся аргументы, что "готовая мысль" верна.
Это плюс (интуиция) или минус (предвзятость)?
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:12
Не сказала бы. Шутки-шутками, но наблюдения за знакомыми труЪ технарями, живо интересующимися на досуге скаченными из Интернета гуманитарными "добавками" (арт-хаус, художественная литература, книги по истории, социологии, лингвистике), показало, что умный труЪ технарь не в силах отличить нормальную гуманитарную работу от фрической. Привыкшие к формализованным работам, они не замечают ошибок на уровне каких-то глубинных базовых положений в, казалось бы, безупречных логических построениях с железными доказательствами.
Это потому что они не имеют достаточно базовых знаний в этих областях (и зачастую не хотят их приобретать), а не потому что они технари.
Они просто не знают этих «глубинных базовых положений».
Я, как правило, прихожу к своим выводам индуктивным путем. То есть сначала наблюдаю, задаю себе вопросы, пытаюсь найти себе ответы - они меня часто не удовлетворяют, тогда ищу дальше и нахожу более удовлетворительные. Бывают очень сильные впечатления, когда вдруг читаешь то, до чего ты сам додумался.
Тогда доверие к этому источнику информации резко повышается.
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:36
Это плюс (интуиция) или минус (предвзятость)?
Это особенность мышления, с которой мне приходится мириться. Это и плюс, и минус одновременно: во-первых, сложно понять, как появилась такая "готовая мысль", нет ли там ошибок каких-то, просчетов, во-вторых, сложно ее объяснить, аргументируя, другим людям, с третьей стороны, "готовая мысль" часто бывает верной и экономит время на решение проблемы.
Цитата: Wulfila от
тяга к причудливым обобщениям
Цитата: Маркоман от Например?
вот в этой теме:
Английский в Германии (http://lingvoforum.net/index.php/topic,43458.0.html)
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:38
Это потому что они не имеют достаточно базовых знаний в этих областях (и зачастую не хотят их приобретать), а не потому что они технари.
Они просто не знают этих «глубинных базовых положений».
В том-то и прикол, что здесь «техноориентированность» служит плохую службу. Ориентация на формальную «правильность», логичность не позволяет осознать, что а) я сам не компетентен; б) внешне логичные выводы неверны.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:44
В том-то и прикол, что здесь «техноориентированность» служит плохую службу. Ориентация на формальную «правильность», логичность не позволяет осознать, что а) я сам не компетентен; б) внешне логичные выводы неверны.
Совершенно верно. В этом проблема технарей, я с самого начала это и сказал.
Мы с Кодером говорим о тех из них, которые этим не страдают.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:46
Мы с Кодером говорим о тех из них, которые этим не страдают.
Не поняла. Кодер сам этим страдает в большой степени. :donno:
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:47
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:46Мы с Кодером говорим о тех из них, которые этим не страдают.
Не поняла. Кодер сам этим страдает в большой степени. :donno:
Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:49
Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.
А где они, которые не страдают? Примеры можете привести - технарей, перешедших в гуманитарные области и сделавших там открытия. :???
Что-то я ни одного не могу вспомнить, поэтому рассуждения о правильных технарях в гуманитарных областях где-то скрывают серьезную ошибку.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:12
показало, что умный труЪ технарь не в силах отличить нормальную гуманитарную работу от фрической. Привыкшие к формализованным работам, они не замечают ошибок на уровне каких-то глубинных базовых положений в, казалось бы, безупречных логических построениях с железными доказательствами.
Ну не знаю... Фоменко от Соловьёва я всё-тки нормально отличаю, даже несмотря на то, что Соловьев пишет... как-то более туманно и расплывчато.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:50
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:49Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.
А где они, которые не страдают? Примеры можете привести - технарей, перешедших в гуманитарные области и сделавших там открытия. :???
А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.
ЦитироватьЕсли чёрная кошка перебегает дорогу, а потом обратно - она отменяет своё решение или удваивает эффект?
вот он, точно-научный подход в гуманитарной области..
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 13:04
А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.
Некоторых таки прямо тянет туда, неначе медом намазано.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 13:04
А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.
Мне кажется, что дело несколько даже не в этом. Сложно сформулировать, но это как-то связано с стереотипами мышления, не знаю...
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками... Причем это происходит внутри, но только очень медленно, и не из-за отсутствия учебника логики на полке, а из-за сложности предметной области и недоступности "обычных" методов исследования - наблюдения и эксперимента.
Сам по себе перенос качественных технарей в гуманитарные области особого результата не дает, очевидно же.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 13:04
А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.
А в гуманитарных сразу набигает злая *.*. и начинает активно всё ненравить.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:11
Мне кажется, что дело несколько даже не в этом. Сложно сформулировать, но это как-то связано с стереотипами мышления, не знаю...
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками... Причем это происходит внутри, но только очень медленно, и не из-за отсутствия учебника логики на полке, а из-за сложности предметной области и недоступности "обычных" методов исследования - наблюдения и эксперимента.
Сам по себе перенос качественных технарей в гуманитарные области особого результата не дает, очевидно же.
Это да. Методология пока очень аформальная.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
Проблема гуманитариев, с другой стороны, это их гуманитарность. Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.
Тоись опять уравниваем технарь = логика и острый ум, гуманитарий = отсутствие логики и пустое словоблудие. Понятно.
Умберто Эко - пример настоящего ученого-гуманитария. Попробуйте обвинить его в отсутствии логики и аналитического мышления.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.
Логику у нас на философском факультете (филологи, философы, лингвисты) учили. Статистики на философском не было, но на психологическом - обязательный предмет.
На самом деле, разумеется, отсутствие логики, неспособность к анализу, взятые с потолка данные, многословные рассуждения и т.п. - это признак не гуманитария, а плохого ученого. Но технари часто их путают, да.
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 13:13
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 13:04
А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.
А в гуманитарных сразу набигает злая *.*. и начинает активно всё ненравить.
А как же! Фриков надо гнать метлой. :-[
Чем "естесственная" наука отличается от "гуманитарной"?Человек тоже система,только очень сложная,если сравнивать с той же механикой,а раз человек система,то он тоже подлежит измерению,а его поведение подчиняется неким закономерностям,которые можно описать математически.Просто "гуманитарии" этим и отличаются от "естесственников",что пытаются измерить и описать очень сложные взаимосвязи,которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 13:34
которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.
Квантовая физика проще ньютоновской :(
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:11
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками...
Я что-то в последнее время склоняюсь к тому, что социальное в широком смысле практически не поддается формализации. Нет, конечно, можно формализировать, например, какие-то экономические процессы. Но попробуйте формализировать, скажем, националистический дискурс. Нифига же толкового не выйдет.
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 13:41
Цитата: xачик от января 22, 2012, 13:34
которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.
Квантовая физика проще ньютоновской :(
Физика Ньютона изучала яблоки,а квантовая физика частицы,из которого яблоко состоит,соответственно проще делать наблюдения о взаимодействии между собой яблок,чем всех этих нано-и прочих частиц.
xачик, Вы физик?
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:11
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 13:04А зачем нужно переходить туда? Им и в технических областях неплохо.
Мне кажется, что дело несколько даже не в этом. Сложно сформулировать, но это как-то связано с стереотипами мышления, не знаю...
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками... Причем это происходит внутри, но только очень медленно, и не из-за отсутствия учебника логики на полке, а из-за сложности предметной области и недоступности "обычных" методов исследования - наблюдения и эксперимента.
Сам по себе перенос качественных технарей в гуманитарные области особого результата не дает, очевидно же.
+1
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 13:17
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04Проблема гуманитариев, с другой стороны, это их гуманитарность. Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.
Тоись опять уравниваем технарь = логика и острый ум, гуманитарий = отсутствие логики и пустое словоблудие. Понятно.
Умберто Эко - пример настоящего ученого-гуманитария. Попробуйте обвинить его в отсутствии логики и аналитического мышления.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.
Логику у нас на философском факультете (филологи, философы, лингвисты) учили. Статистики на философском не было, но на психологическом - обязательный предмет.
На самом деле, разумеется, отсутствие логики, неспособность к анализу, взятые с потолка данные, многословные рассуждения и т.п. - это признак не гуманитария, а плохого ученого. Но технари часто их путают, да.
+1
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:52
xачик, Вы физик?
Нет,я ИЧП :).Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:00
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:52
xачик, Вы физик?
Нет,я ИЧП :).Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.
Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой. :)
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 13:42
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:11
Как мне видится, гуманитарные науки, находящиеся сейчас в зачаточном состоянии, должны пройти долгий путь к формализации, логизации и пр. - сближения с точными науками...
Я что-то в последнее время склоняюсь к тому, что социальное в широком смысле практически не поддается формализации. Нет, конечно, можно формализировать, например, какие-то экономические процессы. Но попробуйте формализировать, скажем, националистический дискурс. Нифига же толкового не выйдет.
А Биология тоже "гуманитарная" наука?К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:04
К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Тем, что они обёртываются в оболочку слов, речей и прочих этих ваших идеологий.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:03
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:00
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:52
xачик, Вы физик?
Нет,я ИЧП :).Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.
Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой. :)
Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:08
Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.
Нет, ерунда какая-то. У нас в вузе вел занятия физик по первому образованию и философ по второму, он такого не говорил.
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:07
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:04
К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Тем, что они обёртываются в оболочку слов, речей и прочих этих ваших идеологий.
Т.е. в оболочку эмоций,мыслей и т.п.,что является проявлением такого чисто математического явления,как биохимические реакции гормонов и прочего.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:14
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:07Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:04К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Тем, что они обёртываются в оболочку слов, речей и прочих этих ваших идеологий.
Т.е. в оболочку эмоций,мыслей и т.п.,что является проявлением такого чисто математического явления,как биохимические реакции гормонов и прочего.
Перечитайте выделенное, пожалуйста. И объясните мне, каким образом язык подчиняется биохимическим реакциям.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:11
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:08
Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.
Нет, ерунда какая-то. У нас в вузе вел занятия физик по первому образованию и философ по второму, он такого не говорил.
Он был эгоист наверное,не хотел приравнивать себя к белковой форме существования тел. :) Я лично давно бросил искать смысл жизни,так как если он и есть,то точно не в человечестве,и человечеству его не понять.
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:17
Перечитайте выделенное, пожалуйста. И объясните мне, каким образом язык подчиняется биохимическим реакциям.
Все просто.Язык,в смысле слова,являются звуковыми волнами,производимыми человеческим организмом для передачи информации,которая воспроизводится его центральной нервной системой.Влияние гормонов на центральную нервную систему очень интересная и обширная тема,которой занимается современная наука.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:04
К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Если смотреть на мир с позиций вульгарных расистов-биологизаторов, то ничем, но, как вы наверное догадываетесь, это не единственная возможная мотивация, и далеко не единственный способ интерпретации. Между стаей шимпанзе и обществом человеков, даже таких "примитивных" как националисты, пропасть еще большая чем между миром ньютоновской механики и миром квантовой физики.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 13:34
Чем "естесственная" наука отличается от "гуманитарной"?Человек тоже система,только очень сложная,если сравнивать с той же механикой,а раз человек система,то он тоже подлежит измерению,а его поведение подчиняется неким закономерностям,которые можно описать математически.Просто "гуманитарии" этим и отличаются от "естесственников",что пытаются измерить и описать очень сложные взаимосвязи,которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.
Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов. Основной «измерительный прибор» гуманитария — человеческое сознание, принцип работы и точность показателей которого известны лишь приблизительно.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:23
Все просто.Язык,в смысле слова,являются звуковыми волнами,производимыми человеческим организмом для передачи информации,которая воспроизводится его центральной нервной системой.Влияние гормонов на центральную нервную систему очень интересная и обширная тема,которой занимается современная наука.
Общие слова. Объясните, исходя из законов биохимии, почему фраза «я думаю, что будет дождь» грамматически верна, а фраза «я думаю дождь» — грамматически неверна.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 14:26
Если смотреть на мир с позиций вульгарных расистов-биологизаторов....
Отличный пример эмоционального возбуждения,которое Вы вложили в данное словосочетание.Никуда от гормонов не денешься :).Эмоции и наука вещи несоместимые.
Цитировать......то ничем, но, как вы наверное догадываетесь, это не единственная возможная мотивация, и далеко не единственный способ интерпретации. Между стаей шимпанзе и обществом человеков, даже таких "примитивных" как националисты, пропасть еще большая чем между миром ньютоновской механики и миром квантовой физики.
Пропасть по сути небольшая,если оценивать сами мотивы.С рамерами желаемого согласен,для шимпандзе хватит и связки бананов,а для человека подавай весь континент,и никак не меньше. :green:
Цитата: Python от января 22, 2012, 14:28
Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов
1. Гуманитарные науки также оперируют фактами. 2. Точные науки также оперируют определениями. Основной прибор познания - человеческий разум - у гуманитариев и негуманитариев также один единственный. Вся разница в том, что в силу специфических дискурсивных практик современного общества гуманитарные факты и определения воспринимаются как субъективные, а естественно научные как истинные. В реальности же между ними нет никакой принципиальной разницы.
Цитата: Toivo от почему фраза «я думаю, что будет дождь» грамматически верна, а фраза «я думаю дождь» — грамматически неверна
Почему неверна?
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 14:35
Цитата: Python от января 22, 2012, 14:28
Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов
1. Гуманитарные науки также оперируют фактами. 2. Точные науки также оперируют определениями. Основной прибор познания - человеческий разум - у гуманитариев и негуманитариев также один единственный. Вся разница в том, что в силу специфических дискурсивных практик современного общества гуманитарные факты и определения воспринимаются как субъективные, а естественно научные как истинные. В реальности же между ними нет никакой принципиальной разницы.
+10000000000000
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 11:12
А современное гуманитарное образование с ним все ясно, оно никакой критики не выдерживает.
смотря какая, чья и в какое время критика, а также имеет значение адекватность самого критикующего
не все так просто и легко, как многим кажется (ибо креститься не хотят), но и не так все ужасно в этой гуманитарной болоте
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:34
Отличный пример эмоционального возбуждения,которое Вы вложили в данное словосочетание.Никуда от гормонов не денешься :).Эмоции и наука вещи несоместимые.
Никаких эмоций. Слово "расизм" в моем высказывание следует понимать как оценочно-нейтральное. Просто констатация факта, что существуют такие люди с таким взглядом на мир.
Цитата: Bhudh от января 22, 2012, 14:37
Почему неверна?
Я думаю дождь. Я думаю Вас. Я думаю новый компьютер. Я думаю неправильность такой конструкции. Я думаю «непереходность» глагола думать.
И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:30
Общие слова. Объясните, исходя из законов биохимии, почему фраза «я думаю, что будет дождь» грамматически верна, а фраза «я думаю дождь» — грамматически неверна.
Волны,измеряемыми децибелами и герцами,воздействуя на слуховой аппарат воспроизводят электрические импульсы,которые провоцируют выработку определенного вещества организмом,в следствии чего у объекта возникает эмоция недопонимания,которая может также отражаться на лицевых мышцах.А вообще биохимия пока грамматикой не занимается,а вот когда займутся вместе,вот это действительно будет интересно.
Цитата: Bhudh от января 22, 2012, 14:42
И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?
Пока ничего. Мысль думается. То что будет дождь тоже думается. А вот сам дождь как-то не очень... :(
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:44
А вообще биохимия пока грамматикой не занимается
Семантикой, к слову, она тоже не занимается. А говоря об идеологии, мы говорим в т.ч. и о семантике. :tss:
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:44
А вообще биохимия пока грамматикой не занимается,а вот когда займутся вместе,вот это действительно будет интересно.
Занимается.
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:46
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:44А вообще биохимия пока грамматикой не занимается
Семантикой, к слову, она тоже не занимается.
И ей тоже занимается.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 14:47
И ей тоже занимается.
Где можно на это посмотреть?
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 14:39
Никаких эмоций. Слово "расизм" в моем высказывание следует понимать как оценочно-нейтральное. Просто констатация факта, что существуют такие люди с таким взглядом на мир.
В Вашей фразе ещё было слово "вульгарный".Тоже интересный факт,для какого нибудь бушмена этот набор звуков ничего не значит,а для русскоговорящего вызывает определенное представление.Наверное язык-это операционная система,которая загружается в мозг(жесткий диск) в детстве.
Курить по теме "нейролингвистика".
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:50
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:48
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 14:47
И ей тоже занимается.
Где можно на это посмотреть?
+1,я тоже хочу.
У Черниговской есть свой сайт, там были какие-то статьи на эту тему.
Больше не знаю, где в инете дают.
http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm
Цитата: xачик от января 22, 2012, 13:51
Физика Ньютона изучала яблоки,а квантовая физика частицы,из которого яблоко состоит,соответственно проще делать наблюдения о взаимодействии между собой яблок,чем всех этих нано-и прочих частиц.
Вы в детском саду, или школу закончили?
Ньютонова механика потребовала введения таких математических инструментов, как предел, производная и интеграл, так как оперирует бесконечными приближениями.
В квантовой механике достаточно арифметики и частных производных (ну и полного дифференциала, только как суммы чп). КМ оперирует волновыми функциями да плотностями вероятности. И прекрасно обходится уже существующим математическим аппаратом.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:03
Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой. :)
И вы правы.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:44
Волны,измеряемыми децибелами и герцами,воздействуя на слуховой аппарат воспроизводят электрические импульсы,которые провоцируют выработку определенного вещества организмом,в следствии чего у объекта возникает эмоция недопонимания,которая может также отражаться на лицевых мышцах.А вообще биохимия пока грамматикой не занимается,а вот когда займутся вместе,вот это действительно будет интересно.
Это будет таким же нонсенсом, как объединение кристаллографии и сопромата.
Ну нельзя думать о всяких дефектах решётки, когда считаешь рельс Р75 в динамическом нагружении на изгиб.
Это впринципе разные уровни. Они один раз были связаны (плотность дефектов в материале влияет на напряджения текучести и коэффициенты снижения на усталостную наработку трещин так-то и так-то) и на этом всё. Дальше каждая дисциплина будет заниматься на своём независимом участке производства из руды рельса.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 14:57
Курить по теме "нейролингвистика".
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:59
У Черниговской есть свой сайт, там были какие-то статьи на эту тему.
Больше не знаю, где в инете дают.
http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm
Спасибо. ;D
Хотя что-то мне подсказывает, что на поставленный выше вопрос они ответить не смогут. :tss:
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 15:07
Хотя что-то мне подсказывает, что на поставленный выше вопрос они ответить не смогут. :tss:
Нет, эту связь проследить надо, мы пока не знаем, как набор импульсов с слухового нерва взаимодействует с устойчивыми образами в памяти человека. Но всё равно есть три науки. Наука на уровне нейробиологии и электрических импульсов под миелином нервных волокон. Наука на уровне психики, слуховых образов, речевых образов, зрительных и всяких протцчих образов и их взаимодействия. И третья наука, объясняющая как первое связано со вторым.
Цитата: Bhudh от января 22, 2012, 14:42
И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?
Вот, например, такое цепляние к детали (деланье вида, будто не понята суть примера), уводящее от сути беседы, - это свойство гуманитариев или технарей? :eat:
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 15:03
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:44
Волны,измеряемыми децибелами и герцами,воздействуя на слуховой аппарат воспроизводят электрические импульсы,которые провоцируют выработку определенного вещества организмом,в следствии чего у объекта возникает эмоция недопонимания,которая может также отражаться на лицевых мышцах.А вообще биохимия пока грамматикой не занимается,а вот когда займутся вместе,вот это действительно будет интересно.
Это будет таким же нонсенсом, как объединение кристаллографии и сопромата.
Ну нельзя думать о всяких дефектах решётки, когда считаешь рельс Р75 в динамическом нагружении на изгиб.
Это впринципе разные уровни. Они один раз были связаны (плотность дефектов в материале влияет на напряджения текучести и коэффициенты снижения на усталостную наработку трещин так-то и так-то) и на этом всё. Дальше каждая дисциплина будет заниматься на своём независимом участке производства из руды рельса.
Когда нужно проложить транспортную коммуникацию из пункта А в пункт В, как можно более эффективно,то некоторые начинают подсчитывать сколько тонн руды для этого надо,а другие просто воздействуют на вещество на микроуровне и производят двигатели внутреннего сгорания из пластика.В результате первые дают Родине угля,мелкого но много,а вторые импортируют третьим нечто такое,на что первые смотрят,как на нечто невероятное.
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 15:00
В квантовой механике достаточно арифметики и частных производных (ну и полного дифференциала, только как суммы чп). КМ оперирует волновыми функциями да плотностями вероятности. И прекрасно обходится уже существующим математическим аппаратом.
Вообще-то там неслабый функциональный анализ.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:25
Когда нужно проложить транспортную коммуникацию из пункта А в пункт В, как можно более эффективно,то некоторые начинают подсчитывать сколько тонн руды для этого надо,а другие просто воздействуют на вещество на микроуровне и производят двигатели внутреннего сгорания из пластика.
Пример не очень. Ж/д эффективнее фур.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:25
Когда нужно проложить транспортную коммуникацию из пункта А в пункт В, как можно более эффективно,то некоторые начинают подсчитывать сколько тонн руды для этого надо
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:25
а другие просто воздействуют на вещество на микроуровне и производят двигатели внутреннего сгорания из пластика.
Перестаньте хвастаться отсутствием образования.
Когда нужно наладить транспортную коммуникацию А—Б, разумные люди пишут ТЭО на все возможные на данном направлении виды транспорта и трассы. Учитывая перевалку половину этих вариантов можно даже не рассматривать. Далее для выбранных видов транспорта в соответствие местным условиям обосновывают ТЗ в виде требований и условий технологии. Тонны руды никто считать не будет. Будут оперировать ценами на выбранные типы рельса и длинами трасс. Хотя ВСП это копейки без Э.
Гуманитарные несравнимо сложнее. Лингвистика, наверное, отличается большей математизированностью.
Цитата: Квас от января 22, 2012, 15:26
Вообще-то там неслабый функциональный анализ.
А то в классической механике нет таких образин. Всякие операторные методы...
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 15:29
Пример не очень. Ж/д эффективнее фур.
Нет, если приехав из А в Б на расстоянии 300 км друг от друга наши 750 тонн/сутки придётся переваливать на автотранспорт, чтобы доставить до ближайшей ЖД общей сети.
Да и вообще на 750т/сутки строить что-то выше четвёртой категории классификации ОСЖД бессмысленно
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 15:32
Цитата: Квас от января 22, 2012, 15:26Вообще-то там неслабый функциональный анализ.
А то в классической механике нет таких образин. Всякие операторные методы...
Разумеется, можно находить приложения функционального анализа. Но факт остаётся фактом: основным языком классической механики является теория гладких многообразий, а основным языком квантовой — функциональный анализ. Я к тому, что арифметикой не обойтись.
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 15:33
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 15:29Пример не очень. Ж/д эффективнее фур.
Нет, если приехав из А в Б на расстоянии 300 км друг от друга наши 750 тонн/сутки придётся переваливать на автотранспорт, чтобы доставить до ближайшей ЖД общей сети.
При режиме ж/д ветки вставляли прямо в заводы. Во всяком случае, Рязань построена так.
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 15:39
При режиме ж/д ветки вставляли прямо в заводы. Во всяком случае, Рязань построена так.
Ну так и поток не кхы-кхы, и выход на общую сеть с подачей вагонов прям под сбор Рыбновской сортировки.
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 15:31
Гуманитарные несравнимо сложнее. Лингвистика, наверное, отличается большей математизированностью.
Я бы сказал, гуманитарные несколько сложнее, чем возможности логического мышления. Отсюда и преобладание интуитивно-авторитетных критериев истины.
Цитата: Квас от января 22, 2012, 15:38
Я к тому, что арифметикой не обойтись.
Жаль конешно. Но всё же классическая понятней, но квантовая-то без всяких там гладких многообразий же.
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 15:30
Перестаньте хвастаться отсутствием образования.
Когда нужно наладить транспортную коммуникацию А—Б, разумные люди пишут ТЭО на все возможные на данном направлении виды транспорта и трассы. Учитывая перевалку половину этих вариантов можно даже не рассматривать. Далее для выбранных видов транспорта в соответствие местным условиям обосновывают ТЗ в виде требований и условий технологии. Тонны руды никто считать не будет. Будут оперировать ценами на выбранные типы рельса и длинами трасс. Хотя ВСП это копейки без Э.
Кому пишут,госплану?Оно и видно,какое у Вас "образование".Вы дальше рельс не видите.Вам привели пример с целью понять,как мотив передвижения помог создать тормозные колодки из керамики,реактивный двигатель и многое другое.А по эффективности,не только экономической,но и экологической,самый выгодный способ перемещаться-это дирижабли,чем Пентагон сейчас успешно и занимается в Афганистане,а в РФ ещё долго не будут,так как нужно содержать МПС,РЖД,кучу "специалистов" в т.н. "профильных" институтах и растить себе преемников,через т.н. систему "образования".Учите сопромат!Удачи :smoke:
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:33
У меня есть такая проблема: некоторые мысли всплывают из глубин сознания уже в "готовом виде", а не путем рассуждения над проблемой, и уже потом находятся аргументы, что "готовая мысль" верна.
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:40
Это особенность мышления, с которой мне приходится мириться. Это и плюс, и минус одновременно: во-первых, сложно понять, как появилась такая "готовая мысль", нет ли там ошибок каких-то, просчетов, во-вторых, сложно ее объяснить, аргументируя, другим людям, с третьей стороны, "готовая мысль" часто бывает верной и экономит время на решение проблемы.
У меня тоже часто так бывает.
Вскоре, с небольшим запозданием, приходит и аргументация.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 14:35
Цитата: Python от января 22, 2012, 14:28
Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов
1. Гуманитарные науки также оперируют фактами. 2. Точные науки также оперируют определениями. Основной прибор познания - человеческий разум - у гуманитариев и негуманитариев также один единственный. Вся разница в том, что в силу специфических дискурсивных практик современного общества гуманитарные факты и определения воспринимаются как субъективные, а естественно научные как истинные. В реальности же между ними нет никакой принципиальной разницы.
Да, но экспериментальная проверка фактов (на реальных объектах или математической модели) в гуманитарных дисциплинах распространение не получила — естественно, они и воспринимаются как субъективные. Факты в гуманитарных науках заканчиваются там, где заканчивается их переписывание или заучивание и начинается их толкование и осмысление.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:43
Кому пишут,госплану?Оно и видно,какое у Вас "образование".
Пишут себе. Пишут везде. И в вашем этом петагоне пишут.
И образование у меня вполне себе замечательное. Такие элементарные вещи разумею.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:43
Вы дальше рельс не видите.Вам привели пример с целью понять,как мотив передвижения помог создать тормозные колодки из керамики
А нужно смотреть куда-то дальше рельс, когда требуется построить ЖД? СТЮ нам тут толкать будете? Не боитесь?
Керамические колодки появились отчасти из чаяния увеличить разницу давлений напорной магистрали между полным зарядом и истощением по эффективности, так как на ту же тормозную удельную силу потребна несколько меньшая сила нажатия, отчасти из чаяния снизить износ металла в контакте колесо-колодка и таким образом выиграть на стоимости обточки бандажей.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:43
реактивный двигатель и многое другое.
Реактивный двигатель изобрели вообще умозрительно без приложения как игрушку для мозгов.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:43
А по эффективности,не только экономической,но и экологической,самый выгодный способ перемещаться-это дирижабли,чем Пентагон сейчас успешно и занимается в Афганистане
Цыфр хочу. Откуда это такая эффективность берётся?
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:43
в РФ ещё долго не будут,так как нужно содержать МПС,РЖД,кучу "специалистов" в т.н. "профильных" институтах и растить себе преемников,через т.н. систему "образования".
МПС не существует если что больше. И РЖД ставить в пример нормальной железнодорожной транспортной системы может только бесчестный человек. SBB вот например работает себе без ваших дирижаблей вполне ничего так, как считаете?
Цитата: xачик от января 22, 2012, 15:43
Учите сопромат!
Да всем бы малясика не помешало, но дело ведь вовсе не в сопромате, а в системности подхода и жизненности взгляда на вещи.
Вы мечтатель, строите воздушные замки на зефировых облаках. А железо-то оно совсем другое. Практика вам нужна.
Цитата: mnashe от января 22, 2012, 15:51
У меня тоже часто так бывает.
Вскоре, с небольшим запозданием, приходит и аргументация.
Да это вообще нормально, когда мысль просто берёт и приходит.
Разница гум/тех проявляется дальше, в работе с этой пришедшей мыслью.
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 16:00
Да это вообще нормально, когда мысль просто берёт и приходит.
:+1:
Цитата: Python от января 22, 2012, 15:53
Да, но экспериментальная проверка фактов (на реальных объектах или математической модели) в гуманитарных дисциплинах распространение не получила — естественно, они и воспринимаются как субъективные.
Здрасти. Там, где возможны эмпирические наблюдения и эксперименты - они осуществляются. Социология - хороший тому пример. Историкам в этом плане сложнее, но работа с историческими источниками принципиально мало чем отличается, например, от изучения спектра света звезды, излученного миллиард лет назад. В естественнонаучной сфере полно таких областей, где "классический", прямой эксперимент физически не возможен: та же астрономия, геология, палеонтология и т.д.
Цитата: Python от января 22, 2012, 15:53
Факты в гуманитарных науках заканчиваются там, где заканчивается их переписывание и заучивание начинается их толкование и осмысление.
Во-первых, "штурм крепости-тюрьмы Бастилия произошел 14 июля 1789 года" - это факт, никак не зависящий от интерпретаций. Во-вторых, "естественники" также сплошь и рядом имеют дело с голыми интерпретациями. С этим вы ничего не поделаете ибо основной познавательный прибор - разум человека, а не телескопы, микроскопы и аппараты для просмотра микрофильмов, снятых с особо ценных исторических источников, как кому-то, возможно, кажется.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 16:10
Во-первых, "штурм крепости-тюрьмы Бастилия произошел 14 июля 1789 года" - это факт, никак не зависящий от интерпретаций.
Вот тут и проявляется узость мысли гуманитариев. Дата зависит от используемого календаря и часового пояса.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:49
В Вашей фразе ещё было слово "вульгарный".
Точно также как и с расизмом. Вульгарный значит тот, кто стремится к упрощению.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:49
Тоже интересный факт,для какого нибудь бушмена этот набор звуков ничего не значит,а для русскоговорящего вызывает определенное представление.Наверное язык-это операционная система,которая загружается в мозг(жесткий диск) в детстве.
Таки да. Не зря т.н. постмодернизм в гуманитарных науках зиждится на том, что многие вещи можно понять, поняв язык описания. Лингвистический поворот, мать его так :)
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:12
Вот тут и проявляется узость мысли гуманитариев. Дата зависит от используемого календаря и часового пояса.
Вот именно поэтому существует целая дисциплина хонология, которая связывает даты с григорианским, а до гриши с юлианским календарём и время используется местное солнечное.
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:12
Вот тут и проявляется узость мысли гуманитариев. Дата зависит от используемого календаря и часового пояса.
Вот здесь проявляется узость мысли "технарей". На дату можете смело нас рать. Суть совсем в другом.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
Что касается лингвистики, то, как вы знаете, самый важный поворот лингвистики второй половины 20-го века имеет корни именно в MIT, самый основательный технический вуз планеты.
А куда она там свернула?)
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:04
MIT, самый основательный технический вуз планеты.
Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Bauman_Moscow_State_Technical_UniversityThe President of MIT professor John Daniel Runkle wrote that Russian method will be undoubtedly applied as a principal educational system in MIT and all other American technical universities
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24
Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 16:17
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:12Вот тут и проявляется узость мысли гуманитариев. Дата зависит от используемого календаря и часового пояса.
Вот именно поэтому существует целая дисциплина хонология, которая связывает даты с григорианским, а до гриши с юлианским календарём и время используется местное солнечное.
Только гуманитарии ей не пользуются, тупо копируют даты, даже не осмысливая их. У меня же в книге есть попытка свести церковные даты первых четырёх веков по трём основным источникам (Никейский Собор - вообще по всем существующим источникам). Видимо, это вызвало у исторега лютый баттхёрт.
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 12:30
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:26
но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.
А в чем моя проблема? Недостаток знаний, или что-то принципиальное?
Есть вот у Вас одна проблема - идейность...а если Вы правда так молоды как мне показалось то есть шанс что это пройдёт..
Цитата: Валер от января 22, 2012, 16:45
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
IG расскажет:
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:11
У нас в вузе вел занятия физик по первому образованию и философ по второму
Цитата: Валер от января 22, 2012, 16:45
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
Навскидку:
Бертран Рассел, математик. Основатель аналитической философии.
Роман Храпачевский, математик и экономист. Лучший специалист по монгольской империи в России.
Цитата: Валер от января 22, 2012, 16:45
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24
Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
Уже называл в другой теме. Катречко Сергей Леонидович. Гений-не гений, но кровушки попил.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 16:11
Во-первых, "штурм крепости-тюрьмы Бастилия произошел 14 июля 1789 года" - это факт, никак не зависящий от интерпретаций.
Да, но после этого обычно идет описание революционных событий, которые толкуются либо как национальная катастрофа, либо как прогрессивный шаг в развитии всего человечества, либо автор исследования старается быть нейтральным и пытается как-то фильтровать и совмещать информацию из различных источников, часто весьма субъективно интерпретирующих события.
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:50
Цитата: Валер от января 22, 2012, 16:45Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
Навскидку:
Бертран Рассел, математик. Основатель аналитической философии.
Роман Храпачевский, математик и экономист. Лучший специалист по монгольской империи в России.
Ближе к нашей теме Ломоносов еще. Российская грамматика же.
Цитата: Python от января 22, 2012, 16:52
Да, но после этого обычно идет описание революционных событий, которые толкуются либо как национальная катастрофа, либо как прогрессивный шаг в развитии всего человечества, либо автор исследования старается быть нейтральным и пытается как-то фильтровать и совмещать информацию из различных источников, часто весьма субъективно интерпретирующих события.
Ест понятие "исторического факта", есть интерпретация. Аналогии можете найти без труда в любой другой науке.
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 13:17
На самом деле, разумеется, отсутствие логики, неспособность к анализу, взятые с потолка данные, многословные рассуждения и т.п. - это признак не гуманитария, а плохого ученого.
Есть ощущение что не случайно. Есть ощущение что гениальность в гуманитарном может несколько противоречить логическим способностям
ЦитироватьЛитературовед нового типа — это исследователь, которому необходимо соединить широкое владение самостоятельно добытым эмпирическим материалом с навыками дедуктивного мышления, вырабатываемого точными науками. Он должен быть лингвистом (поскольку в настоящее время языкознание "вырвалось вперед" среди гуманитарных наук и именно здесь зачастую вырабатываются методы общенаучного характера), владеть навыками работы с другими моделирующими системами <...> Он должен приучить себя к сотрудничеству с математикой, а в идеале — совместить в себе литературоведа, лингвиста и математика.
Лотман Ю.М. Литературоведение должно стать наукой // Вопросы литературы. 1967. № 1. С. 100.
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:50
Роман Храпачевский, математик и экономист. Лучший специалист по монгольской империи в России.
Кто это такой? Дядька пишущий у себя в жежешечке и издающий графоманию в издательстве АСТ ( прибежище фриков всех мастей, кто не в курсе)? Ну не тянет на гения исторической науки.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 13:42
Я что-то в последнее время склоняюсь к тому, что социальное в широком смысле практически не поддается формализации. Нет, конечно, можно формализировать, например, какие-то экономические процессы. Но попробуйте формализировать, скажем, националистический дискурс. Нифига же толкового не выйдет.
Почему, может и выйти. Только зачем)
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:07
Почему, может и выйти. Только зачем)
Тараканы в головах не формализируются. С этим надо смириться.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:04
А Биология тоже "гуманитарная" наука?К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Неа. Негуманитарная. А отличаются... я сильно подозреваю что ш. не знают слова национализм
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:11
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:07
Почему, может и выйти. Только зачем)
Тараканы в головах не формализируются. С этим надо смириться.
Я что то слышал что формализуют музыку.
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:39
Я думаю дождь. Я думаю Вас. Я думаю новый компьютер. Я думаю неправильность такой конструкции. Я думаю «непереходность» глагола думать.
Цитировать— Думали туман, — повторила Ирма.
— Про туман, — поправил Виктор. — Или о тумане.
— Зачем это — про туман? - сказала Ирма.
— Думать — непереходный глагол, — объяснил Виктор. — Он требует предлогов. Вы проходили непереходные глаголы?
— Это когда как, — сказала Ирма. — Думать туман — это одно, а думать про туман - это совсем другое... и кому это нужно — думать про туман, неизвестно.
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:08
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:03
Цитата: xачик от января 22, 2012, 14:00
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 13:52
xачик, Вы физик?
Нет,я ИЧП :).Просто в поездках люблю читать НП журналы по sciense.
Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой. :)
Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.
Вы только смотрите не скажите это например своей жене)
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:04
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:50Роман Храпачевский, математик и экономист. Лучший специалист по монгольской империи в России.
Кто это такой? Дядька пишущий у себя в жежешечке и издающий графоманию в издательстве АСТ ( прибежище фриков всех мастей, кто не в курсе)? Ну не тянет на гения исторической науки.
Оценивает труд по автору, не открывая его. Типично для гуманитария.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:11
Тараканы в головах не формализируются. С этим надо смириться.
А как же Фройд?
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 14:35
Цитата: Python от января 22, 2012, 14:28
Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов
1. Гуманитарные науки также оперируют фактами. 2. Точные науки также оперируют определениями. Основной прибор познания - человеческий разум - у гуманитариев и негуманитариев также один единственный. Вся разница в том, что в силу специфических дискурсивных практик современного общества гуманитарные факты и определения воспринимаются как субъективные, а естественно научные как истинные. В реальности же между ними нет никакой принципиальной разницы.
А я бы сказал разница в другом. И пожалуй принципиальная...гуманитарные науки они про вещи которые сложнее увидеть и потрогать
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:13
Я что то слышал что формализуют музыку.
С музыкой всяко проще, чем с тараканами.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:29
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:13
Я что то слышал что формализуют музыку.
С музыкой всяко проще, чем с тараканами.
Может быть....
Цитата: Toivo от января 22, 2012, 14:44
Цитата: Bhudh от января 22, 2012, 14:42
И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?
Пока ничего. Мысль думается. То что будет дождь тоже думается. А вот сам дождь как-то не очень... :(
Ещё бы. Логика мешает
Цитата: _--- от января 22, 2012, 17:15
А как же Фройд?
А что у Фройда есть какая-то формализация?
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 15:24
Цитата: Bhudh от января 22, 2012, 14:42
И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?
Вот, например, такое цепляние к детали (деланье вида, будто не понята суть примера), уводящее от сути беседы, - это свойство гуманитариев или технарей? :eat:
Собственно это про третье ;D
Цитата: Искандер от января 22, 2012, 15:58
Пишут себе. Пишут везде. И в вашем этом петагоне пишут.
И образование у меня вполне себе замечательное. Такие элементарные вещи разумею.
А нужно смотреть куда-то дальше рельс, когда требуется построить ЖД?
Т.е. мотив передвижения может быть осуществлен по вашему только при помощи ЖД?
ЦитироватьСТЮ нам тут толкать будете? Не боитесь?
Данную фразу следует воспринимать как факт того,что вас там много,или то,что в вас одном насчитывается много личностей? :green:Что такое СТЮ?
Цитировать
Керамические колодки появились отчасти из чаяния увеличить разницу давлений напорной магистрали между полным зарядом и истощением по эффективности, так как на ту же тормозную удельную силу потребна несколько меньшая сила нажатия, отчасти из чаяния снизить износ металла в контакте колесо-колодка и таким образом выиграть на стоимости обточки бандажей.
Вы мыслите по другому,вы исполнитель,перед вами ставят то,что нужно,а вы решаете это так,как можете и знаете.Для вас основной мотив создания кер. колодок сэкономить на металле,а в действительности такие колодки понадобились,чтобы автомобиль смог остановиться со скорости 250-300 км/ч и при этом не спалить тормозной диск.Тогда один действительно настоящий специалист предложил опробовать плитку,которой обкладывают спейс-шатл,что себя в итоге и оправдало.
ЦитироватьРеактивный двигатель изобрели вообще умозрительно без приложения как игрушку для мозгов.
Цыфр хочу. Откуда это такая эффективность берётся?
Цифр не помню,данные не из сети,только могу сказать,что себестоимость перевозок сопоставима с морским транспортом,при учете того,что особо никаких коммуникаций для этого не нужно.На данный момент проблема состоит в гелии-он дорогой и его мало.Сейчас ведутся работы над удешевлением гелия,либо нужно обезопасить водород,которого много, и стоит он мало.В итоге скорее всего остановятся на водороде,через создание совр. материалов,которые будут с высокой степенью герметичны и антистатичны.и это благодаря физике микрочастиц.
ЦитироватьМПС не существует если что больше. И РЖД ставить в пример нормальной железнодорожной транспортной системы может только бесчестный человек. SBB вот например работает себе без ваших дирижаблей вполне ничего так, как считаете?
Я этим не интересуюсь.
ЦитироватьДа всем бы малясика не помешало, но дело ведь вовсе не в сопромате, а в системности подхода и жизненности взгляда на вещи.
Вы мечтатель, строите воздушные замки на зефировых облаках. А железо-то оно совсем другое. Практика вам нужна.
Моей практике вполне хватает,чтобы не стоять у кассы в очереди за зарплатой.Я её сам себе выдаю.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 16:56
Цитата: Alone Coder от января 22, 2012, 16:50
Цитата: Валер от января 22, 2012, 16:45Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
Навскидку:
Бертран Рассел, математик. Основатель аналитической философии.
Роман Храпачевский, математик и экономист. Лучший специалист по монгольской империи в России.
Ближе к нашей теме Ломоносов еще. Российская грамматика же.
О. Вот это - пример
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:41
О. Вот это - пример
В чем пример? Ломоносов фриковал. В истории ой как фриковал.
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 16:48
Цитата: Валер от января 22, 2012, 16:45
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:24Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?
+1. Искренне интересно
IG расскажет:
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 14:11
У нас в вузе вел занятия физик по первому образованию и философ по второму
Я бы не назвала его "великим". Он был, прежде всего, хорошим преподавателем, деканом и т.д.
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:15
Вы только смотрите не скажите это например своей жене)
Какой именно?У них много заместителей))))
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:43
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:41
О. Вот это - пример
В чем пример? Ломоносов фриковал. В истории ой как фриковал.
Может и фриковал, но насколько я помню у него достижения(именно они) в гуманитарном и негуманитарном. Опять же - хорошая отличительная особенность фрика - оперирование надуманным и игнорирование объективного..неуж он так круто отличился
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:52
Может и фриковал, но насколько я помню у него достижения(именно они) в гуманитарном и негуманитарном
Оды красивые писал, да. В чем есчо достижения-то?
Ломоносов - это хороший пример "возведения в герои". "Наше все", "первый университет" и все такое.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:56
Ломоносов - это хороший пример "возведения в герои". "Наше все", "первый университет" и все такое.
А Вы, как мне кажется - ниспровергателя авторитетов:). Может, Вы преувеличиваете масштаб чужих ошибок? ;)
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:57
А Вы, как мне кажется - ниспровергателя авторитетов:). Может, Вы преувеличиваете чужие ошибки..?
Мабуть. Но иначе нет прогресса, если следовать за сомнительными аффторитетами.
Типа Проппа.
Цитата: Oleg Grom от января 22, 2012, 17:55
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:52
Может и фриковал, но насколько я помню у него достижения(именно они) в гуманитарном и негуманитарном
Оды красивые писал, да. В чем есчо достижения-то?
Ну уже что-то :) Опять же по лингвистике чё-то писал :)
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:02
Есть ощущение что гениальность в гуманитарном может несколько противоречить логическим способностям
Вы, часом, гуманитарные науки с искусствами не путаете?
Цитата: ginkgo от января 22, 2012, 18:14
Цитата: Валер от января 22, 2012, 17:02
Есть ощущение что гениальность в гуманитарном может несколько противоречить логическим способностям
Вы, часом, гуманитарные науки с искусствами не путаете?
Путаю :) В противопоставлении негуманитарному они взаимноблизки, ИМХО. Но пожалуй я и про собственно г. науки
К размышлению: Ломоносов выделял 10 времён у русского глагола..
Он термин "время" использовал не в современном смысле. Как и термин "буква", например.
К.О.
Цитата: Wulfila от января 22, 2012, 18:51
К размышлению: Ломоносов выделял 10 времён у русского глагола..
Сегодня у английского к примеру если не ошибаюсь тоже выделяют разное количество их
Цитата: Alone Coder от
Он термин "время" использовал не в современном смысле.
да нет, он просто стилизовался под западные грамматики..
Вот, кстати, показательный пример из области дискуссии технарей и гуманитариев: http://intellika.info/blogs/s1_blog_2/degree-of-discussion-rises-it39s-time-to-end-.php
А есть примеры гуманитариев по первому образованию, которые бы потом получили второе негуманитарное и потом бы успешно работали в новой сфере? Почему таких явно меньше?
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 21:23
Почему таких явно меньше?
У вас статистические данные?
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 21:23
А есть примеры гуманитариев по первому образованию, которые бы потом получили второе негуманитарное и потом бы успешно работали в новой сфере?
Знаю философа, который потом получил техническое образование и успешно работает в IT сфере.
Цитата: Dana от января 22, 2012, 22:41
Знаю философа, который потом получил техническое образование и успешно работает в IT сфере.
Гораздо больше удивлял бы философ работающий по специальности. :tss:
Цитата: Dana от января 22, 2012, 22:41
Знаю философа, который потом получил техническое образование и успешно работает в IT сфере.
Компьютерные курсы - это не образование.
Цитата: Валер от января 22, 2012, 18:17
Путаю :) В противопоставлении негуманитарному они взаимноблизки, ИМХО. Но пожалуй я и про собственно г. науки
Ну и напрасно :)
Цитата: Маркоман от января 22, 2012, 21:23
А есть примеры гуманитариев по первому образованию, которые бы потом получили второе негуманитарное и потом бы успешно работали в новой сфере? Почему таких явно меньше?
Знаю много таких. Почему-то таких знаю больше, а не меньше.
А ну да, потому что в негуманитарных сферах есть работа :green:
Цитата: RawonaM от января 23, 2012, 12:08
А ну да, потому что в негуманитарных сферах есть работа
И платят, как правило, больше. :)
Цитата: autolyk от января 23, 2012, 12:14
Цитата: RawonaM от января 23, 2012, 12:08А ну да, потому что в негуманитарных сферах есть работа
И платят, как правило, больше. :)
Вот именно.
Не хватает нас, технарей, вот и берут всех подряд с улицы :(
Цитата: Alone Coder от января 23, 2012, 13:41
Не хватает нас, технарей, вот и берут всех подряд с улицы :(
Еще бы нехватает. Все технари ведь полезли кто в лингвистику, кто в историю...
В России, наоборот, диспропорция в сторону технарей.
Цитата: Vertaler от января 22, 2012, 10:41
Кодер всерьёз высказывает идею, что успехов в любой гуманитарной науке способны достичь только люди с техническим образованием. Запасаемся попкорнствием.
По большому счету, все так и есть. Просто у нас эта проблема всегда почему-то считается какой-то маргиналией. А в приличных домах Парижа и Лондона давно поняли, что без комплексного подхода никуда.
"А ну да, потому что в негуманитарных сферах есть работа"
Кто такие "технари" в этом контексте? Программисты что ли?
Цитата: I. G. от января 22, 2012, 12:50
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 12:49
Что Кодер сам этим страдает не мешает ему говорить о других, которые не страдают.
А где они, которые не страдают? Примеры можете привести - технарей, перешедших в гуманитарные области и сделавших там открытия. :???
Сёдня наткнулся. Не то чтобы "открытия", но.
(wiki/ru) Кружков,_Григорий_Михайлович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%F3%E6%EA%EE%E2,_%C3%F0%E8%E3%EE%F0%E8%E9_%CC%E8%F5%E0%E9%EB%EE%E2%E8%F7)
"Примеры можете привести - технарей, перешедших в гуманитарные области и сделавших там открытия"
Только гумманитарий мог задать такой дурацкий вопрос. Любой технарь, знакомый со статистикой, понимает, что отдельные примеры не подтверждают и не опровергают статистическую гипотезу.
Цитата: Darkstar от января 23, 2012, 17:26
Только гумманитарий мог задать такой дурацкий вопрос. Любой технарь, знакомый со статистикой, понимает, что отдельные примеры не подтверждают и не опровергуют статистическую гипотезу.
Не проецируйте. :eat:
Если он не понимает, то с него срывают погоны и разжалывают в лингвофорумчане.
Гуманитарий: Мне не верится что....покажите мне...
Технарь: Вы ничо не понимаете, нужна статистика, то что Вам покажут это частность...
:green:
Цитата: Darkstar от января 23, 2012, 17:43
Если он не понимает, то с него срывают погоны и разжалывают в лингвофорумчане.
Вы не поняли. Вы неосозанно приписали собеседнику собственную мысль. :eat:
Не троль.
Цитата: Darkstar от января 23, 2012, 17:48
Не троль.
Атнють. Похоже что в данном случае отыгрались две харАктерные роли, независимо от характера исполнителеф
Цитата: Darkstar от января 23, 2012, 17:43
Если он не понимает, то с него срывают погоны и разжалывают в лингвофорумчане.
Я не из тех, кто этого не сможет пережить. ;D
Цитата: lehoslav от января 23, 2012, 17:28
Цитата: Darkstar от января 23, 2012, 17:26
Только гумманитарий мог задать такой дурацкий вопрос. Любой технарь, знакомый со статистикой, понимает, что отдельные примеры не подтверждают и не опровергуют статистическую гипотезу.
Не проецируйте. :eat:
Не даркстарь! ;)
Цитата: RawonaM от января 22, 2012, 16:56
Ближе к нашей теме Ломоносов еще. Российская грамматика же.
А кто сказал, что он технарь, занимавшийся гуманитарными науками, а не гуманитарий, ставший технарём?