Лингвофорум

Одни сектанты ругаются с другими - потеха  .

Цитата: panikovsky от июня 25, 2009, 14:23
самоутверждайтесь на здоровье.

Пасибки что разрешили.
                                     Всегда Ваш, д'Артаньян.

Цитата: panikovsky от июня 25, 2009, 14:23
Кроме того, например, Вы не допускаете, что Ислам так же неоднороден, что в его рамках, например, существовал мусульманский рационализм (мутазилиты),

Допускаю. Я порицаю ортодоксальное.

Цитата: panikovsky от июня 25, 2009, 14:23
Троичность Бога по христианству - у меня тоже вызывала сомнения.

Ну хотя бы так.

Цитата: panikovsky от июня 25, 2009, 14:23
Манера, с которой вы пишете и частое высокомерие - отбивают всякое желание полемизировать.

Да что вы, я быдло, как и все.
Извините, но это мой блог. В каком стиле хочу - так и пишу. Высокомерие у меня деланое почти всегда. Я в принципе дурак.

Цитата: Ванько Кацап от июня 25, 2009, 16:21
Гринь стал свидетелем Иеговы ???

Фиг с два. В НЗ явно указано против ограничения в некие малые религиозные группы с отрицанием людей из внешнего мира (курить нагорную проповедь) А Иеговисты этим грешат. Тем более что за XX-ое столетие профейлили раз пять в пророчествованиях конца света. Популизм, фу.
Отрицание праздников вообще - тоже чушь.

ЦитироватьСвидетели Иеговы считают, что в небесной славе Христос является Архангелом Михаилом[61]. Свидетели Иеговы также отождествляют Христа с Аполлионом (Аваддоном), упомянутым в книге Откровение (Отк. 9:11).

Не согласен.

ЦитироватьХристос был воскрешён не в физическом теле, а как дух.

Привиденье шоль?

ЦитироватьДуша человека — это сам человек. Она умирает. Но после Армагеддона она, т. е. человек будет воскрешён.

Бред и чушь.

и т. д. и т. п. А уж лингвистические изыскания недоЯхвистов в колики от смеха вводят.

Отрицая божественную природу Христа, наталкиваешься на полную бессмысленность его жизнедеятельности. В чем его заслуга? Банальности проповедовал. Когда он брал интервью на улицах Иерусалима, сограждане твердили, что главное - возлюбить Бога и ближнего...
Если думать, что он должен был искупить чьи-то грехи, будучи обычным человеком,  тоже глупость выходит. Получается, что у г. Бога правосудие, как в армии - разберусь как следует, и накажу кого попало?
Вот.

Цитата: pitonБанальности проповедовал.

Тогда не было СМИ, каждое новое поколение - чистая страница.

Цитата: pitonЕсли думать, что он должен был искупить чьи-то грехи, будучи обычным человеком,  тоже глупость выходит. Получается, что у г. Бога правосудие, как в армии - разберусь как следует, и накажу кого попало?
Вот.

Боюсь обратное ещё глупее выходит.

ЦитироватьИзвините, но это мой блог. В каком стиле хочу - так и пишу. Высокомерие у меня деланое почти всегда. Я в принципе дурак.

Рад за Вас!1 Я это я - хочу коментю, не хочу - не. Прикиньте7 Христосе (или целых три?!) наблюдае

Цитата: piton от июня 25, 2009, 20:17
В чем его заслуга? Банальности проповедовал.

Да ну? Любящий душу свою погубит её? Подставь вторую щёку? Нелюбящего более стоит любить, чем любящего? И т. д.? Банально? Вы не в теме.

Цитата: piton от июня 25, 2009, 20:17
Если думать, что он должен был искупить чьи-то грехи, будучи обычным человеком,  тоже глупость выходит. Получается, что у г. Бога правосудие, как в армии - разберусь как следует, и накажу кого попало?

Если Христос - Бог, то он искупил грехи перед самим собой. Это бо́льшая чушь, нежели искупление грехов посланником-камикадзе.

Цитата: Алексей Гринь от июня 25, 2009, 23:26
Если Христос - Бог, то он искупил грехи перед самим собой. Это бо́льшая чушь, нежели искупление грехов посланником-камикадзе.

Представьте справедливого и милосердного судью, который оправдывая вора, оплачивает убытки из своего кармана.

Цитата: Алексей Гринь от июня 25, 2009, 19:15
Фиг с два. В НЗ явно указано против ограничения в некие малые религиозные группы с отрицанием людей из внешнего мира (курить нагорную проповедь) А Иеговисты этим грешат.

Не понял. Иеговисты вроде людей из внешнего мира не чураются. Правда, капают им на мозги.
А вообще антитринитаристы - самые маргинальные из всех христиан. Вроде некоторые пятидесятники к  ним относятся. Еще были средневековые "ариане".

А кто хуже: ариане или православные? 

Скоро узнаем...
Но вот Гриня надо бы пораньше осудить.

Цитата: piton от июня 28, 2009, 21:00
Не понял. Иеговисты вроде людей из внешнего мира не чураются.

В том-то и дело, что вроде. У меня есть косвенный знакомый — иеговист. Те, кто не в их секте — это «люди злого порядка вещей», и отношение к ним у них особое - этакое брезгливо-снисходительное, против чего есть чёткий комментарий в Нагорной проповеди.

Цитата: piton от июня 28, 2009, 20:56
Представьте справедливого и милосердного судью, который оправдывая вора, оплачивает убытки из своего кармана.

Оплачивая убытки кому? Сам себе? Грех ведь выражается через связь человек—Бог, и никак иначе. Получается, что вор украл у судьи, а судья уплатил убытки сам себе? Не бред ли?

Цитата: Nekto от июня 28, 2009, 21:02
А кто хуже: ариане или православные?

По крайней мере имеют право на жизнь.

Цитата: piton от июня 28, 2009, 21:12
Но вот Гриня надо бы пораньше осудить.

Ы.

Ариане считают:

ЦитироватьПо учению Ария, Сын Божий (Христос) — творение Бога, следовательно, не единосущен ему, то есть в сравнении с Богом Отцом является существом низшего порядка

Евангелие считает:

Цитироватьибо Отец Мой более Меня. (Иоан.14:28)

Евангелие согласно с арианами Меня-то чо спрашивать, у меня своего «мнения-шмения» нет, что вижу – то и говорю. Уж согласно ли с арианами Православие, Левославие или Кунославие — мне уже не очень интересно. Это их личные проблемы.

В совр. «ортодоксии» важно не абсолютное знание, чётко данное в Евангелиях, а то, как считал и какие приблуды были у того или иного могущественого владыки. Антиохийский вселенский собор отменил Никейский символ веры и создал проарианский Антиохийский, ибо у арианства тогда были большие позиции на востоке. Вся приблуда посчёт антиарианизма шла с Запада. Но потом ко власти в Византии пришёл Феодосий Первый, у которому думы были вразрез написанному, и он отменил решение собора, восстановив Никейский символ веры, а Антиохийский собор позднее исключили из числа «вселенских». Это чушь, нонсенс, чепуха, галиматья и бред. Такие вещи так не решаются – волей чиновника. Ну чо, терь в Православии любят по западному образцу догмат о единосущности, молодцы. Осталось только уважать власть папы как наместника Бога на земле, полная гармония будет тогда

Цитата: piton от июня 28, 2009, 21:12
Но вот Гриня надо бы пораньше осудить.

А?

Цитата: Алексей Гринь от июня 29, 2009, 09:22
Осталось только уважать власть папы как наместника Бога на земле, полная гармония будет тогда

Прежде надо бы восстановить эту должность. Давно уже апостольский престол еретик держит, т.е. он фактически пустует.

Цитата: Алексей Гринь от июня 23, 2009, 09:54
Против списков пожертвовавших мирян, украшающих каждый второй храм Эрпоцэ:
Цитата

ЦитироватьИтак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. (Матф.6:2)

Цитата не против списка. Она против "ктиторов", таковой список допустивших.
Ибо в этом и есть их награда.
С точки же зрения нормальных людей, забывать о сделанном для них добром деле - бОльшОй грех. В самих табличках ничего дурного нет.

Цитата: Алексей Гринь от июня 23, 2009, 09:54
Против разноцветных ряс высших чинов Эрпоцэ:
Цитата

ЦитироватьИ об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; (Матф.6:28)

А это нелепое обвинение. Не голыми же им ходить. Чины РПЦ - немногая категория лиц, которые выполняют заповеди. Т.е их реально кормит Отец Небесный. Да и об одежде заботятся не они, а матушка/келарь.

Цитата: piton от июля  5, 2009, 21:53
Не голыми же им ходить.

Т.е., по-вашему, утверждение "Не голыми же им ходить" должно меня логически привести к суждению "Они должны ходить в дорогих цветастых нарядах?" Извините, такой странной логике я не подчинён.

Цитата: murator от июня 23, 2009, 10:34

Действительно, гипнотизирует!

Кстати, послушал Кураева — эту машину Алексию подарила фирма-производитель. При съёмках этого кадра ни один налогоплательщик не пострадал.

Цитата: Hironda от июня 22, 2009, 01:32
традиции тольтеков, их обращение с союзниками?

,
Извините, а с чего это бред Кастанеды стал «традициями тольтеков»?

Цитата: Хворост от сентября  7, 2009, 16:15
Извините, а с чего это бред Кастанеды стал «традициями тольтеков»?

Эпизод, описанный в Библии (борьба с Богом или ангелом, добывание себе благословения таким необычным способом) показался мне интригующим и перекликающимся с описанием Кастанеды, вот и всё. 

Вот же идиотство. К тому, с чем боролся Иисус, в итоге обратно всё и скатилось...

Итак, в подтверждение Троицы и божественности Иисуса православная некомпетентота́ приводит Иоанна 10:30:
«Я и Отец – одно».

Эти люди видимо не читал стихи от Иоанна 17:21-22:
«да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино».
Здесь под «они» подразумеваются «человеки».

Теперь самое забавное, оригинальный текст был таков:
1) ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν
2) ἵνα πάντες ἓν ὦσιν, καθὼς σύ, πάτερ, ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν σοί, ἵνα καὶ αὐτοὶ ἐν ἡμῖν ὦσιν, ἵνα ὁ κόσμος πιστεύῃ ὅτι σύ με ἀπέστειλας. κἀγὼ τὴν δόξαν ἣν δέδωκάς μοι δέδωκα αὐτοῖς, ἵνα ὦσιν ἓν καθὼς ἡμεῖς ἕν

Болдом я выделил слово ἕν. Как можно заметить, в Синодальном переводе в первом случае перевели как "одно", а во втором — как "едино", хотя использовался тот же термин.
Я не думаю, что это случайно. Это намеренная эквилибристика словами, чтобы подтянуть имеющийся текст под нужную трактовку. Ведь ничего нет проще, чем доказывать свою правоту на своих же переводах (этим занимались Свидетели Иеговы, заменяя "господа" на "Иегову", этим занимается Православие)! Ведь в русском языке слово "одно" значит "одно и то же" (т.е. якобы оба божественны), а "едины" имеет другое совершенно значение (едины духовно).

Итак, первую цитату верно переводить как "Я и отец едины". Это, разумеется, нисколько не подтверждает верность Троицы или божественности Иисуса — иначе, по его же словам, все человеки являются богами и частью Троицы (см. Иоанна 17:21-22)  — а это абсурд.

Цитата: Алексей Гринь от декабря 30, 2009, 17:52
иначе, по его же словам, все человеки являются богами и частью Троицы (см. Иоанна 17:21-22)  — а это абсурд.

Возможно именно это он и имел в виду. Не зря же существуют предположения, что Иисус в Индии был.

Цитата: Ванько от декабря 30, 2009, 20:47
Возможно именно это он и имел в виду. Не зря же существуют предположения, что Иисус в Индии был.

Он никак не имел этого в виду, каждая вторая строчка Нового Завета говорит против этого. Ткнул пальцем наугад и нашёл: "А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно."

Доказывать тут что-то не имеет смысла.

Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

И каким же очередным смешным способом здесь будут оправдываться православные? Христос-то, разумеется, дескать, Бог, тут он, дескать, разумеется, говорит про Бога-Отца? Ну наивно же! Высосано из пальца же. Так оттрактовать что угодно можно.

Цитата: Алексей Гринь от января  6, 2010, 05:41
Никто не благ, как только один Бог.

Интересно, что среди всех 99 имён Аллаха нет имени "Благой"...