Реформа русского языка. Да или нет?

[RawonaM]

программить, дебуггировать, дебаджить, зафиксить

Именно! Присоединяюсь к Андрусяку

[andrewsiak]

программить, дебуггировать, дебаджить, зафиксить

Именно! Присоединяюсь к Андрусяку

Я бы даже сказал не   , а :_1_01  :_3_20

[Станислав Секирин]

Да, зафиксить - это не звучит. В крайнем уж случае зафиксовать.

[Digamma]

дебаджить, зафиксить

Совершенно нетривиальные варианты:
дебажить -> отлаживать
зафиксить -> закрепить / исправить (2 значения)
компилить -> собирать
трассировать -> выполнять пошагово

Маленькое такое ИМХО: употребление таких слов переводчиками связано с недостаточным владением родным языком. Кстати, при таком подходе к переводу книжный язык через лет 100-200 нужно будет не русским, а англо-русским называть.

А так, присоединяюсь к Андрусяку:      :_1_01  :_3_20

[Физик]

дебаджить, зафиксить

Совершенно нетривиальные варианты:
дебажить -> отлаживать
зафиксить -> закрепить / исправить (2 значения)
компилить -> собирать
трассировать -> выполнять пошагово

Слово зафиксить я предложил как замену отнюдь не програмерского термина зафиксировать. Исправить обычно (во всяком случае, в московских конторах) называют пофиксить.
Слово компилировать (я предлагаю: компилить), во-первых, вошло в руский язык сначала в значении "Составлять какой-л. текст, произведение путем использования чужих трудов без самостоятельной обработки источников и без ссылок на авторов",
а во-вторых, програмистское собирать - это не компилировать, а либо линковать (связывать), либо ассемблировать.
И потом, все упомянутые слова активно используются вне зависимости от мнения уважаемого Дигаммы по этому вопросу. Причем часто используются без суфикса -ир-, что я и предлагаю узаконить, не затрагивая самого языка.

Маленькое такое ИМХО: употребление таких слов переводчиками связано с недостаточным владением родным языком. Кстати, при таком подходе к переводу книжный язык через лет 100-200 нужно будет не русским, а англо-русским называть.

Непрофесионал все равно не знает, что такое сверхпроводящее квантовое интерференционное устройство, а професионалу удобнее пользоваться словом сквид.
Можно долго горевать по поводу утрат славянских корней в руском языке. Как известно, двести лет назад вносились предложения говорить:

Хорошилище идет по гульбищу из ристалища.

Если кто-нибудь из читающих мой пост (NB: тоже новое иноземное слово) обучался на военой кафедре по технической специальности, он должен помнить корявые руские названия. Неужели шаровой орган наведения, ШОН, звучит приятнее, чем трекбол? А признак селекции движущихся целей? И пришел нам полный ПСДЦ.
Я не предлагаю вмешиваться в естественые законы развития языка. Просто мне кажется, что естественый процес переноса иностраных слов в руский язык сопровождается чисто орфографическим процесом добавления не свойственого литературному языку и не наблюдаемого в устной речи суфикса.

[Ace]

Физик, не выдавайте программерский (программистский) жаргон за норму русского языка. Слова "фиксить" в русском языке нет, есть - исправлять и т.д. Не надо засорять русский язык.

[RawonaM]

Физик, не выдавайте программерский (программистский) жаргон за норму русского языка. Слова "фиксить" в русском языке нет, есть - исправлять и т.д. Не надо засорять русский язык.

От одной крайности, к другой
Слово фиксить в русском языке есть, но не в СРЛЯ (современный русский литературный язык).

[Физик]

Физик, не выдавайте программерский (программистский) жаргон за норму русского языка. Слова "фиксить" в русском языке нет, есть - исправлять и т.д. Не надо засорять русский язык.

Вы вынуждаете меня повторяться.
Я использовал слово фиксить=фиксировать НЕ в програмерском смысле исправлять, а во вполне устоявшемся смысле закреплять. Програмисты слова фиксировать в вашем понимании вообще не используют: официально это устранять ошибки, в разговорной речи это фиксить и только фиксить. Никакого фиксировать в програмерском смысле нет. Соотв-но, мое предложение узаконить отсутствие суфикса -ир- к нему относиться не может. А вот к фиксировать=закреплять - вполне.
Проблема совсем не надуманая, как может показаться. Совершено случайно час назад я натолкнулся на вопрос:
http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=134744. То есть людям по аналогии с противоестествеными словами типа кастрировать и вопреки узусу и здравому смыслу (а также словарям) кажется, что правильнее авторизировать.

[andrewsiak]

Вопрос в связи со всем вышеупомянутым: можно ли считать неологизмы нормой пока они не вошли (а может даже и никогда не войдут) в литературный язык? (Какое там в России есть учреждение, занимающееся определением приемлимости слова в языке /на манер Французской академии/?)

[Ace]

Rawonam, а о каком языке мы ведем речь?

Физик, видимо, мы действительно говорим о разных вещах. Про то,что используют программисты можете мне не рассказывать, об этом я очень хорошо знаю.
Хочется уточнить, вы хотите заменить "зафиксировать что-либо" (закрепить) на "зафиксить что-либо"?

[RawonaM]

Rawonam, а о каком языке мы ведем речь?

О русском. Но необязательно о литературном. Сказать, что "какого-то слова нет в русском языке" и "какого-то слова нет в литературном русском языке" - это разные вещи.
Вот вам пример:
"Слова 'гусямакукусяку' нет в русском языке" - нормально.
"Слова 'ложить' нет в русском языке" - неверно, потому что оно есть в диалектах.
"Слова 'ложить' нет в русском литературном языке" - верно.

[Ace]

Rawonam, ну что же вы?! Мы же уже выясняли в этой теме, что говорим о литературном языке, что диалекты мы не учитываем, ибо тогда нет смысла вырабатывать какие-то правила или говорить о том, что мы считаем правильным. Диалекты, сленги и т.д. дают нам тысячи новых слов. Я скажу "зафиксирить" (с тем же значением, что и зафиксировать) и объявлю частью своего диалекта. И что? Получается, что любое "извращенное" (можно применить и другой эпитет) слово может входить в чей-то диалект! Зачем нам говорить о диалектах?!

[RawonaM]

Rawonam, ну что же вы?! Мы же уже выясняли в этой теме, что говорим о литературном языке, что диалекты мы не учитываем, ибо тогда нет смысла вырабатывать какие-то правила или говорить о том, что мы считаем правильным. Диалекты, сленги и т.д. дают нам тысячи новых слов. Я скажу "зафиксирить" (с тем же значением, что и зафиксировать) и объявлю частью своего диалекта. И что? Получается, что любое "извращенное" (можно применить и другой эпитет) слово может входить в чей-то диалект! Зачем нам говорить о диалектах?!

Ну, во первых, если вы просто не хотите говорить о диалектах, тогда и выражайтесь соответственно, примерно "В литературном русс. яз. и т.д.", чтобы было понятно, а то ваши категорические заявления, что, мол, "не надо засорять" (я вообще этого не понял) и "такого слова нет", мне, например, просто режут ухо. Во вторых, если оторвать литературный язык вообще от реальной речи, то это будет совсем мертвый язык. (Где-то я вчера как раз про это читал)  8)

[Digamma]

во-вторых, програмистское собирать - это не компилировать, а либо линковать (связывать), либо ассемблировать.

При условии, что процесс сборки EXE-файла все же состоит из двух частей. Кроме того, в массе сред RAD есть лишь Compile и никакого Link... Короче говоря, ИМХО, отживает свой век разница compile/link. Ну да мы уходим от темы...

И потом, все упомянутые слова активно используются вне зависимости от мнения уважаемого Дигаммы по этому вопросу.

Ну так я и не говорил, что слова эти не используются. Основная моя мысль проста как симплекс: использование половины, если не больше, из этих слов в бытовой речи - либо признак человека с малым словарным запасом родного языка, либо просто незнающего терминологии, либо продиктовано необходимостью общения с первыми и вторыми.

Пример на скорую руку:
Кучма (в беседе без бумажки, сразу перевод на русский): - ...мы должны сделать выборы транспарентными...
А ведь слово "прозрачный" никто еще не отменял, т.е. налицо либо обычная языковая убогость, прикрываемая чужеродными словами, либо стёб, который отнюдь не к месту.

Аналогично, глядя ТВ, газеты сходу замечаешь массу случаев употребления слов не к месту - все эти "стоковые магазины" и иже с ними.

Т.е. я ничего не имею против заимствования и адаптации слова, которого действительно нет, которое необходимо. Но к чему использовать кальки, если есть их полные русские аналоги?

Непрофесионал все равно не знает, что такое сверхпроводящее квантовое интерференционное устройство, а професионалу удобнее пользоваться словом сквид.

Как раз этот случай у меня никаких нареканий не вызывает. Однако же, все хорошо в меру.

сопровождается чисто орфографическим процесом добавления не свойственого литературному языку и не наблюдаемого в устной речи суфикса.

1. маршировать, нивелировать и т.д. Т.е. лит. языку этот суффикс присущ.
2. по меньшей мере "микшировать" и уже упомянутое вами "авторизировать" (в банках, например) - везде и всюду. Так что и разговорной речи это тоже присуще.


Т.е. вы, фактически, ратуете за активнейшее использование калек с заменой их суффиксов соответствующими русскими. Но ведь это борьба скорее не за чистоту языка как такового, а за чистоту его лишь грамматики.

P.S. Меня не пугает введение в язык английских/латинских/... основ, но только если это обогащает язык, а не служит наглядной иллюстрацией к басням Крылова (я про лебедя и Ко).

P.P.S. В повседневной жизни я весьма активно использую и трассировать, и компилировать, и еще кучу всякого хлама, но это сленг и ничего более, никаких претензий на Статус.

[Ace]

Rawonam, писать фразу про "в литературном русском языке..." не имеет смысла, это должно восприниматься как само собой разумеющееся. Вы цепляетесь в данном случае к словам, как когда-то цеплялись к "Реформе русского языка", мол должна быть "Реформа правописания...". Но люди на форуме грамотные и сразу разобрались (кроме одного человека, но там было просто недоразумение), что речь идет именно о реформе правописания. Ведь даже вы не смогли полностью написать словосочетание "русский язык". Слух вам режет, а при взгляде на "русс. яз." вам ничего не режет? Никто литературный язык от реального не отрывает, однако мы обсуждаем правила литературного языка, и пишете вы на литературном, а не "реальном" (довольно абстрактное, кстати, понятие).

[RawonaM]

Но к чему использовать кальки, если есть их полные русские аналоги?

Ты привел пример прямых заимствований, это не кальки.

Rawonam, писать фразу про "в литературном русском языке..." не имеет смысла, это должно восприниматься как само собой разумеющееся.

Ничего не должно восприниматься, как само собой разумеющееся.

Ведь даже вы не смогли полностью написать словосочетание "русский язык".

Я не "не смог", а просто сократил, потому что писал это уже сорок раз.

Слух вам режет, а при взгляде на "русс. яз." вам ничего не режет?

Мне нет, а вам? Если сокращение абсолютно понятно, то о чем речь? Загляните тогда в ЛЭС, раз уж такое дело, вам тогда не только глаза будет резать, от обилия сокращений.

Ведь даже вы не смогли полностью написать словосочетание "русский язык". Слух вам режет, а при взгляде на "русс. яз." вам ничего не режет? Никто литературный язык от реального не отрывает, однако мы обсуждаем правила литературного языка, и пишете вы на литературном, а не "реальном" (довольно абстрактное, кстати, понятие).

Во первых, я сказал, "реальная речь" (а не "реальный язык"), т.е. речь, которая существует в реальности. Во вторых, сказав, что такого-то (будь-то "пофиксить" или "ложить") слова нет в русском языке, подразумевая именно СРЛЯ, вы его просто отдираете от того, что происходит на самом деле, реально в устах носителей языка. Это я и имел в виду.

[andrewsiak]

Кучма (в беседе без бумажки, сразу перевод на русский): - ...мы должны сделать выборы транспарентными...
А ведь слово "прозрачный" никто еще не отменял, т.е. налицо либо обычная языковая убогость, прикрываемая чужеродными словами, либо стёб, который отнюдь не к месту.

Скорее всего, это копирование терминологии западных NGO, с тем, чтобы показать, что хотя бы на словах выборы "транспарентны". На самом деле, даже слово "прозрачные" в этом контексте звучит как калька с английского. По-русски здесь, скорее всего, подойдет "честные, открытые".

[Digamma]

Но к чему использовать кальки, если есть их полные русские аналоги?

Ты привел пример прямых заимствований, это не кальки.

Каюсь, грешен!

Кучма (в беседе без бумажки, сразу перевод на русский): - ...мы должны сделать выборы транспарентными...

Скорее всего, это копирование терминологии западных NGO, с тем, чтобы показать, что хотя бы на словах выборы "транспарентны". На самом деле, даже слово "прозрачные" в этом контексте звучит как калька с английского. По-русски здесь, скорее всего, подойдет "честные, открытые".

Согласен. Просто морально убивает то, что есть родное(!!!) слово, а используется - вообще черт знает что.
Из свежего: "Размещение нашей части, т.е. диплоймент, ..." (дальше я не слушал - плакал )

[andrewsiak]

Из свежего: "Размещение нашей части, т.е. диплоймент, ..." (дальше я не слушал - плакал )

  да уж...

[Digamma]

Здравствуйте.
...
Заказы и вопросы направляйте по адресу: realistudio@go.ru

Мы работаем на ваш Успех!
С уважением, Александр (ICQ 178730725) и Realistudio.

P.S. Это объявление и есть пример работы нашей рассылки, поэтому ответы помещённые ниже прочитаны не будут.

О! А вот и реальный кандидат на подписку на "girls in email daily", "how to: enlarge your penis" и "хочешь похудеть - спроси меня как". Простите, господа, за грубость, но собаке и смерть собачья...

[RawonaM]

P.S. Это объявление и есть пример работы нашей рассылки, поэтому ответы помещённые ниже прочитаны не будут.

Это вообще полная наглость!  :_1_14  :_1_15  :_3_02  :_1_04

[Digamma]

P.S. Это объявление и есть пример работы нашей рассылки, поэтому ответы помещённые ниже прочитаны не будут.

Это вообще полная наглость!  :_1_14  :_1_15  :_3_02  :_1_04

Ну ты и  цитируешь, однако!!!

[RawonaM]

P.S. Это объявление и есть пример работы нашей рассылки, поэтому ответы помещённые ниже прочитаны не будут.

Это вообще полная наглость!  :_1_14  :_1_15  :_3_02  :_1_04

Ну ты и  цитируешь, однако!!!

Прошу прощения, случайно получилось.  :_3_03

[Анна Капустина]

Я полностью за реформу орфографии русского языка. Правда ситуация у нас выходит в стране неправильная: лингвисты исследуют проблемы, готовят проекты реформ, а решение принимать ее или нет, выносят люди государственные. Куда же это годиться? если я умею хорошо резать мясо, то это не значит, что я пойду в хирурги, верно?

[Евгений]

Куда же это годиться?

Анна, Вы, наверное, хотите отменить правило написания "тся"-"ться"?