Развитие языка

[Wulfila]

категории в языке так или иначе есть
вопрос в том, насколько они грамматикализованы..
развитие (для вас) внезапно связано именно с этим
а ведь меняется только форма выражения..

если глагол теряет своё прямое лексическое значение
становится вспомогательным - грамматикализация..
Потому футурум с шэл/ўил ≠ описательные конструкты древности

насчёт видовых оппозиций.. слово continuous о ч.-н. говорит?

[autolyk]

Что касается герундия, некоторые ученые не согласны - http://www.reference-global.com/doi/abs/10.1515/angl.1915.1915.39.270

По ссылке в качестве герундия приводится слово scipfýrþrunȝ. Как это слово может иметь прямое дополнение?

[Apostle]

2 Wulfila - вполне. Учебник древнеанглийского тоже говорит так же.

PS. По всей видимости, статья - ислледование с предположениями. Все учебники староанглийского молчат по поводу герундия. Будем думать, что его не было. Формы причастий вроде у них были.
Насчет перфекта - поясните разницу между
Maria hæfđ ġecoren þæt betste dǣl
Mary has chosen the best part

В книге непонятно сказано по поводу сходства.

[Квас]

Насчет перфекта - поясните разницу между
Maria hæfđ ġecoren þæt betste dǣl
Mary has chosen the best part

Во втором случае у вас нет альтернативы. Например, одно из предложений 'Mary has chosen the best part' и 'Mary chose the best part' не может быть употреблено вместо другого (в рамках «ортодоксальной» грамматики). А hæfð ȝecoren — свободная конструкция, выражающая определённый оттенок смысла; если нет желания её употреблять, можно сказать 'Maria céas (так?) þæt bestre dǽl', получается менее точно, но перфектное истолкование возможно (среди прочих).

Ещё в классической латыни было возможно употребление глагола habēre для образования конструкций с перфектным значением, но это был периферийный способ выражения перфектности, и грамматикализовался он много позже.

[Квас]

А падежи — бог с ними, с падежами-то. Падежей не стало — и всё, древнеанглийские тексты уже нельзя перевести на современный? Да нет, то же самое успешно выражается предлогами. Морфология упростилась, зато синтаксис предлогов усложнился, ничего не потерялось.

Когда язык учишь, склонение — настоящая халява по сравнению с предлогами: синтаксические функции падежей классно расписываются, а аналогичного рассмотрения английских или французских предлогов пока не видал.

[myst]

В нем очень много слов для различного вида снега

Опять этот миф...

Он неистребим.

[Ngati]

В нем очень много слов для различного вида снега

Опять этот миф...

どこで民話ですか？

[Ngati]

В нем очень много слов для различного вида снега

Опять этот миф...

Он неистребим.

а где миф? в эскимосском есть три разных корня для снега. это факт.

[Apostle]

Увы. Спросил у знакомого якута. Слов, конечно, меньше. Миф никогда не истребится, ибо пишут везде. Свое знание я подчерпнул из ряда советских книг, авторов, которым доверяю. Однако другие дифференциации имеют место.

[myst]

а где миф? в эскимосском есть три разных корня для снега. это факт.

В одной из тем про блеск и нищету Сепира-Уорфа.

[Ngati]

а где миф? в эскимосском есть три разных корня для снега. это факт.

В одной из тем про блеск и нищету Сепира-Уорфа.

just as English uses derived terms for a variety of forms of water (liquid, lake, river, brook, rain, dew, wave, foam) that might be formed by derivational morphology from a single root meaning 'water' in some other language, so Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift'

[Apostle]

Почему природные емкости для воды попали в этот список? В эскимосских примерах ничего про озеро, реку, ручей нет. Давайте добавим пруд, бассейн, водоем, резервуар, поток еще в английский...

[Ngati]

Почему природные емкости для воды попали в этот список? В эскимосских примерах ничего про озеро, реку, ручей нет. Давайте добавим пруд, бассейн, водоем, резервуар, поток еще в английский...

вы сами-то поняли что хотели сказать?

[myst]

а где миф? в эскимосском есть три разных корня для снега. это факт.

В одной из тем про блеск и нищету Сепира-Уорфа.

just as English uses derived terms for a variety of forms of water (liquid, lake, river, brook, rain, dew, wave, foam) that might be formed by derivational morphology from a single root meaning 'water' in some other language, so Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift'

К чему цитата-то?

[Apostle]

Понял. Это была ирония. Я понимаю, почему в списке разновидностей воды есть роса, дождь, пена, волна. Можно, скрепя сердце, внести туда общее слово жидкость. Но что забыли в этом списке разные водохранилища? Это не разновидность воды. Если автор добавил к разновидностям воды реку, озеро, пусть добавит и пруд, и резервуар, и бассейн.

[Ngati]

а где миф? в эскимосском есть три разных корня для снега. это факт.

В одной из тем про блеск и нищету Сепира-Уорфа.

just as English uses derived terms for a variety of forms of water (liquid, lake, river, brook, rain, dew, wave, foam) that might be formed by derivational morphology from a single root meaning 'water' in some other language, so Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift'

К чему цитата-то?

к тому как оно ИРЛ. чтобы без мифов.

[Ngati]

Понял. Это была ирония. Я понимаю, почему в списке разновидностей воды есть роса, дождь, пена, волна. Можно, скрепя сердце, внести туда общее слово жидкость. Но что забыли в этом списке разные водохранилища? Это не разновидность воды. Если автор добавил к разновидностям воды реку, озеро, пусть добавит и пруд, и резервуар, и бассейн.

автор умер 21 декабря 1942 года.

[Чайник777]

Увы. Спросил у знакомого якута.

Якута спросили про эскимосский?

[Apostle]

Смерть Боаса не влияет на странность его примера.

PS. В примере я писал вроде про якутский со многими словами. Легенда не только меняет количество слов, я ее еще и с другими народностями слышал. Эскимосов знакомых нет, якут есть, его хоть спросить.

PPS. Хахаха. В первом посте вообще про чукотский писал Я ж сказал - легенда не знает границ. С другой стороны, я считаю это пользой. Мы убедились в мифе не в одном, а в нескольких языках.

[Ngati]

Смерть Боаса не влияет на странность его примера.

сдается мне, что вы плохо поняли о чем говорится в цитате Боаса. он не имел в виду перечислять все возможные водоемы и их названия в английском, а показать, что подобно тому как в английском есть разные корни для естественных водоемов, так и в других языках имеются разные корни для обозначения какого-то явления, например, в эскимосском есть четыре коня для снега.

[myst]

к тому как оно ИРЛ. чтобы без мифов.

Была уже тема про это.

[Apostle]

Почему? Понял. Просто его пример неудачен. Насчет корней, думается мне, надо узнать поближе сами слова. В итоге, возможно, слова из этих корней смогут обозначить как раз 100 видов снега.  На английском, даже если слов больше, это навряд ли возможно.

[Ngati]

Почему? Понял. Просто его пример неудачен. Насчет корней, думается мне, надо узнать поближе сами слова. В итоге, возможно, слова из этих корней смогут обозначить как раз 100 видов снега.  На английском, даже если слов больше, это навряд ли возможно.

не поняли.
видов снега можно напридумывать сколько угодно.
но отдельный вид снега обозначается отдельным корнем только если он является важным существенным природным явлением для людей, говорящих на данном языке, а не просто так.

[I. G.]

но отдельный вид снега получает отдельное специальное название только если он является важным существенным природным явлением для людей, говорящих на данном языке.

Да в русских говорах этого гуталину названий снега просто завались.

[Ngati]

но отдельный вид снега получает отдельное специальное название только если он является важным существенным природным явлением для людей, говорящих на данном языке.

Да в русских говорах этого гуталину названий снега просто завались.

кастую примеров.