Бхагавад-гита

[Євгенъ]

Вот решил посмотреть Гиту в оригинале и наткнулся на некоторые сложности, а именно на варианты её написания на санскрите,  вот не могу разобраться какой вариант правильный. Вот например:

सञ्जय उवाच ।
दृष्ट्वा तु पाण्डवानीकं व्यूढं दुर्योधनस्तदा ।
आचार्यमुपसंगम्य राजा वचनमब्रवीत् ॥
И вот другой вариант:

सञ्जयः उवाच
दृष्ट्वा तु पाण्डव-अनीकम् व्यूढम् दुर्योधनः तदा ।
आचार्यम् उपसङ्गम्य राजा वचनम् अब्रवीत् ॥
Был ещё вариант в котором вместо ञ была анусвара. С чем все это связанно, какой вариант правильный ?

[Damaskin]

सञ्जयः उवाच
दृष्ट्वा तु पाण्डव-अनीकम् व्यूढम् दुर्योधनः तदा ।
आचार्यम् उपसङ्गम्य राजा वचनम् अब्रवीत् ॥

Это явно учебный вариант с раскрытыми сандхи.

[Євгенъ]

सञ्जयः उवाच
दृष्ट्वा तु पाण्डव-अनीकम् व्यूढम् दुर्योधनः तदा ।
आचार्यम् उपसङ्गम्य राजा वचनम् अब्रवीत् ॥

Это явно учебный вариант с раскрытыми сандхи.

В общем, это правильные варианты, я так понял? Я ещё натыкался, как уже писал выше, на варианты где ञ в виде анусвары, и лигатуры по другому отображены. Просто читал ещё что кришнаитский вариант Гиты как-то исковеркан, а мне не хочется искаженный вариант смотреть.

[Damaskin]

В общем, это правильные варианты, я так понял?

Он не правильный, он учебный. Есть такая традиция преподавания санскрита - сначала изучается грамматика, а потом правила сандхи. И до определенного момента ученики читают вот такие тексты с раскрытыми сандхи. Потом уже переходят к нормальным текстам.
В общем, это примерно как русский текст с проставленными ударениями или арабский - полностью с огласовками.

Я ещё натыкался, как уже писал выше, на варианты где ञ в виде анусвары

Разнобой в орфографии. Санскритская орфография в целом не слишком упорядоченна.

и лигатуры по другому отображены.

Видимо, имеется в виду разница стилях деванагари. В некоторых стилях лигатуры выглядят довольно причудливо. 

[Damaskin]

Да, и надо понимать, что текст произведения может различаться от издания к изданию. Не только в мелочах, но и в числе и порядке строф, например.

[Lodur]

Да, и надо понимать, что текст произведения может различаться от издания к изданию. Не только в мелочах, но и в числе и порядке строф, например.

К Гите это мало относится. Классический вариант, прокомментированный Шанкарой, практически повсеместно совпадает: он же является и основой других комментариев. Максимум, что я видел: одна дополнительная шлока в одной из глав. Есть ещё вариант, относящийся к традиции кашмирского шиваизма, но он за пределами этой довольно малочисленной традиции практически неизвестен (даже учёные обнаружили его относительно недавно). Там на 14 или 15 шлок больше: 715 vs 700 (701). Соответственно, комментарии этой традиции (Абхинавагупты, и т. д.) основаны на этом варианте.

[Damaskin]

К Гите это мало относится. Классический вариант, прокомментированный Шанкарой, практически повсеместно совпадает: он же является и основой других комментариев. Максимум, что я видел: одна дополнительная шлока в одной из глав. Есть ещё вариант, относящийся к традиции кашмирского шиваизма, но он за пределами этой довольно малочисленной традиции практически неизвестен (даже учёные обнаружили его относительно недавно). Там на 14 или 15 шлок больше: 715 vs 700 (701). Соответственно, комментарии этой традиции (Абхинавагупты, и т. д.) основаны на этом варианте.

Не Гитой единой...

[Lodur]

Я ещё натыкался, как уже писал выше, на варианты где ञ в виде анусвары

Разнобой в орфографии. Санскритская орфография в целом не слишком упорядоченна.

Это, скорее, орфография "в стиле" хинди. Часто встречается в интернете среди хиндиязычных, но индийские пандиты и западные академические круги стараются подобного избегать, насколько мне известно.

[Lodur]

Не Гитой единой...

Не спорю. Но тема о ней, потому решил уточнить.

[Євгенъ]

А не подскажете где можно Гиту скачать в оригинале, в пдф или дежавю формате?

Вот сайт нашел http://bhagavadgita.org.in/Chapters/1/2#master
Если не затруднит,посмотрите, там же нормальный вариант Гиты?

[Damaskin]

Вот сайт нашел http://bhagavadgita.org.in/Chapters/1/2#master

Хороший сайт для изучения санскрита по Гите. Текст в деванагари и латинице, с сандхи и без сандхи, прозаический порядок слов, озвучка...
Насчет правильности текста пусть лучше Lodur выскажется, как специалист.

[Lodur]

А не подскажете где можно Гиту скачать в оригинале, в пдф или дежавю формате?

Если нужен только оригинальный текст без комментариев и перевода, то https://sanskritdocuments.org/sanskrit/bhagavadgita/
Здесь можно найти различные комментарии в оригинале: https://www.gitasupersite.iitk.ac.in/srimad?&language=dv

Вот сайт нашел http://bhagavadgita.org.in/Chapters/1/2#master
Если не затруднит,посмотрите, там же нормальный вариант Гиты?

Нормальный. Вообще, оригинал, обычно, нормальный где угодно будет. В том числе, на сайте Бхактиведанта Бук Траст, издательства ISKCON. Обычно претензии к "Бхагавад-гите, как она есть", предъявляют по поводу перевода и комментариев, а не по поводу оригинала. В частности, наиболее частые претензии: часть того, что должно быть в комментарии, содержится прямо в переводе на английский (русский, и т. д.), и нигде не уточняется, что перевод основан на понимании, следующем из комментариев авторитетных ачарьев традиции, а не из самого текста, как такового.

[Євгенъ]

А не подскажете где можно Гиту скачать в оригинале, в пдф или дежавю формате?

Если нужен только оригинальный текст без комментариев и перевода, то https://sanskritdocuments.org/sanskrit/bhagavadgita/
Здесь можно найти различные комментарии в оригинале: https://www.gitasupersite.iitk.ac.in/srimad?&language=dv

Вот сайт нашел http://bhagavadgita.org.in/Chapters/1/2#master
Если не затруднит,посмотрите, там же нормальный вариант Гиты?

Нормальный. Вообще, оригинал, обычно, нормальный где угодно будет. В том числе, на сайте Бхактиведанта Бук Траст, издательства ISKCON. Обычно претензии к "Бхагавад-гите, как она есть", предъявляют по поводу перевода и комментариев, а не по поводу оригинала. В частности, наиболее частые претензии: часть того, что должно быть в комментарии, содержится прямо в переводе на английский (русский, и т. д.), и нигде не уточняется, что перевод основан на понимании, следующем из комментариев авторитетных ачарьев традиции, а не из самого текста, как такового.

Именно то, что надо. Спасибо Вам и Damaskin'у за помощь.