Определение пола автора текста

[ginkgo]

По всей видимости окружающего мира

Всего полностью? А можно про разницу этого восприятия в общих чертах?

[A.kornilov1]

ginkgo
Легко:
К примеру
Есть мужчина и женщина
Особенности их восприятия формируют отношение к слонам
Мужчины чаще говорят, что слоны "большие", а женщины, что они "огромные".
И так на протяжении многих тем и понятий.

Сделав выборку и посмотрев на неё мы делаем выводы и далее о всех, кто говорит, что слоны - "огромные", мы говорим что у них - женское восприятие.

[ginkgo]

A.kornilov1, на абстрактном и не соответствующем действительности примере со слонами разница не видна. Мне бы пример из реальности.

[Mortifer]

До сих пор не в ПН?

[A.kornilov1]

ginkgo

Если буду рассказывать про реальность - раскрою в чем есть суть алгоритма. Чего не хотелось бы делать.
Поэтому процитирую одну из своих личных записей, которая помогает мне самому понять как это всё работает

От состояния психики человека зависит его восприятие
От восприятия зависит деятельность человека
Речь - один из продуктов деятельности  человека
Т.е. "измерив" речь человека и сравнив с другими измерениями  мы можем некоторым образом создать категории на основе первоначальной выборки.
В дальнейшем по принадлежности к некоторым из этих категорий исследуемого мы можем говорить о его психике, а точнее восприятии мира.

[I. G.]

A.kornilov1, определите пол страждущим! У Вас есть нерассмотренные заявки.

[dragun97yu]

До сих пор не в ПН?

Зря так

[A.kornilov1]

I. G.
Пусть страждущие скидывают тексты - сделаю.

[dragun97yu]

А где будет использоваться алгоритм?

[A.kornilov1]

dragun97yu

А где будет использоваться алгоритм?

Вот - пытаюсь придумать.
Пришел на этот форум за идеями, задал вопросы, жду пока кто-нибудь кроме Ильича скажет что-нибудь дельное

[ginkgo]

От состояния психики человека зависит его восприятие
От восприятия зависит деятельность человека
Речь - один из продуктов деятельности  человека

То, что речь зависит от состояния психики, примерно понятно. Непонятно, что там с полом.

Если буду рассказывать про реальность - раскрою в чем есть суть алгоритма. Чего не хотелось бы делать.

Даже если один единственный пример приведете?

[A.kornilov1]

ginkgo
Так и пол ( а точнее отождествление себя с некоторым образом - мужским или женским ) - есть одно из отражений восприятия
Пол был взят просто одна из категорий - самая простая для проверки.

Примеры анализируемых текстов я скидывал. А вот как я это делаю - оставлю в тайне.

Mortifer - Я готов при всех себя объявить еретиком, дураком и почти кем угодно, если мне будут даны более-менее внятные ответы

[Лукас]

По моему прицел сбит с этими женщинами средне.

[A.kornilov1]

По моему прицел сбит с этими женщинами средне.

Не могу не поприветствовать дельное замечание.
Происходит это из-за недостаточно большой первоначальной выборки (базы то-бишь )
с которой и сравниваются тексты тех или иных авторов.

Вроде исправил - а там посмотрим.

[Лукас]

A.kornilov1
Возможно нужно анализировать большой текст, чтобы действительно что-то выяснить. Если такое вы не делали.

Это как в психологических тестах - при 10-20 вопросах на самом деле ничего толком не выяснишь, а нужно хотя бы 80 вопросов (а в некоторых случаях и 100).

[A.kornilov1]

Лукас
Можно и так поступить. Но если адаптировать задачу к современным реалиям, то и 1000 слов сложно найти у одного человека. А кому ж понадобится алгоритм, который может работать только с громоздкими текстами?
Да и тем паче сейчас меня результаты более чем удовлетворяют, ведь я вижу как их улучшить.

А улучшить их достаточно просто - необходимо работать с базой всячески пополняя и категоризируя её. ( добавить к примеру возраст, а может и более интересные вещи )
+ У меня сейчас очень много "шума" так как я беря тексты никоим образом не очищаю их от "слов-маркеров" ( слов которые обозначают что-либо, которые нельзя заменить синонимами), хотя подобная очистка способна опять же увеличить эффективность ...
И еще много чего другого.


Да и не ставил я перед собой задачу создать самый точный алгоритм - главное, на мой взгляд, требования к его работе. Ведь те же самые психологи не используют для оценки интеллекта тесты Айзенка, а используют более практичные Матрицы Равена, которые пусть и не так точны, но зато намного удобнее и проще в обращении.

[dragun97yu]

Так вы говорите, что с увеличением числа слов уменьшается точность определения?
Что же так?

[A.kornilov1]

Так вы говорите, что с увеличением числа слов уменьшается точность определения?
Что же так?

Все, как всегда, просто : база была взята для 1000 слов в среднем. И если отклоняться от этого числа более чем в 1.5 раза, то результаты естественно будут "смазываться".

P.S. А где это я такое говорил ?

[dragun97yu]

Так вы говорите, что с увеличением числа слов уменьшается точность определения?
Что же так?

Все, как всегда, просто : база была взята для 1000 слов в среднем. И если отклоняться от этого числа более чем в 1.5 раза, то результаты естественно будут "смазываться".

P.S. А где это я такое говорил ?

Выше было, чуть ли не в самом начале... Нет?

[A.kornilov1]

dragun97yu

1)Чем больше спец слов - тем хуже результат

[Лукас]

A.kornilov1
Значит для хорошего результата нужен бытовой текст?

Типа: Купил вчера чайник хороший, заварил чай, съел печенье...

[A.kornilov1]

Лукас
Грубо говоря да. Но это сейчас. И это проблема Техническая

Единственное не из технических препятствий что я приметил, это то, что тексты обращенные к другим людям обрабатывать гораздо легче ( подборки сообщений к примеру ) нежели чем обращенные к себе ( блоги о душевных страданиях автора ) или к предмету ( аналитика в новостях)

[dragun97yu]

А, собственно, что можно сказать?
Женщинам свойственна речь красивая, культурная и длинная, а мужчинам главное передать информацию

[Лукас]

Женщинам свойственна речь красивая, культурная и длинная, а мужчинам главное передать информацию

Типа того? 

Она: Бушевали морские волны окатывая берег солёной водой.
Он: Был шторм.

[dragun97yu]

Ну всё ж от ситуации и окружения зависит