Транскрипция слова

[Alexandra A]

Зато акут - это ближе к апексу, чем циркумфлекс.

[Bhudh]

В книгах встречается?

Но откуда-то ведь интернетчики её взяли?‥

[Wolliger Mensch]

Wolliger Mensch к каким временам Рима относиться ваша транскрипция, и какой звук обозначало ое

[оэ] > [ө]. Когда случился переход, бог весть. Транскрипция не «моя». Относится к I веку до н. э. примерно.

[Wolliger Mensch]

Есть зато система с крышками циркумфлексами.

В книгах встречается?

Ƀuđ, случайно, не спутал эти циркумфлексы с обозначением «стяжений» (как думали тогдашние филологи), например, писали deûm, так как считалось, что это стяжение из deōrum.

[arseniiv]

Я просто не переключила клавиатуру, я имела в виду Britannia.

Тогда бы было Икшефттшф!

[Bhudh]

случайно, не спутал

Да нет, вряд ли. Мне скорее думается, что это калькирование с подобной же греческой системы транслитерации.

[Квас]

Но откуда-то ведь интернетчики её взяли?‥

Например, циркумфлексы более‐менее похожи на макроны, а на веб‐страницах их отображать было проще.

В книгах нет — значит, самодеятельность.

[Alexandra A]

Я просто не переключила клавиатуру, я имела в виду Britannia.

Тогда бы было Икшефттшф!

Очень сложно переключать клавиатуру, если есть арабский шрифт - это надо каждый раз делать мышкой, иначе курсор глючит.

Я просто написала кириллицей слово Britannia.

[Квас]

Wolliger Mensch, а что насчёт паразитических j, w между гласными? О j после i много где есть, но Аллен пишет, что j вставлялся и после e (meus и т. п.), при этом i, e оказывались более закрытыми. Верить?

[Alexandra A]

Wolliger Mensch, а сильный гласный - это силовое ударение?

[Wolliger Mensch]

Wolliger Mensch, а что насчёт паразитических j, w между гласными? О j после i много где есть, но Аллен пишет, что j вставлялся и после e (meus и т. п.), при этом i, e оказывались более закрытыми. Верить?

У него есть примеры, на основании чего он такие выводы сделал?

[Wolliger Mensch]

Wolliger Mensch, а сильный гласный - это силовое ударение?

Да. В некоторых словах оно перешло в романские языки, напр. лат. cámpāna > лог. cámpana «колокол», лат. látīnē > лог. látine «понятным образом», лат. sécāle > общером. *sę́cale «рожь» и др.

[Bhudh]

Аллен пишет, что j вставлялся и после e (meus и т. п.), при этом i, e оказывались более закрытыми.

У него есть примеры, на основании чего он такие выводы сделал?

На основании итальянского mio?

[Alexandra A]

То есть, в латинском было и силовое ударение, и pitch?

Я читала в учебниках только про pitch, и в учебниках говорится, где его ставить (пенултима, если она "тяжёлая" etc.)

А как определить место силового ударения? Есть правила?

[Квас]

У него есть примеры, на основании чего он такие выводы сделал?

Кажется, у него написано «probably». Он просто излагает результаты, не обосновывая их: книжка популярная, не для лингвистов. Великий Гуру Авит из Schola Latina Universalis утверждал, что после вставлялся только перед a и приводил в пример португальские meu—minha, но я ему не доверяю: по‐латински знает, но в лингвистике может оказаться фриком.

А про duo [duwo], pluit [pluwit], facio [fakijo:] ещё у Нидермана есть. Правда, книжка вообще для гимназистов, что ли...

[Wolliger Mensch]

Как же? Ĭtălĭă, Вальде подтверждает. Вроде Ītalia — поэтическая форма: Вальде пишет, греческое влияние, а на деле — чтобы в гекзаметр вписаться. Или что?

Вы правы, не стоило давать произношение реконструированной формы. Это я погорячился, да.

По поводу долгот. Нормальной этимологии у этого слова нет. *Itălia должно было дать *Itilia, — это изменение не такое уж древнее, даже если само название в латинском заимствовано из этрусского. По поводу начального ī, — поэты, конечно, вольничали, но всему есть предел, — как часто они занимались безосновательной (т. е. не имеющей аналогов в разговорной речи) меной долгот, да ещё и в корне? Я что-то такого не припомню.

[Bhudh]

Нормальной этимологии у этого слова нет.

От vitellus — псевда?

[Wolliger Mensch]

Кажется, у него написано «probably». Он просто излагает результаты, не обосновывая их: книжка популярная, не для лингвистов. Великий Гуру Авит из Schola Latina Universalis утверждал, что после вставлялся только перед a и приводил в пример португальские meu—minha, но я ему не доверяю: по‐латински знает, но в лингвистике может оказаться фриком.

А про duo [duwo], pluit [pluwit], facio [fakijo:] ещё у Нидермана есть. Правда, книжка вообще для гимназистов, что ли...

Да это, в общем, естественное явление. Только там, скорее, не появление [ў], а его необозначение (возможно, и непроизношение или ослабление) в некоторых положениях, но везде этот [ў] этимологически обоснован, например: pluit < *plovit, ср. pluvia, domuī < *domavai, ср. cantāvi и т. д. С другой стороны, неэтимологические энтезы в романских языках развития не получили, напр. meum дало в позднем языке *męo, а не *męjo, более того, появлялись новые зияния: egō > *ęo, и если в каких они имеются, там это более позднее развитие.

[Wolliger Mensch]

Нормальной этимологии у этого слова нет.

От vitellus — псевда?

Если сможете объяснить фонетику...

[Квас]

Квинтилиан насчёт Italia:

Quintilianus, Institutio Oratoria, 1.5.18:

... Praeterea quae fiunt spatio, sive cum syllaba correpta producitur, ut "Ītaliam fato profugus", seu longa corripitur, ut "unĭus ob noxam et furias", extra carmen non deprendas, sed nec in carmine vitia dicenda sunt.

[Bhudh]

Если сможете объяснить фонетику...

[Wolliger Mensch]

Цитата показывает, что он считал форму с кратким гласным исходной. Почти ничего не доказывает, — римляне с этимологией не дружили, хотя и увлекались ею.

[Bhudh]

Кстати,

В греческом были случаи удлинения гласной вследствие выпадения предыдущего [w]?

[Wolliger Mensch]

Да, я это читал. Там же даны и другие этимологии, в том числе показывающие и изначальность ī- < *jei-.

[Bhudh]

Это про Диводол?