Бдеть - бдю или бжу?

[Валентин Н]

Инетересно, что яндекс правильно определяет, тк в результатах выделяет слово бдеть тоже.

[myst]

А кто так говорит, кроме Валентина?

(Yandex) бжу

Таки try again, угу.

[myst]

Инетересно, что яндекс правильно определяет, тк в результатах выделяет слово бдеть тоже.

Это особенности морфологических алгоритмов, применяемых Яndex'ом, не более того.

[Валентин Н]

Цитата: myst от Сегодня в 17:08

А кто так говорит, кроме Валентина?

Это не научно!
Эти слова полностью соответствуют нормам рузыка!
У глаголов на деть\дить
в 1л оное окончание заменяется на жу
глядеть - гляжу, ходить - хожу
У глаголов на здеть\здить - на җу
пизидить - пиҗу, озвездеть  - озвеҗу
такша эти слова взаправдошние
⇒ пара бжу-бҗу доказывает фонэмный статус Җ.
Так-то!

[I. G.]

пизидить - пиҗу, озвездеть  - озвеҗу
такша эти слова взаправдошние

Эти слова взаправдошние только в лексиконе Валентина Н.

[autolyk]

У глаголов на деть\дить
в 1л оное окончание заменяется на жу

Ога, балдеть - балжу, WM не Вас нет.

[Валентин Н]

Эти слова взаправдошние только в лексиконе Валентина Н.

толсто

[I. G.]

Придумайте пару примеров!

[Wulfila]

аналогическому выравниванию плевать на нормы
такие чередования - следствие фонетических процессов определённого времени
этот процесс давно не действует..
работает аналогия
(для носителя) произвести от бдеть-бдю проще и логичней
чем учинять параллелизм с другими глаголами

[Хворост]

Эти слова полностью соответствуют нормам рузыка!

А что такое «рузык»?

[Валентин Н]

Ога, балдеть - балжу, WM не Вас нет.

(Yandex) балжу

[I. G.]

Русский язык в идиолекте Валентина.

[Валентин Н]

(для носителя) произвести от бдеть-бдю проще и логичней
чем учинять параллелизм с другими глаголами

проще не значит правильнее
сложнее не значит недопустимо.

[Валентин Н]

Русский язык в идиолекте Валентина.

я у Букволюба сплагиатил!

[Wulfila]

(Yandex) балжу

(Yandex) балдю

90 против 104000.. неплохо..

проще не значит правильнее

какое к чёрту "правильнее"
оно неприменимо к новообразованиям

[myst]

Это не научно!

Значит никто, понятно...

Эти слова полностью соответствуют нормам рузыка!

У естественных языков нет никаких норм. Нормы есть только у рукотворных объектов. Если Ваш «рузык» — это новый конланг, тогда нет претензий, но это оффтоп; мы здесь про русский язык разговоры разговариваем.

[I. G.]

У естественных языков нет никаких норм.

Чего??? 

[myst]

А что такое «рузык»?

Конланг от Валентина?

[autolyk]

такие чередования - следствие фонетических процессов определённого времени
этот процесс давно не действует..

У Валентина Н - действует

[myst]

У естественных языков нет никаких норм.

Чего??? 

Того! Пальчик-то подними.
РЛЯ — убогий конланжик на основе русского языка, а не русский язык. У РЛЯ есть норма, да.

[Алексей Гринь]

Говорю тчёт и на прочих смотрю с презрением.

[I. G.]

У естественных языков нет никаких норм.

Чего??? 

Того! Пальчик-то подними.
РЛЯ — убогий конланжик на основе русского языка, а не русский язык. У РЛЯ есть норма, да.

Норма есть у любого диалекта, даже если ученые из Москвы никаких предписаний не выдавали, как правильно говорить, а как - нет.

[Wulfila]

норма есть у любого языка
она подвижная, стихийная, не кодифицирована и не предписана, но есть
естественная норма меняется со сменой активного поколения

[Лукас]

Ржать - ржу, жрать - жру, срать - сру, ссать - ссу.

[autolyk]

Ржать - ржу, жрать - жру, срать - сру, ссать - ссу.

Это пример нормы или узуса?