ляг/ляжь и пр.

[Alone Coder]

Подозреваю, что "правильное" "ляг" - это из жаргона немецких фельдшеров. В русскую систему глагольного изменения оно не укладывается. Мне не приходилось слышать этот вариант ни в Рязани, ни в Москве (везде "ляжь" или "ложись"). У Даля есть оба варианта.

[Wolliger Mensch]

Подозреваю, что "правильное" "ляг" - это из жаргона немецких фельдшеров. В русскую систему глагольного изменения оно не укладывается.

(Обронил вставную челюсть.)

Мне не приходилось слышать этот вариант ни в Рязани, ни в Москве (везде "ляжь" или "ложись"). У Даля есть оба варианта.

У меня в семье все говорят ляг.

Это именно ляжь является исключением из правила образования императивов: ни у какого друого глагола с основой на г в императиве нет чередования г ~ ж.

[Alone Coder]

божись, ублажи, дорожи, дружи, ложись, держи, кружи, множь, обнажи.

[Alone Coder]

Без чередования: береги, стриги, жги, лги, моги.
к/ч: обличи, получи, мочи, омрачи, плачь, сочись, учи, ищи, мучь, мчи, перечь, вручи, скачи, влачись.
к/ц: сци.
к без чередования: пеки, теки, волоки.

Хотелось бы узнать ваш диалект.

[Wolliger Mensch]

божись, ублажи, дорожи, дружи, ложись, держи, кружи, множь, обнажи.

??? Где здесь чередование г ~ ж?!

[Wolliger Mensch]

Без чередования: береги, стриги, жги, лги, моги.
к/ч: обличи, получи, мочи, омрачи, плачь, сочись, учи, ищи, мучь, мчи, перечь, вручи, скачи, влачись.
к/ц: сци.
к без чередования: пеки, теки, волоки.

Хотелось бы узнать ваш диалект.

Вы понимаете, о чем я написал? Основа глагола должна быть на г (а не на ж, как вы тут привели).

Точно также, вообще не понятно, где вы в мочить ~ мочи нашли чередование к ~ ч?!

Ну и т. д. Читайте, пожалуйста, внимательнее.

[Alone Coder]

> ??? Где здесь чередование г ~ ж?!
Вы его не видите? Демонстрирую: бог, благо, дорого, друг, слагать, дёргать, круг, много, нагой.

> Основа глагола должна быть на г (а не на ж, как вы тут привели).
Объясните, чего вы ходите? Вам нужна бессуффиксная форма? Форма с суффиксом -и- вас не устраивает? Учтите, в русском языке славянские корни на -г - наперечёт (вы думаете, я их по памяти выписывал?), и не у каждого бессуффиксая форма зафиксирована (или наоборот - зафиксирована буссуффиксная форма, но не зафиксирован императив без -н-). А что вы без труда увидите (если захотите увидеть) - что смягчение у г/к в императиве у прочих глаголов не пропадает.

> где вы в мочить ~ мочи нашли чередование к ~ ч?!
Ср. мокнуть.

[Alone Coder]

Слова "или наоборот - зафиксирована буссуффиксная форма, но не зафиксирован императив без -н-" следует не читать. Такое бывает не с бессуффиксной формой, а с имперфективом на -а-.

[Alone Coder]

Разумеется, у них есть и императив на -ай, но мы о нём не говорим.

[Wolliger Mensch]

Объясните, чего вы ходите? Вам нужна бессуффиксная форма?

Мне нужно, чтобы вы прежде всего понимали, как в русском языке образуется форма повелительного наклонения. Судя по вашим ответам, вы этого категорически не понимаете.

Объясняю.

Есть форма инфитива, есть форма повелительного наклонения. Это должны быть формы одного глагола, а не разных родственных, типа мочить и мокнуть, — у них у каждого есть свои формы императива: мочи и мокни.

В этом свете, я прошу вас привести мне имеративы глаголы, у которых основа инфитива оканчивается на г. И всё. — Вот у глагола лечь (основа лег-, в настоящем времени ляг-) — императив ляг, у беречь (основа берег-) —  береги, у стеречь (основа стерег-) — стереги и т. д. Речь идет исключительно о глаголах с основой инфитива на г. Ни о чем другом.

Естественно, если основа инфинитива у глагола на ж, то в императиве будет ж: держать ~ держи, лежать ~ лежи и т. д. — такие глаголы приводить не нужно, они к формам ляг/ляжь никакого отношения не имеют.

[IamRORY]

Я думаю, в случае с лечь — ляжь имеет место влияние форм лежать — лежи.

[Wolliger Mensch]

Я думаю, в случае с лечь — ляжь имеет место влияние форм лежать — лежи.

Это-то понятно. Меня просто до глубины души удивило, что Alone Coder не понимает, что лежать — это другой глагол, имеющий собственную парадигму словоизменения.

[Alone Coder]

В таком случае мне придётся вас разочаровать: "такого же, но с перламутровыми пуговицами" искать негде - глаголов с корнем на -г, у которых зафиксирована бессуффиксная форма, в русском языке всего 5 (не считая вариантов с приставками и -ся): лечь, беречь, стеречь, стричь, мочь. На -к с теми же условиями - 3: течь, печь, сечь. Формы (которые вы упорно считаете отдельными глаголами) с -а- нас не интересуют, поскольку дают императив на -ай. Аналогично формы (глаголы) с -ыва- (-ывай) и с -ну- (-ни). Формы (глаголы) с -jа- и с -jива- нас не интересуют, потому что палатализация там уже в инфинитиве. Это во-первых.

Во-вторых, кто сказал, что "ляжь" образовано напрямую от формы "лечь"? Это непроверяемо. Определить форму по наличию назального инфикса вы не можете, поскольку у разных глаголов он есть в разных наборах форм (сравните застрял и сел).

В-третьих, -гь не превращается в -г в современном языке, о котором мы говорим. Вы нагуглите "залогь обмен" (от логить < log, без 1-й палатализации), но не нагуглите "залог обмен" (от логить < log). Если же вы найдёте пример -гь > -гъ (или напрямую -sь > -гъ) в древнерусском, я вас поздравлю.

[Alone Coder]

Пардон, -sи > -гъ.

[Wolliger Mensch]

В таком случае мне придётся вас разочаровать: "такого же, но с перламутровыми пуговицами" искать негде - глаголов с корнем на -г, у которых зафиксирована бессуффиксная форма, в русском языке всего 5 (не считая вариантов с приставками и -ся): лечь, беречь, стеречь, стричь, мочь.

Разочаровать в чем? Вы полагаете, я не знаю, сколько в русском согласных инфинитивов на г?

Во-вторых, кто сказал, что "ляжь" образовано напрямую от формы "лечь"? Это непроверяемо. Определить форму по наличию назального инфикса вы не можете, поскольку у разных глаголов он есть в разных наборах форм (сравните застрял и сел).

То есть, вот так? Тогда прошу прощения, беседу вынужден прекратить. Это вам в ПН.

В-третьих, -гь не превращается в -г в современном языке, о котором мы говорим. Вы нагуглите "залогь обмен" (от логить < log, без 1-й палатализации), но не нагуглите "залог обмен" (от логить < log). Если же вы найдёте пример -гь > -гъ (или напрямую -sь > -гъ) в древнерусском, я вас поздравлю.

Сейчас не превращается, а раньше мягкий г' на конце слова был невозможен.

[Alone Coder]

> лечь, беречь, стеречь, стричь, мочь
Ещё раз пардон: ещё жечь (жги), (в)прячь (впряги), (до)стичь (нет интересующего) и (прене)бречь (пренебреги). Проверка по словарю Лопатина. Оказалась эффективнее предыдущей проверки по списку корней. У Даля зафиксировано также бечь (беги).

> Это вам в ПН.
Хотелось бы узнать, что вы имеете в виду. Этого выражения Гугл почему-то не знает.

[Alone Coder]

> Сейчас не превращается, а раньше мягкий г' на конце слова был невозможен.
Идея ваша понятна, непонятен механизм (даже последовательность) превращения.

[IamRORY]

На -к с теми же условиями - 3: течь, печь, сечь.

Больше: туда же волочь, (об)речь.

[Alone Coder]

толочь, (при)влечь. Лучше искать по словарю. http://speakrus.ru/dict/lop1v2.zip "чь#"

[Alone Coder]

Хм, jет-глаголы в очередной раз преподнесли сюрприз:
* двигать-(обез)движь, трогать-трожь;
* кликать-кличь, скакать-скачи, плакать-плачь, мурлыкать-мурлычь, курлыкать-курлычь, тыкать-тычь, хныкать-хнычь, искать-ищи, плескать-плещи, полоскать-полощи;
* пахать-паши, брехать-бреши, махать-маши.

jет-глаголами в Орфовики условно названы глаголы, дающие флексию 3 лица ед. числа -jет, а 1 лица ед. числа -ju. Их в языке всего несколько десятков (перечислены среди этих). Инфинитив у них омонимичен первичному имперфективу (-а-).

[Wolliger Mensch]

Хм, jет-глаголы в очередной раз преподнесли сюрприз:
* двигать-(обез)движь, трогать-трожь;
* кликать-кличь, скакать-скачи, плакать-плачь, мурлыкать-мурлычь, курлыкать-курлычь, тыкать-тычь, хныкать-хнычь, искать-ищи, плескать-плещи, полоскать-полощи;
* пахать-паши, брехать-бреши, махать-маши.

Это сюрприз только для тех, кто не знает истории языка. — Глаголы, имеющие в настоящем времени основу на -je-, сохраняются эту основу и в императиве: *dvižetь < *duīgjeti, *dviži < *duīgjois, *duīgjoit.

[Wolliger Mensch]

толочь, (при)влечь.

Зачем у вас влечь указан с приставкой? Этот глагол замечательно и без приставки употребляется.

[IamRORY]

Задумался: насколько обоснованно вносить в список глаголов с основой на -к влечь при находжении в нем волочь, пренебречь при наличии в нем беречь? Иначе в него следует поместить и облечь.

[Wolliger Mensch]

Задумался: насколько обоснованно вносить в список глаголов с основой на -к влечь при находжении в нем волочь, пренебречь при наличии в нем беречь? Иначе в него следует поместить и облечь.

В таких случаях помогают скобки: волочь (влечь, облечь), беречь ([прене]бречь) и т. п.

[Alone Coder]

Хотелось бы узнать:
1. откуда взялись -jет-глаголы (именно с инфинитивом на -а-), есть ли у такой парадигмы спряжения аналоги в балтийских языках?
2. почему у некоторых таких глаголов в корне гласная КРАТКАЯ (метать, плескать, трогать), а в других ДОЛГАЯ (при наличии от того же глагола формы с краткой гласной: тыкать, созидать)?
3. откуда взялись первичные имперфективы (с обычным спряжением на -аю, -ает и без следов -jет-форм) с КРАТКОЙ гласной в корне: тОпать, хлОпать, лОпать, ворОчать, прельщАть, отомщАть?