Деепричастие настоящего времени от "писать" - "пиша" или лакуна?

[Правильно]

Точно такое же исключение составляет глагол "быть". Нет **будя, но есть будучи.

[Bhudh]

Нет **будя

И не должно быть.
По аналогии там должно быть **боя (как моя, роя и др. на -ы-).
Ибо аналогичное -быв присутствует.

[Alone Coder]

По аналогии там должно быть **боя (как моя, роя и др. на -ы-).

Позвольте, вы ошибаетесь. Ср. идя.

[From_Odessa]

Пишучи - разговорная форма

Никогда не слышал, чтобы так говорили. Как и "пиша". У меня лично оба варианта сразу вызывают резь слуха. Может быть, это разговорная форма в определенном регионе?

чесать - чешут
писать - пишут
мерцать - мерцают
кусать - кусают
соответственно, и формы деепров разные

А в чем разница между "писать" и "чесать"? В корневой гласной, это имеется в виду?

Лично я исхожу из того, что деепричастие, как и причастие, образуется от формы 3л.мн.ч.:

бросают — бросающий — бросая
пишут — пишущий —  пиша

А почему от формы именно третьего лица, а не первого? Если взять Ваши примеры, то:

бросаю - бросающий - бросая
пишу - пишущий - ?

Также:

кидаю - кидающий - кидая
летаю - летающий - летая

И так далее.

Нет-нет, я понимаю, что чего-то не знаю, скорее всего, но если смотреть на Ваши примеры, то они не доказывают, что именно от третьего лица, а не первого.

Но *чешучи не обычно или ненормально, а пишучи обычно и нормально

А в чем между ними разница? В чем обычность и нормальность "пишучи" по сравнению с "чешучи"? Вы имеете в виду, в плане того, что их можно встретить/не встретить в старых текстах?

Только не забывайте что мы говорим о живом русском языке, а не о конлаге, в нем вы можете говорить хоть побежу, пиша... Везде проставить отсутствие исключений, и тд. А в нормальном языке всегда есть исключения.

А что Вы этим конкретно по данному вопросу хотели сказать? Извините, просто не понял...

Я слышу довольно часто, хотя не исключено, что это влияние украинского.

Кстати, об украинском. Там действительно "пишучи", и это, как я понимаю, обычное и привычное слово. Хотя судить не могу, я не носитель украинского, и могу нормально воспринимать те слова, которые носителю режут слух. Если здесь есть носители, скажите, пожалуйста, для украиноязычного человека "пишучи" звучит нормально?

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 13:06

Пишучи - разговорная форма

Никогда не слышал, чтобы так говорили. Как и "пиша". У меня лично оба варианта сразу вызывают резь слуха. Может быть, это разговорная форма в определенном регионе?

Оба варианта отражены в литературе. Стилистическое разделение относится ко всем аналогичным образованиям, см. грамматику Ломоносова.

[From_Odessa]

Позвольте, вы ошибаетесь. Ср. идя.

А какая связь между "идти" и "быть"? Скорее ведь действительно "быть" сходно с "мыть", "выть", "рыть", "крыть". И там "моя", "воя", "роя", "кроя". Извините, не понял Вас, поясните, плиз.

[Alone Coder]

Курите http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Вставное_d

[myst]

Оба варианта отражены в литературе.

Хороша разговорная форма.

[From_Odessa]

Оба варианта отражены в литературе. Стилистическое разделение относится ко всем аналогичным образованиям, см. грамматику Ломоносова.

Так, может быть, "пишучи" - это вариант, который был разговорным во времена, когда обыденным явлением русского языка были деепричастия на -чи-?

[From_Odessa]

Курите http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Вставное_d

Спасибо!

А почему Вы решили, что деепричастие от "быть" должно образовываться по правилу, которое характерно для глаголов, который аналогичен глаголу "быть" по факту наличия вставной "d", а не по правилу, которое характерно для глаголов со сходной формой ("мыть", "рыть" и т.д.)? Почему приоритет в этом случае отдается первому? Кстати, ведь в "идти" "д" присутствует в инфинитиве, в отличие от "быть".

[Alone Coder]

Кстати, ведь в "идти" "д" присутствует в инфинитиве, в отличие от "быть".

В "итти" (галим. ожег. "идти") "д" в инфинитиве отсутствует.

[Hellerick]

Лично я исхожу из того, что деепричастие, как и причастие, образуется от формы 3л.мн.ч.:

бросают — бросающий — бросая
пишут — пишущий —  пиша

А почему от формы именно третьего лица, а не первого? Если взять Ваши примеры, то:

бросаю - бросающий - бросая
пишу - пишущий - ?

Ну так потому, что:

видят - видящий - видя
vs.
вижу - вижащий - вижа

Сходство форм причастия и 3л.мн.ч. не совсем случайно, там еще в индоевропейски времена был сходный набор фонем, который дал сходные результаты этих форм. Ср. с латынью:

scrībō (я пишу)
scrībent (они пишут)
scrībēns, scrībéntis (пишущий).

Естественно, что это древнее ent одинаково взаимодействовало в этих формах с последним согласным корня.

[From_Odessa]

В "итти"

А уже тогда была форма "идя"?

Ну так потому, что:

видят - видящий - видя
vs.
вижу - вижащий - вижа

О! Спасибо! Вот этот пример действительно показателен

Тогда...

живут - живя
любят - любя
падают - падая

пишут - ... пиша... вроде так.

[From_Odessa]

В "итти" (галим. ожег. "идти") "д" в инфинитиве отсутствует.

Но, в любом случае, ответьте, пожалуйста, еще вот на это:

А почему Вы решили, что деепричастие от "быть" должно образовываться по правилу, которое характерно для глаголов, который аналогичен глаголу "быть" по факту наличия вставной "d", а не по правилу, которое характерно для глаголов со сходной формой ("мыть", "рыть" и т.д.)?

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 19:08

В "итти"

А уже тогда была форма "идя"?

"От всенощной вечор идя домой" (Пушкин).

[Alone Coder]

Цитата: From_Odessa от Сегодня в 19:05

А почему Вы решили, что деепричастие от "быть" должно образовываться по правилу, которое характерно для глаголов, который аналогичен глаголу "быть" по факту наличия вставной "d", а не по правилу, которое характерно для глаголов со сходной формой ("мыть", "рыть" и т.д.)?

Потому что сходность одной формы не означает сходность словоизменения. "Мыть" и "рыть" относятся к другому классу глаголов как минимум по двум признакам. Один я указал. Второй - сами догадаетесь?

[From_Odessa]

Второй - сами догадаетесь?

Иначе спрягаются?

К слову. Вот еще один интересный глагол по тому же поводу - лизать.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 19:14

Второй - сами догадаетесь?

Иначе спрягаются?

http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Назальный_инфикс

К слову. Вот еще один интересный глагол по тому же поводу - лизать.
И еще, возможно, "лежать".

Лижа́ (Зализняк). Лёжа.

[From_Odessa]

Alone Coder

"Лежать" я уже убрал Не то

Лижа́

Как думаете, это более обычная форма, нежели "пиша"?

[From_Odessa]

http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Назальный_инфикс

Вы меня простите, я достаточно тупой и невежественный человек. Потому могу спрашивать то, что для Вас очевидно. В общем, я так и не понял, где назальный инфикс в "быть", "идти" или в "мыть", "рыть" и т.д.

[Wulfila]

от быть супплетивная форма
N m/n сы f сѫщи..

где назальный инфикс в "быть"

быти - бѫдѫ

[Alone Coder]

Назальный инфикс есть в "буду". В "иду", "мою", "рою" его нет. Но "иду" - самый близкий по спряжению к "буду" глагол: всего одно различие, а не два.

[From_Odessa]

Назальный инфикс есть в "буду"

А где он там?

[Alone Coder]

*ūn > ѫ > у.

[Bhudh]

от быть супплетивная форма
N m/n сы f сѫщи..

Это-то понятно.
А в современный язык
как трансформировать предлагаете?
**ся или **сучи?