Система глагольных пород

[Гетманский]

Это внутренний пассив каля.

Мне интересна морфология причастия ילוד, а то в учебнике по древнееврейскому языку Томаса Ламбдина не написано.

[mnashe]

Мне интересна морфология причастия ילוד, а то в учебнике по древнееврейскому языку Томаса Ламбдина не написано.

Не знаю. Даже и не соображу другие примеры, где эту словообразовательную модель можно трактовать как причастие (хотя сама она не такая уж редкая: ṣippōr «птица», qippōḏ «ёж», kinnōr «струнный музыкальный инструмент»).

[Гетманский]

Не знаю. Даже и не соображу другие примеры, где эту словообразовательную модель можно трактовать как причастие (хотя сама она не такая уж редкая: ṣippōr «птица», qippōḏ «ёж», kinnōr «струнный музыкальный инструмент»).

Спасибо!

[Гетманский]

Не знаю. Даже и не соображу другие примеры, где эту словообразовательную модель можно трактовать как причастие (хотя сама она не такая уж редкая: ṣippōr «птица», qippōḏ «ёж», kinnōr «струнный музыкальный инструмент»).

Я посмотрел в словаре Библейского Иврита Андрея Графова:

[SolidCode]

Хьюнергард даёт следующую информацию:
*yullud- > יִלּוֹד yillôḏ 'born'
И выводит это из следующих паттернов:
*quṭṭul: > *qiṭṭul > קִטּ ל qiṭṭōl, including some *quṭṭul < *qaṭṭul.

[SolidCode]

Помогите понять эволюцию Хифиля.
В умной статье написано *yibniyu > yibneh, но как понять, через какие стадии идёт это превращение? Предположим *-iyu > *īy, а дальше как это может превратиться в краткий e да ещё и под ударением?

[SolidCode]

Прошу прощения. Тут не только Хифиль. В Qal аналогичная ситуация с глаголами с 3-слабым. Как такие сочетания звуков на конце глаголов превратились в краткий "э" по ударением.

[mnashe]

В умной статье написано *yibniyu > yibneh, но как понять, через какие стадии идёт это превращение? Предположим *-iyu > *īy, а дальше как это может превратиться в краткий e да ещё и под ударением?

Мне не попадалась информация о стадиях этого процесса.

Кстати, он скорее всего долгий. Масореты не передавали долготу, только качество звука (то есть [ɛː] в данном случае).

[SolidCode]

Возможно ли здесь *-iyu > *еːy > *еː > ɛː?

[mnashe]

Может, там вообще все три варианта yaCCuyu, yaCCiyu и yiCCayu слились в один по последнему типу, а последнем ɛ вполне ожидаема (ср ŝadayu > ŝɑːḏɛː).

[SolidCode]

Мнаше, получается, что на каком-то этапе тематические гласные ослабли в корнях.
И опять же остаётся вопрос о стадиях перехода ŝadayu > ŝɑːḏɛː под ударением. Сначала, я так понимаю, отпадение безударного краткого окончания: *-ayu > *aːy, правильно? Или нет? А дальше как до > *еː > ɛː? Как *ŝaw/y- превращается в שֶׂה? Причём, ŝɛː в абсолютной, но в сопряжённой ŝеː. Там ещё и небезынтересное слово "рот" как *piy- или *pay-.
И ещё. Предположим, что все глаголы стали в протоиврите yiCCayu в породе Каль, хотя не похоже, что было так, но а что было в Хифиле? Там ведь долгий iː после второго корневого один из важнейших признаков в имперфекте после того, как в западно-семитском инфикс h исчез: *yuhaqtilu > yaqtîl.

[mnashe]

Перечитал, что есть в книге «Фонетика и морфология» Йəɦошуаʕ Блау (кстати, автор умер пару месяцев назад).
Но там не написано, каким путём шли стяжения трифтонгов (VyV / VwV).
Сказано только о результате:

• если вторая гласная долгая, то первая исчезает вместе с согласной;
• если вторая гласная a, то трифтонг стягивается в қамац;
• если вторая гласная не a, то трифтонг стягивается в сеголь

В сопряжённой форме падежные окончания отпали раньше. Поэтому отдельная форма *ŝayu > ŝɛ̄ , *ŝadayu > ŝɑ̄ḏɛ̄, но сопряжённая форма *ŝay > ŝē , *ŝaday > ŝəḏē.

Предположим, что все глаголы стали в протоиврите yiCCayu в породе Каль

Наоборот, аналогии сработали позже.

но а что было в Хифиле? Там ведь долгий iː после второго корневого один из важнейших признаков в имперфекте после того, как в западно-семитском инфикс h исчез: *yuhaqtilu > yaqtîl.

תופעה בולטת בגזרה זו היא כי הבניינים השונים מסתיימים (כמעט) באותם הסיומים ונבדלים על הרוב רק בהתחלתם. דבר זה נובע בחלקו ממעתק הגאים, שלא היה תלוי בתנועה הקודמת ל־י, ובחלקו מהיקשים רחבים למדי.Выделяющееся явление в глаголах с третьей корневой й/ў — все породы оканчиваются (почти) одними и теми же окончаниями и отличаются, как правило, только началом. Это проистекает отчасти из фонетических переходов, не зависевших от гласной, предшествующей й, отчасти из крайне широких аналогий.

[Гетманский]

Не знаю. Даже и не соображу другие примеры, где эту словообразовательную модель можно трактовать как причастие (хотя сама она не такая уж редкая: ṣippōr «птица», qippōḏ «ёж», kinnōr «струнный музыкальный инструмент»).

Здравствуйте, Менаше! У меня вопрос по поводу морфологии перфекта глагола חי из стиха (Быт. 11:12), вроде тут должна быть ה на конце, а её нет. Можете объяснить почему так?

[mnashe]

Здравствуйте, Менаше! У меня вопрос по поводу морфологии перфекта глагола חי из стиха (Быт. 11:12), вроде тут должна быть ה на конце, а её нет. Можете объяснить почему так?

Ой, я, кажется, где-то видел объяснение, но забыл.
Но вообще если рассматривать этот корень не как C₃=y, а как C₂=C₃, то именно так он и должен выглядеть, как он выглядит и в форме причастия (обоих родов и обоих чисел), и в форме перфекта 3л. ед.ч. м.р.

[Гетманский]

Ой, я, кажется, где-то видел объяснение, но забыл.
Но вообще если рассматривать этот корень не как C₃=y, а как C₂=C₃, то именно так он и должен выглядеть, как он выглядит и в форме причастия (обоих родов и обоих чисел), и в форме перфекта 3л. ед.ч. м.р.

Спасибо!

[SolidCode]

У Хьюнергарда дано так:
*ḥayw- > *ḥayy- > חַ י ḥay 'alive'
Возможно, здесь *ḥayawa > *ḥayā, но записывалось ещё חַ י, когда ещё была чисто консонантная запись, до рубежа второго и первого тысячелетий до н.э. Так и осталось. Двухбуквенная запись этой глагольной формы есть и в других местах помимо главы 11.

[mnashe]

Может быть, разница между «жить» и «быть» в том, что первое — глагол состояния, а второе — глагол действия.
Если для полных корней простая порода выглядит как *CaCaC- (3л) / *CāCiC- (причастие) для глаголов действия и *CaCiC- (реже *CaCuC-) в обеих формах для глаголов состояния, — то логично, чтобы корни C₂=C₃ легче теряли вторую гласную в глаголах состояния (*ḥayw- > *ḥayy > ḥay), чем в глаголах действия (*haway- > hāyā). Ср. для корня qll «быть лёгким» формы qal (ед.ч. перфекта и причастия) / qallū (мн.ч. перфекта) / qallīm (мн.ч. причастия). Хотя и глаголы состояния такого типа могут быть в полной форме, например, šāmēm «пустынный», но это может быть более позднее развитие языка.
Я не проверял это предположение.

[SolidCode]

Если глагольная форма "haya" написана без буквы "хэй", как след более древней орфографии, то в параллель можно привести Силоамскую надпись, где очевидно форма женского рода "hayeta" записана HYT, тоже без "хэй", указывающей на долгий гласный в конце слова.

[mnashe]

то в параллель можно привести Силоамскую надпись, где очевидно форма женского рода "hayeta" записана HYT, тоже без "хэй", указывающей на долгий гласный в конце слова.

Не получается параллель. Форма *C₁aC₂ata у корней C₃=y/w (масоретское hɑ̄yəṯɑ̄ / hɑ̄ˈyāṯɑ̄ и пр.) — это выравнивание парадигмы в библейском иврите, по аналогии с полными корнями, где  C₁aC₂aC₃a < C₁aC₂aC₃at. Более древняя форма для таких корней — C₁aC₂at (исконная t сохранилась в них, в отличие от полных, чтобы избежать смешения с м.р.). Как ни странно, эта более древняя форма сохранилась в языке Мишны.
То есть в этом случае речь не об орфографии.