[*ę > я] в восточнославянских и [ѣ > я] в некоторых языках других ветвей

[djambeyshik]

Эти два фонетических перехода как-то связаны между собой? И чем, собственно, они вызваны?

[Wolliger Mensch]

Эти два фонетических перехода как-то связаны между собой? И чем, собственно, они вызваны?

Понижение *ě > *æ имело место в лехитских, болгарско-македонском и древненовгородскопсковском ареалах. Если посмотрите на карту, все эти ареалы окраинные, тогда как весь центр славянской языковой области занят повышением *ě > *ê, последнее — новообразование.
Развитие *ę > *æ имело в место в восточнославянском, чешско-словацком и частично в сербскохорватском ареале, то есть, там, где *ě > *ê.
Кроме того, есть особое развитие т. н. *ę̌ (с типе *prěmъ, *slověninъ и под.).

Есть ли прямая связь между *ě > *æ и *ę > *æ, сказать сложно. Эти два явления территориально не пересекаются.

[ldtr]

T1. вокальная система праславянского содержит ǣ №1 (из ПИЕ *ē):
a, ā, æ, ǣ, u, ū, i, ī, au, ai, æu, æi

T2. в результате монофтонгизации появляется ǣ №2, который совпадает с ǣ №1:
ai → ǣ / ī

T3. в восточнославянском, чешско-словацком и сербско-хорватском происходит chain shift:
ǣ → ē
æN → ǣ

т.е. ǣ №1и2 повышается (сужается), а его место занимает ǣ №3

Это последнее – очевидная инновация, распространившаяся в центральной славянской языковой области; в то же время (T3) в периферийных лехитском, болгаро-македонском и древненовгородскопсковском ареалах ǣ и æN сохранялись.

[SIVERION]

Еще в детстве я думал почему Имя в мн.ч не Ими, Время не Времи как Таня-Тани, Оля-Оли, только когда узнал о ę-я сразу понял откуда имЕНа, времЕНа

[वरुण]

Понижение *ě > *æ имело место в лехитских, болгарско-македонском и древненовгородскопсковском ареалах. Если посмотрите на карту, все эти ареалы окраинные, тогда как весь центр славянской языковой области занят повышением *ě > *ê, последнее — новообразование.

Это не совсем так. Лехитское произношение дифтонгическое, а болгарское ровное. В древненовгородском было ê, *æ реконструируется для каких-то неизвестных говоров на основе финских заимствований.

Они все являются новообразованием, ни одно из этих произношение не является более древним. Видимо просто какие-то древние диалектные членения.

[Wolliger Mensch]

происходит chain shift:
ǣ → ē
æN → ǣ

Зачем вы используете английские термины, когда есть русские?

[ldtr]

происходит chain shift:
ǣ → ē
æN → ǣ

Зачем вы используете английские термины, когда есть русские?

не мог вспомнить, как будет по-русски

[Wolliger Mensch]

Лехитское произношение дифтонгическое, а болгарское ровное.

Это все позднейшие изменения. В болгарско-македонских говорах тоже разнообразие рефлексов *æ.

В древненовгородском было ê, *æ реконструируется для каких-то неизвестных говоров на основе финских заимствований.

Не только на основе финских заимствований. См. ДНД внимательнее.

Они все являются новообразованием, ни одно из этих произношение не является более древним.

Нижнеподъёмное произношение *ě выявляется по характеру ареалов, а также по *ě > *æ после палатальных во всех славянских наречиях.

[Rex]

Лехитское произношение дифтонгическое, а болгарское ровное.

Это все позднейшие изменения. В болгарско-македонских говорах тоже разнообразие рефлексов *æ.

Из этого никак не следует что болгарское более архаическое, лехитское может быть древнее, или даже что *æ первичный. Все спорно.

[Wolliger Mensch]

Лехитское произношение дифтонгическое, а болгарское ровное.

Это все позднейшие изменения. В болгарско-македонских говорах тоже разнообразие рефлексов *æ.

Из этого никак не следует что болгарское более архаическое, лехитское может быть древнее, или даже что *æ первичный. Все спорно.

Где я утверждал, что из разнообразия болгарских рефлексов что-то следует?
А почему *æ древнее *ê, я написал выше.

[वरुण]

А почему *æ древнее *ê, я написал выше.

Переход *ê > *æ тоже можно сравнить с русским яканьем. Типологически и позиционно похожи.

[ldtr]

Переход *ê > *æ тоже можно сравнить с русским яканьем. Типологически и позиционно похожи.

Что это за переход? Где он произошел?

[Pawlo]

Переход *ê > *æ тоже можно сравнить с русским яканьем. Типологически и позиционно похожи.

Что это за переход? Где он произошел?

Может быть польском?

[ldtr]

Переход *ê > *æ тоже можно сравнить с русским яканьем. Типологически и позиционно похожи.

Что это за переход? Где он произошел?

Может быть польском?

а фонологическими признаками?

[Wolliger Mensch]

Может быть польском?

В польском *æ > 'a перед твёрдыми зубными, и *æ > 'e в остальных случаях.

[ldtr]

Переход *ê > *æ тоже можно сравнить с русским яканьем. Типологически и позиционно похожи.

Что это за переход? Где он произошел?

Может быть польском?

В польском *æ > 'a перед твёрдыми зубными, и *æ > 'e в остальных случаях.

получается *ê > *æ > 'a / 'e ?

[Wolliger Mensch]

получается *ê > *æ > 'a / 'e ?

Я такого не писал нигде.

Понижение *ě > *æ имело место в лехитских, болгарско-македонском и древненовгородскопсковском ареалах. Если посмотрите на карту, все эти ареалы окраинные, тогда как весь центр славянской языковой области занят повышением *ě > *ê, последнее — новообразование.

*Ě в протославянском был открытым звуком, как и *ō (аналогично и в прагерманском), что видно по их дальнейшему развитию: *ō > a во всех положениях, *ě > a после палатальных. Уже после этого перехода оставшиеся *ě стали развиваться в «центральной» (условно) области в закрытый *ê.

[Ellidi]

Еще в детстве я думал почему Имя в мн.ч не Ими, Время не Времи как Таня-Тани, Оля-Оли, только когда узнал о ę-я сразу понял откуда имЕНа, времЕНа

В болгарском оно перешло в -е: теме, племе, бреме и т. д, которые соответствуют словацким temä, plemä, bremä. Однако я заметил, что есть одно слово, которое в болгарском имеет окончание -о: рамо (слов. ramä, перевод на русский: плечо). У него в болгарском есть и вторая одна особенность, мн. ч. рамена́ есть, оно допустимо, но есть и другая форма: рамене́. Это особый случай, он отличается от остальных чем-то? В словаре Фасмера тоже дано рамо, с окончанием -о, как объясняется это окончание?

[ldtr]

получается *ê > *æ > 'a / 'e ?

Я такого не писал нигде.

это не к Вам было

*Ě в протославянском был открытым звуком, как и *ō (аналогично и в прагерманском), что видно по их дальнейшему развитию: *ō > a во всех положениях, *ě > a после палатальных. Уже после этого перехода оставшиеся *ě стали развиваться в «центральной» (условно) области в закрытый *ê.

почти полностью согласен, но я написал бы так:
ǣ в праславянском был открытым звуком, как и ā, что видно по дальнейшему развитию ǣ > ā после палатальных. Уже после этого перехода оставшиеся ǣ стали развиваться в центральной области в закрытый ē, а их место занимают новые ǣ из æN.

[Wolliger Mensch]

Однако я заметил, что есть одно слово, которое в болгарском имеет окончание -о: рамо (слов. ramä, перевод на русский: плечо). У него в болгарском есть и вторая одна особенность, мн. ч. рамена́ есть, оно допустимо, но есть и другая форма: рамене́. Это особый случай, он отличается от остальных чем-то? В словаре Фасмера тоже дано рамо, с окончанием -о, как объясняется это окончание?

Праслав. *ȍrmο «плечо руки», «предплечье», первоначально субстантиват среднего рода и.-е. глагольного прилагательного *arəmos (откуда с тем же значением, что и в праславянском, но в мужском роде субстантиваты лат. armus и прагерм. *armaz). В праславянском *ormo по аналогии с -mo-выми глагольными именами (тип *pismo ~ *pismę, ср. русск. письмо и мн. число письма и письмена) получило согласную n-вую основу *ormę.

[Vertaler]

Праслав. *ȍrmο «плечо руки», «предплечье»

Всё же őrmo.

[Wolliger Mensch]

Праслав. *ȍrmο «плечо руки», «предплечье»

Всё же őrmo.

В ЭССе ссылка на Славского, но у меня нет этого словаря, и в сети его не нашёл в свободном доступе.

[Rex]

Эти два фонетических перехода как-то связаны между собой? И чем, собственно, они вызваны?

Понижение *ě > *æ имело место в лехитских, болгарско-македонском и древненовгородскопсковском ареалах. Если посмотрите на карту, все эти ареалы окраинные, тогда как весь центр славянской языковой области занят повышением *ě > *ê, последнее — новообразование.

Это кстати тоже совсем не доказательно. В (средне.)болгарском и в полабском произошел общий процесс: переход ǫ > ę после мягкого согласного. Как видите, даже языки почти те же. Не хотите же вы сказать что это архаизм?

[Wolliger Mensch]

В (средне.)болгарском и в полабском произошел общий процесс: переход ǫ > ę после мягкого согласного. Как видите, даже языки почти те же. Не хотите же вы сказать что это архаизм?

В поморском и среднерусском имело место развитие -go > -vo в формах род. падежа — это тоже не архаизм, и тоже между говорами нет никакой связи. Аналогично аканье в словенских говорах не имеет никакого отношения к южнорусскому. И т. п. — Параллельное развитие возможно. А в вашем примере развитие задних гласных в передние после палатальных согласных — вообще праславянский процесс, нет ничего необычного, что потом этот процесс имел отголоски (а в древнечешском он получил самое сильное развитие). И потом, параллельные процессы в деталях никогда не совпадают.

[netch]

Эти два фонетических перехода как-то связаны между собой? И чем, собственно, они вызваны?

Согласно Колесову ("Историческая фонетика русского языка", издание 1980г.) они противоположны, то есть развивались в несовместимых условиях. djvu есть у ksana-k, можете почитать сами.