Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

методика реконструкции языков

Автор гранитокерам, августа 26, 2012, 15:08

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 14:23
Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 14:06
то что дж а не ж должно быть, это почти факт. меня больше окончание интересует
Окончание -ав - из древнеинд. -āmi, а -ом - из - -am, по-видимому. Как они распределяются - не знаю, не изучал (а зря! Жалею! ). Гранито, ты бы поизучал санскрит и вообще древнеиндийский, это очень помогло бы тебе в твоём деле. Хотя бы слова, общие с цыганскими.
я им пользуюсь, и грамматикой и словарем.

Alone Coder

Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 14:06
то что дж а не ж должно быть, это почти факт.
Это почти бред, а не факт. Там вторичное дж даже в заимствованиях (народ подкинет примеры).

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 14:40
Цитата: гранитокерам от августа 26, 2012, 22:58
санскрит не подходит(дюже литературный), пытаюсь искать именно
Цитата: гранитокерам от августа 26, 2012, 22:58
санскрит не подходит(дюже литературный),
Это ты зря. Что значит дюже литературный? Тебя никто же не заставляет учить его в совершенстве, достаточно того, что поможет тебе в реконструкции працыганского. Даже алфавит можно не учить.
почему "дюже литературный"? потому что история типа как с реконструкцией латыни из романских-классическая никак не получается. плюс санскрит со времени создания, так сказать остановился практически, в отличии от разговорных диалектов. плюс он сам на основе одного единственного(насколько я знаю) диалекта, и не факт что цыганский ему был потомок

RockyRaccoon

Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 14:58
я им пользуюсь, и грамматикой и словарем
Вот и пользуйся. Мало того - я думаю, без древнеиндийских тебе вообще не удастся реконструировать працыганский. Да и среднеиндийские не помешают.

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 14:57
Цитата: гранитокерам от августа 26, 2012, 22:46
ну может я не прав, но у меня получается джянам, хотя сомневаюсь, может джином
сам по себе самый первый вариант
Ну это вряд ли. Скорее джаном, где -ом - то же окончание, что и в прошедшем времени (кэрдём, пхэндём) - почему, не знаю, возможно перфект какой-нибудь древний, то есть "знаю" = "узнал" (аналогия - в германских, древнегреческом); а потом в большинстве диалектов, кроме русскоцыганского, (даже в близких ему польском и латвийском) -ом по аналогии заменили обычным окончанием 1-ого лица ед.ч. настоящего времени -ав. А джАн- - потому что и в др.-инд., и в остальных группах цыг. языка, кроме балтийской и синти, здесь именно а.
джаном-может быть, в подтверждение форм сом(я есмь), но сом это точно настоящее. плюс камам, с -ам. и тогда вполне регулярное соответствие ав<ам

гранитокерам

Цитата: Alone Coder от августа 27, 2012, 15:01
Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 14:06
то что дж а не ж должно быть, это почти факт.
Это почти бред, а не факт. Там вторичное дж даже в заимствованиях (народ подкинет примеры).
древнеиндийский корень джня, но не жьня

RockyRaccoon

Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 15:03
джаном-может быть, в подтверждение форм сом(я есмь), но сом это точно настоящее.
плюс камам, с -ам. и тогда вполне регулярное соответствие ав<ам
Я думал об этом, и о сом, и о камам (в других диалектах тоже повсюду камав, камау), не знаю, честно говоря.

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:02
Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 14:58
я им пользуюсь, и грамматикой и словарем
Вот и пользуйся. Мало того - я думаю, без древнеиндийских тебе вообще не удастся реконструировать працыганский. Да и среднеиндийские не помешают.
ну это конечно да, но в этимологиях очень много нерегулярных соответствий с санскритом(никак ни от кого не добьюсь как их искали). а среднеиндийский не найду никак

Lodur

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 14:40
Цитата: гранитокерам от августа 26, 2012, 22:58
санскрит не подходит(дюже литературный),
Это ты зря. Что значит дюже литературный?
Я так понимаю, вопрос не в сложности изучения, а в том, что (как многие считают) санскрит 1) никогда не был разговорным языком, и, следовательно, не может быть ничьим прямым предком, и 2) из-за литературности многие слова в нём подверглись гиперкоррекции, для того, чтобы они укладывались в общие правила. (Привожу мнения, которые то и дело встречаю в литературе, это не значит, что лично я с ними согласен :)).
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:05
Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 15:03
джаном-может быть, в подтверждение форм сом(я есмь), но сом это точно настоящее.
плюс камам, с -ам. и тогда вполне регулярное соответствие ав<ам
Я думал об этом, и о сом, и о камам (в других диалектах тоже повсюду камав, камау), не знаю, честно говоря.
как исключение?или разный тип глаголов?(хотя...)

гранитокерам

Цитата: Lodur от августа 27, 2012, 15:07
Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 14:40
Цитата: гранитокерам от августа 26, 2012, 22:58
санскрит не подходит(дюже литературный),
Это ты зря. Что значит дюже литературный?
Я так понимаю, вопрос не в сложности изучения, а в том, что (как многие считают) санскрит 1) никогда не был разговорным языком, и, следовательно, не может быть ничьим прямым предком, и 2) из-за литературности многие слова в нём подверглись гиперкоррекции, для того, чтобы они укладывались в общие правила. (Привожу мнения, которые то и дело встречаю в литературе, это не значит, что лично я с ними согласен :)).
примерно так. насчет что не может быть прямым предком-может, но не всех новоиндийских арийских.

Алексей Гринь

Цитата: Alone Coder от августа 27, 2012, 10:07
В рамках тенденции к чёткому произношению
И чем же -дж- «чётче», чем -ж- в украинском? Как будто бы в украинском шипящие противопоставляются по большому количеству признаков, и -дж- якобы как-то решает некую омофонию. Тут скорее некая метатеза *жердло > *джерло > джерело; в других славянских диалектах находим ждрело < *жердло и проч.

Такая метатеза менее вероятна в цыганском примере.

Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 14:06
меня больше окончание интересует
А что слово значит? Глагол 1 лица? Тогда -м очевидно первее.

Цитата: гранитокерам от августа 26, 2012, 22:16
джянав, жянав, джинав,джином
Нельзя заниматься этимологией конкретных слов в отрыве от остальных. Для начала нужно составить хотя бы список Сводеша. Напр., на первый взгляд, -я- и -и- могут быть теоретически сводимы к долгому -э-. Можно предположить, что в одних диалектах долгий -э- сузился (частое явление) до -е-, затем ещё дальше сузился до -и- (часто явление - так было в древнегреческом). В других же диалектах, предположительно, долгий -э-, наоборот, открылся до -а- (в славянских диалектах звук ять дал и /и/, и /э/, и /'а/). Но! такие фонетически сдвиги редко случаются в изоляции, т.е. нужно ожидать, что и другие возможные долгие звуки в протоязыке таким же образом изменили своё качество. И без примеров в комплексе нельзя наверняка ничего сказать.
Если ещё знать значение, то можно посмотреть формы в древне-/средне-индийских языках.
肏! Τίς πέπορδε;

RockyRaccoon

Цитата: Alone Coder от августа 27, 2012, 15:01
Это почти бред, а не факт. Там вторичное дж даже в заимствованиях (народ подкинет примеры).
Повразумительнее, пожалуйста. Где "там"? в каких заимствованиях? И без ваших любимых бредов, пожалуйста, а то сейчас нарушу свои принципы недоносительства и нажму на "сообщить модератору", и сидите с баллами.

RockyRaccoon

Цитата: Алексей Гринь от августа 27, 2012, 15:09
Цитироватьменя больше окончание интересует
А что слово значит? Глагол 1 лица?
Тогда -м очевидно первее
Я, собственно, написал уже об этом. Интервокальное м в цыганских переходит в в (grama "деревня" - цыг. гав).

Алексей Гринь

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:13
Я, собственно, написал уже об этом.
Вы написали это, пока я писал сообщение целый час (отвлекался)... :)
肏! Τίς πέπορδε;

гранитокерам

Алексей Гринь." знаю" означает, 1 лицо, настоящее и будущее простое(не во всех диалектах)

гранитокерам

я даже больше скажу, вообще последнее 100% должно быть даже не -м, а -ма.

RockyRaccoon

Цитата: Алексей Гринь от августа 27, 2012, 15:09
Напр., на первый взгляд, -я- и -и- могут быть теоретически сводимы к долгому -э-. Можно предположить, что в одних диалектах долгий -э- сузился
Цыг. а соответствует др.-инд. а. В диалектах балтийской группы в некоторых словах он переходит в ы, и (сыр, сыс, флексия  -тыр - в большинстве диалектов сар, сас, -тар).

RockyRaccoon

Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 15:21
я даже больше скажу, вообще последнее 100% должно быть даже не -м, а -ма.
Это почему это?

Алексей Гринь

Ещё 2 варианта:
1) /a/ и /и/ могут исходить из шва
2) разные обобщения аблаута в протоязыке

Санскрита не знаю, историю индийских языков не знаю, поэтому конкретный вариант выбрать не могу.
肏! Τίς πέπορδε;

Alone Coder

Цитата: Алексей Гринь от августа 27, 2012, 15:09
Тут скорее некая метатеза *жердло > *джерло > джерело
А как насчёт слов "дзеркало", "дзвiн"?

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:09
Где "там"?
В украинском, читайте внимательно.

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:09
в каких заимствованиях?
На дз, например, будза (рум. buză, алб. buzë).

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:09
И без ваших любимых бредов
Сообщил модератору.

Алексей Гринь

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:21
Цыг. а соответствует др.-инд. а. В диалектах балтийской группы в некоторых словах он переходит в ы, и (сыр, сыс, флексия  -тыр - в большинстве диалектов сар, сас, -тар).
Чё-то форум сломался и перестал мне писать «пока вы писали сообщение, появилось новых сто».
肏! Τίς πέπορδε;

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:21
Цитата: Алексей Гринь от августа 27, 2012, 15:09
Напр., на первый взгляд, -я- и -и- могут быть теоретически сводимы к долгому
-э-. Можно предположить, что в одних диалектах долгий -э- сузился
Цыг. а соответствует др.-инд. а. В диалектах балтийской группы в некоторых словах он переходит в ы, и (сыр, сыс, флексия  -тыр - в большинстве диалектов сар, сас, -тар).
вот не соглашусь, попозже пример приведу

гранитокерам

Цитата: RockyRaccoon от августа 27, 2012, 15:24
Цитата: гранитокерам от августа 27, 2012, 15:21
я даже больше скажу, вообще последнее 100% должно быть даже не -м, а -ма.
Это почему это?
потому что мало кто знает что полная форма-джинома, камама

гранитокерам

Цитата: Алексей Гринь от августа 27, 2012, 15:26
Ещё 2 варианта:
1) /a/ и /и/ могут исходить из шва
2) разные обобщения аблаута в протоязыке

Санскрита не знаю, историю индийских языков не знаю, поэтому конкретный вариант выбрать не могу.
если не ошибаюсь, но шва в индийских не присутствовал :???

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр