Обусловленность

[Damaskin]

Вы предлагаете некую редукцию, хотя по идее должен быть выход на более высокий уровень. В частности, не язык, а над-язык.

Телепатия?

[wandrien]

Не предлагается вовсе отказаться от языка слов, который необходим на своём месте.
Но время от времени выходить за пределы языка возможно.

Вы предлагаете некую редукцию, хотя по идее должен быть выход на более высокий уровень. В частности, не язык, а над-язык. Вместо безъязычия. Не углублённость в принимание решений, а состояние, когда нужные решения принимаются у тебя "сами". Вместо "пассивного течения в потоке". И т.д.

[wandrien]

Не пассивность, а проактивность.

[wandrien]

Кодо Саваки использует образ смерти, чтобы указать на глубину заблуждения обыденного ума:

Ты должен полностью умереть, чтобы думать о Буддадхарме. Недостаточно замучить себя только до полусмерти.

В то же время, он указывает, что речь идёт вовсе не о пассивности:

Это должно быть твоим главным отношением ко всем делам — делать их до конца. Если ты отсутствуешь хотя бы на одно мгновение, то ты как мёртвый.

Некоторые говорят, что анатман отрицает важнейшие качества человека. На самом деле атман, будучи материальной идеей, выраженной материальными нейронами мозга, в таком виде отрицает себя сам. Именно поэтому "ты должен полностью умереть, чтобы думать о Буддадхарме".

В буддизме речь идёт о том, чтобы покончить с человеком, вместо тренировки эгоизма в виде его "важнейших качеств". Покончить с человеком означает открыть путь для свободной воли:

Практика означает прояснять телом и душой вопрос: «Что я могу сделать для пути Будды в это мгновение?».

Речь идёт о том, чтобы осмотреться направо и налево, вверх и вниз, и при этом не терять из виду настоящее место и мгновение.

Выражение «Суть действия и действие сути Будд и патриархов» (из Сёбогэндзо Дзадзэнсин) относится к чувствительной точке нашей собственной практики.

Добро и зло существуют только в этом мгновении. В этом мгновении есть вечное добро и вечное зло.

Всё, что мы делаем, наполняет всю вселенную до последнего уголка. Это мгновение вечно — и это всё, на что мы отдаем наше тело и душу.

«Каким именно образом нужно встречать какие именно вещи?» — мы должны потратить все свои силы на выяснение этого вопроса.

И дарование должно иметь направление. Ты не должен давать разбойнику ключи от дома и пистолет. При даровании ты должен показывать храбрость и мудрость.

Погружаться в непостоянство всех вещей означает погружаться в каждое отдельное мгновение, не теряя цели из виду. «Как обстоит дело в этом конкретном случае?» — отдавать себя таким способом каждому отдельному случаю на протяжении всей жизни означает погружаться в непостоянство вещей. Это означает не просто то, что мы все когда-нибудь умрём.

Наша человеческая форма меняется от мгновения к мгновению, как горящее пламя. Это только кажется, что наши тела имеют более-менее одну и ту же форму.

Все вещи содержатся посреди первоначального несуществования всех вещей.

Нирвана означает «не рождённый — не умерший».

Основная позиция ума в учении Будды — «нет индивидуума!».

«Не-Я» — не то же самое, что и рассеянность. В практике Бодхисаттвы большой колесницы речь идёт о том, чтобы никогда не быть невнимательным. В маленькой колеснице нужны идиоты, в большой идиоты сначала приводятся в порядок.

Фотография, которая «как-то» отображает, ни на что не годится.

Практика пути Будды состоит в том, чтобы развить своё отношение к жизни.

Не беги как жеребец. Лучше иди как вол!

Проблема, о которой идёт речь в буддизме Махаяны — это твоё отношение к жизни.

Даже для чайной чашки есть большая разница, швырнёшь ты её или же доведёшь руку до самого стола.

Это должно быть твоим главным отношением ко всем делам — делать их до конца. Если ты отсутствуешь хотя бы на одно мгновение, то ты как мёртвый.

[Мечтатель]

Многие говорят правильные слова...

[Валер]

Не пассивность, а проактивность.

Ок - "не пассивность". А проактивность - это как?

[Vesle Anne]

Даже для чайной чашки есть большая разница, швырнёшь ты её или же доведёшь руку до самого стола.

но чашке всё равно. В действительности разница есть лишь для того, кто это делает

[Мечтатель]

Смысл пассивности, да и возвращения в природу, в безъязыкость - в деэгоизации. Но прежде нужно понять, что эго есть источник мучений, как терновая рубашка на теле. Вся жизнь с эго (а значит, в обществе) - история беспокойств, сожалений, столкновений, обид, неудовлетворённых амбиций, страха... Нужно хорошо пресытиться всем этим, чтобы возникло стремление освободиться.

[Валер]

Смысл пассивности, да и возвращения в природу, в безъязыкость - в деэгоизации. Но прежде нужно понять, что эго есть источник мучений, как терновая рубашка на теле. Вся жизнь с эго (а значит, в обществе) - история беспокойств, сожалений, столкновений, обид, неудовлетворённых амбиций, страха... Нужно хорошо пресытиться всем этим, чтобы возникло стремление освободиться.

Ну это у кого как. Некоторые только входят во вкус, а выйти не успевают уже

[Мечтатель]

Некоторые только входят во вкус, а выйти не успевают уже

Ну да, в последнее время с В. (дочерью) много спорим на эту тему. Она далека от пассивности, о ценности которой я говорю. Но в каком-то смысле для неё так лучше, потому что ей жить в этом жестоком мире, ей бороться дальше за место под солнцем.

[Валер]

Некоторые только входят во вкус, а выйти не успевают уже

Ну да, в последнее время с В. (дочерью) много спорим на эту тему. Она далека от пассивности, о ценности которой я говорю.

В 18-то лет. Вот если бы была не далека, скорее это было бы тревожно.

[Мечтатель]

"Чарвака-вада"

В поисках фундаментальной истины - истины, а не утешения или самозабвения посредством веры - неизбежно возникает вопрос об отношении ума и тела. Многие религиозные учения рассматривали тело как нечто преходящее или даже иллюзорное, а душу, сокровенное "Я" - как вечную субстанцию, лишь временно пребывающую в теле и скрытую под его оболочкой. Не может ли оказаться так, что "душа" есть лишь концепт, понятие, созданное человеческим желанием постоянства? "Эго" (социальный продукт) страшится, не желает своего полного исчезновения, поэтому создаёт миф о душе, продолжающей так или иначе существовать после смерти тела... Существуют разные воззрения о природе души, о её реальности или нереальности, но невозможно игнорировать действительность тела. Физическое страдание или болезнь тела способны опрокинуть все хитрости и теории ума. Без тела последние были бы и невозможны. Поэтому умы могут придерживаться противоположных воззрений - религиозных, атеистических, коммунистических и прочих, но все тела одинаково нуждаются в воздухе, воде и пище. 

[Мечтатель]

(продолжение)

Поэтому я не согласен со священным писанием индуизма "Бхагавад-гитой", в которой утверждается, что не стоит придавать много значения смерти (вкл. насильственную) тела. Душа, мол, вечна, и её не убить никаким оружием. Даже если бы душа (ядро "я", атма) существовала, гибель тела означала бы и разрушение неповторимой индивидуальности. Душа останется, но человека-то не будет. Впрочем, существование души даже не доказано. Поэтому все древние писания требуется анализировать, не принимая ничего на веру.

[Lodur]

Поэтому все древние писания требуется анализировать, не принимая ничего на веру.

Как-то из предыдущего неясно, почему "поэтому".

[Мечтатель]

Как-то из предыдущего неясно, почему "поэтому".

Потому что писания могут вводить в заблуждение, формировать искажённую картину реальности. Вот, например, по вопросу о душе. Кто-то поверит в авторитет Кришны (или ещё чей-нибудь), поверит в неуничтожимость души и в то, что "мудрые не скорбят ни о живых, ни о мёртвых", и пойдёт мочить "неправильных" людей.

[Мечтатель]

В обращении по поводу первого праздника в честь Шиваджи Тилак (индийский националист начала 20 в.) утверждал: "Божественный Кришна учил в Гите, что мы можем убить даже нашего учителя и родственника, и в этом не будет вины, если мы будем действовать не по эгоистическим соображениям"

В одной из листовок революционеров говорилось: "И Гита, и Коран предоставляют нам право убивать всех врагов нашей родины"

На виселицу революционеры-террористы, образно говоря, шли с "Гитой" в руках.
Очень опасная философия, освящённая религиозным авторитетом. Конечно, далеко не каждый индуист пойдёт убивать, руководствуясь принципами "Бхагавад-гиты", но такие находились.

[Lodur]

Вот, например, по вопросу о душе. Кто-то поверит в авторитет Кришны (или ещё чей-нибудь), поверит в неуничтожимость души и в то, что "мудрые не скорбят ни о живых, ни о мёртвых", и пойдёт мочить "неправильных" людей.

Опять непонятен переход от "нескорбления" к "мочению неправильных людей". Но ладно, пока оставим в стороне. Предположим, кто-то поверит и пойдёт. А другой не поверит и пойдёт мочить не "неправильных", а всех подряд. Всех, кто неудобен, чем-то мешает, или просто не понравился. И что дальше?

[Бенни]

А в России революционеры-террористы в Бога и в загробную жизнь, как правило, не верили, в отличие от большинства своих противников и простых обывателей... К чему бы это?

[Damaskin]

А другой не поверит и пойдёт мочить не "неправильных", а всех подряд.

Последователь Пураны Кассапы?

[Мечтатель]

Опять непонятен переход от "нескорбления" к "мочению неправильных людей".

Если скорбеть не о чем по большому счёту ("душа-то не умирает!"), то приступить к убийствам психологически легче. Как Арджуна сначала переживал по поводу грядущего массового смертоубийства, но после наставлений Кришны пошёл мочить родичей с чистой совестью.

[Валер]

А в России революционеры-террористы в Бога и в загробную жизнь, как правило, не верили, в отличие от большинства своих противников и простых обывателей... К чему бы это?

Ещё как верили, только не в загробную, и к чему бы это..

[Бенни]

Во что они верили?

[Мечтатель]

Предположим, кто-то поверит и пойдёт. А другой не поверит и пойдёт мочить не "неправильных", а всех подряд. Всех, кто неудобен, чем-то мешает, или просто не понравился. И что дальше?

Для маньяков и беспредельщиков существует полиция.

[Валер]

Во что они верили?

В царство Божие на земле

[Lodur]

Если скорбеть не о чем по большому счёту ("душа-то не умирает!"), то приступить к убийствам психологически легче. Как Арджуна сначала переживал по поводу грядущего массового смертоубийства, но после наставлений Кришны пошёл мочить родичей с чистой совестью.

Так Кришна сказал Арджуне, что даже если тот верит, что атман рожается вместе с телом и с телом же умирает - то скорбеть тем более не о чем.
Это разговор ни о чём. Вы много видели кришнаитов, считающих так, как вы описываете? Лично я - ни одного. (А наверно, я достаточно близко знаком с большим количеством, чем вы...)