Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор ou77
 - июня 13, 2006, 19:43
Что недавно прочитал в книге Емельянова В.В. Древний Шумер. Очерк Культуры.:

"Последняя на сегодняшний день гипотеза, выдвинута И.М. Дьяконовым в 1997 году. По мнению перетбургского ученого, шумерский язык может находится в родствес языками народов мунда, проживающих на северо-востоке полуострова Индостан и являющихся дрейнейшим доарийским субстратом индийского населения. Дьяконов обнаружил общие для шумерского и мунда показатели местоимений 1-го и 2-го лица ед. ч., общий показатель родительного падежа, некоторые сходные термины родства. Его предположение может быть отчасти подтверждено сообщениями шумерских источников о контактахс землей Аратта - аналогичный населенный пункт упоминается и в древнеиндийских текстах ведическог опериода."

Как вам такая идея? А сам Дьяконов, интересно, писал об этом?
Автор Кассивелан
 - июля 31, 2005, 21:09
А-а-а! Вот Вы куда гнете! Ностратическое единство не доказано!.. :_1_12  Ладно, как-нить забегу в тот форум, устаканим это дело.
А вот про ссылки на шумеров - эт посложнее... Я  и-нет освоил - и года не прошло, на винде инфой не богат. Все в печатных изданиях. Лады, пороюсь в закромах - хотя тот факт, что уже не один я об этом знаю (бананайцы то были, верно!) - говорит о том, что информация сия народу вполне доступна.
Автор AlefZet
 - июля 30, 2005, 22:32
Elik,
Вы уж, когда у вас шутка юмора, смайлики ставили б. А то до Кондратия доведете, право слово.:)

ЦитироватьНасчет археологии мне тоже непонятно, откуда такая уверенность, что до 4-го тысячелетия предков шумеров в Шумерии не было. Если не сложно, пришлите ссылочку, буду очень благодарен
Культурный слой просто другой, не шумерский, ниже 4 тыс. Там начинаются наверное бананайцы. Уверенности 100 процентной не может быть, поскольку Месопотамия по всяким причинам была недоступна для археологов почти полвека, да и грабители дело поставили на поток.
Автор Elik
 - июля 30, 2005, 18:13
Люди добрые, вы что,  юмора не понимаете?

Объясняю: критикуя подход AlefZet, я просто позволил себе нечто вроде метафоры. Мол, факт, что немцы переселились в 18-19 веках в Поволжье, еще не может доказывать, что какой-то народ аналогично мог переселиться из Поволжья в Германию, скажем, в 18-19 веках днэ.

Равно я не хуже Вас знаю, кто такие мальгаши, когда они пришли на Мадагаскар и к какой семье относится их язык. Опять-таки, Вы не поняли юмора.

А теперь Кассивелану.
Во-первых, ностратическое единство пока еще совершенно не доказано, а уж в вопросе с афроазийцами - и вовсе. Иллич-Свитыч считал афроазийские языки ностратическими, а вот уже Старостин и Ко - не считают. Если Вас интересует ностратический и пр. вопросы - милости прошу на форум "Макросемьи".

Насчет археологии мне тоже непонятно, откуда такая уверенность, что до 4-го тысячелетия предков шумеров в Шумерии не было. Если не сложно, пришлите ссылочку, буду очень благодарен.
Автор AlefZet
 - июля 30, 2005, 13:07
Цитата: Elik
Мадьяры и калмыки (равно как и гунны, тюрки-огузы и немцы  Поволжья) были организованы в крупный племенной союз с четкой иерархией и структурой.
Племенной союз немцев Поволжья? :) Это очень интересно...
Цитировать
Это все равно, что вспомнить колонизацию Америки в 16-17 веках и на этом основании предположить, что шумеры вполне могли приплыть, например, с Мадагаскара...
Мальгаши на Мадагаскаре появились в незапамятные времена (Для справки: мальгашский язык принадлежит к аустронезийской семье, куда входят малайский, филиппинские и полинезийские)
Автор Кассивелан
 - июля 29, 2005, 22:19
Люди, можете обращаться ко мне на "ты". Я как-то не привык к подобному весьма вежливому обращению...
ЦитироватьКассивелан пишет:

Алтайцы в дельте Нила? ГЫ-ГЫ-ГЫ! Извиняюсь...


А почему бы нет?  
История знает не менее далекие перемещения народов: мадьяры с Урала до Панноннии, калмыки с Монгольского Алтая до Волги и т.п.
Мамелюки в Египте и Алжире добитые вконец Наполеоном не знакомы? Говорили вплоть до 18-ого века на кыпчакском языке тюркской группы алтайской семьи.

Извиняюсь, но речь шла о предках алтайцев. Ностратическая прародина более-менее установлена... Первыми и единственными из ностратич. народов в Северную Африку проникли афразийцы. Разве нет?!

Об археологии шумеров - культура Урука была так названа по первой находке следов энтого народа, наиболее богатой - в г. Варка.
Наиболее же древний город (найденный несколько позднее Урука), хранящий ДРЕВНЕЙШИЕ В МЕСОПОТАМИИ следы пребывания шумеров - относящиеся примерно к 3400 до н.э. - это город Эриду. Древнее середины IV-го тыс. до н.э. следов не найдено.
Автор Elik
 - июля 29, 2005, 22:07
ЦитироватьИстория знает не менее далекие перемещения народов: мадьяры с Урала до Панноннии, калмыки с Монгольского Алтая до Волги и т.п.

Это и есть весьма распространенное заблуждение. Некорректно сравнивать мадьяров и калмыков, стоявших на достаточно высокой ступени общественной организации и хозяйственного развития, с далекими предками индейцев, шумеров и прочих народов, которые мигрировали в доисторические времена (под доисторическими я имею в виду от 2000 днэ и ранее, поскольку до этого рубежа письменности не существовало).

Мадьяры и калмыки (равно как и гунны, тюрки-огузы и немцы  Поволжья) были организованы в крупный племенной союз с четкой иерархией и структурой. Такой союз можно было поднять с места и вести не то, что до Паннонии, а даже до Марокко. Кроме того, не забывайте, что мадьяры и калмыки перемещались на лошадях, кои были приручены человечеством не ранее 4000 лет назад. Вот как только человек оседлал лошадь, тут-то миграции и пошли.

А до этого момента народы мигрировали крайне медленно: от долины к долине, от горы к горе. У них же не было Чингисханов во главе, лихих скакунов и тучных стад. И физической карты мира у них тоже не было. Первобытные люди шли в неведомые страны в самом банальном поиске жратвы. Так они и заселили постепенно весь земной шар. Но делалось это очень постепенно - за тысячу лет они продвигались на  одну-две тысячи километров. А если уж находили достаточно жратвы для своего племени на долгие века, то плотно оседали и не рыпались и отгоняли от насиженного места незванных пришельцев.

Поэтому не стоит экстраполировать мадьярский и калмыцкий опыт на шумеров и прочие древние народы. Это все равно, что вспомнить колонизацию Америки в 16-17 веках и на этом основании предположить, что шумеры вполне могли приплыть, например, с Мадагаскара...
Автор AlefZet
 - июля 29, 2005, 17:31
Цитата: Elik
...где жили в 3-4 тыс. днэ алтайские народы? Если они жили, как предполагают, в районе Алтая, то столь дальняя миграция в столь непривычный для них ареал обитания выглядит очень сомнительной. Или же вы считаете, что предки алтайцев жили в дельте Нила?
Цитата: Кассивелан
Алтайцы в дельте Нила? ГЫ-ГЫ-ГЫ! Извиняюсь...
А почему бы нет? :)
История знает не менее далекие перемещения народов: мадьяры с Урала до Панноннии, калмыки с Монгольского Алтая до Волги и т.п.
Мамелюки в Египте и Алжире добитые вконец Наполеоном не знакомы? Говорили вплоть до 18-ого века на кыпчакском языке тюркской группы алтайской семьи.
Автор Кассивелан
 - июля 29, 2005, 13:39
Алтайцы в дельте Нила? ГЫ-ГЫ-ГЫ! Извиняюсь...
Я не имел в виду общее происхождение тюркских народов с шумерами, а их культурное родство и взаимовлияние (может быть через одного посредника, но кандидатов на такое звание пока нет).
Эту загадку - я имею в виду исходное место жительства шумеров - мы здесь вкратце разбирали, но - как обычно, зашли в тупик...
Автор AlefZet
 - июля 29, 2005, 10:58
Цитата: John Silver
А версии о родстве, например, с алтайскими языками, в частности, с тюркскими, возникли как раз только после распада советской школы (так как современные тюркские лингвисты считают, что во времена СССР любые тюркологические исследования подавлялись из Москвы).
Вы не правы. Эти, как вы говорите, "версии", появились без малого век назад. Просто советская идеология отрицала многое что делалось в гуманитарных областях на Западе.

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

Цитата: Elik
Кстати, интересно было бы узнать, откуда это прасемиты жили в холодных лесах и горах? Я что-то о таком не слыхал. Если Вы можете рассказать подробнее, буду благодарен.
Касалось это не только прасемитов, а всей хамито-семитской (афроазийской) семьи. Читал я про это давно, но помню про понятия "лёд" и "снежная буря" и, я не совсем уверен о виде дерева, "ясень".