*теология wandrien-а

[wandrien]

Думаю, у Бога уже присутствует большое искушение

У Бога — искушение?  Еще больше пугаете...

Вы явно мало читали Библию.

Чего не стыжусь. С таким богом, который имеет искушения, мне не по пути. Это не Бог.

[Awwal12]

Искушение = стимул (вызываемый и Вами, между прочим) для Бога решить проблему так, как Бог в общем не желает.  Отсюда в Писании: לֹא תְנַסּוּ, אֶת־יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם (Втор. 6:16).

P.S.: Впрочем, вам, я вижу, вздумалось поиграться со словами...

[wandrien]

Искушение = стимул (вызываемый и Вами, между прочим) для Бога решить проблему так, как Бог в общем не желает.  Отсюда в Писании: לֹא תְנַסּוּ, אֶת־יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם (Втор. 6:16).

Я не настолько велик, чтобы знать, что я вызываю у Бога.
А если что-то вызываю у кого-то из духов - так мне всё равно.

[From_Odessa]

Awwal12, кстати, хотел спросить у Вас да и у всех, кто разбирается. Для чего нужен был Великий Потоп? Что он изменил? Ведь, судя по Библии, дальше человечество развивалось практически точно так же. Можно сказать, что Бог ошибся, ведь Он, как Вы говорите, сознательно ограничил себя и потому не знает, что будет дальше с людьми. Но вряд ли Он мог просто сорваться и как бы на эмоциях создать Великий Потоп. Мне кажется, Богу должно было быть ясно, что вероятность того, что потомки Ноя будут жить так же, как и люди до того, очень велика. Понятно, что нам крайне трудно судить о том, как мыслит Господь, и все же.

[Awwal12]

Я не настолько велик, чтобы знать, что я вызываю у Бога.

Для невеликих он специально потрудился спустить кое-какие тексты, для общего начального ознакомления.
А всеведущий, но притом безразличный ко всему Абсолют существует в основном в воображении деистов...

[Awwal12]

Ведь, судя по Библии, дальше человечество развивалось практически точно так же.

Очевидно, что не совсем. В целом же мы явно недостаточно информированы для оценки ситуации.

[wandrien]

Для невеликих он специально потрудился спустить кое-какие тексты, для общего начального ознакомления.

Которые записаны людьми и интерпретированы людьми, какая неловкость.

А всеведущий, но притом безразличный ко всему Абсолют существует в основном в воображении деистов...

Как я час назад говорил в другой теме, люди видят лишь два способа позиционироваться относительно других людей:
1) полюбить и присвоить
2) отстраниться и не любить

Вариант любить и действовать из любви, не помышляя о присвоении - просто не приходит в голову. Не приходит в голову настолько, что даже на Бога простирают своё эгоистичное мышление. Сводя Бога в воображении либо до могущественного, но самодурного властителя-отца, либо до безразличного абсолюта.

Ничто так не скажет о характере человека отчетливее, чем его представление о Боге.

[wandrien]

Вариант любить и действовать из любви - просто не приходит в голову. Не приходит в голову настолько, что даже на Бога простирают своё эгоистичное мышление. Либо сводя Бога в воображении либо до могущественного, но самодурного властителя и отца, либо до безразличного абсолюта.

За теоретизированием вы слегка упускаете из виду пару моментов:
1. Вы у Бога не один;
2. Любовь без обратной связи причиняет боль (по природе любви). Бог вочеловечился и был за нас распят, но я не уверен, что он любит нас настолько, чтобы быть ежесекундно распинаемому миллиарды раз, не имея практически ничего на выходе.

1. Вы на Бога накладываете ограничения так, будто вы о его свойствах осведомлены.
2.1. Причиняет боль не любовь, а иллюзия. Бог не имеет иллюзий. Любовь + иллюзия - это всё тот же 1-й пункт списка в моём предыдущем сообщении.
2.2. Если не уверены в любви бога, значит в вас нет веры, в христианском понимании веры.

[Awwal12]

2.1. Причиняет боль не любовь, а иллюзия.

Причиняет боль диссонанс между желаемым и получаемым, а не "иллюзия". Расскажите ещё, что у Бога желаний не бывает...

1. Вы на Бога накладываете ограничения так, будто вы о его свойствах осведомлены.

Не знаю насчёт Бога, но я четко знаю, что Вселенная на шесть миллиардов обормотов у нас одна, со всеми вытекающими логическими последствиями.

2.2. Если не уверены в любви бога, значит в вас нет веры, в христианском понимании веры.

Вариант "я ничего не понимаю в любви" вы не рассматриваете?

[wandrien]

Причиняет боль диссонанс между желаемым и получаемым, а не "иллюзия". Расскажите ещё, что у Бога желаний не бывает...

Нет, не этот диссонанс. Диссонанс между прогнозируемым и получаемым. А происходит он гордыни.
У Бога, во-первых, не может быть гордыни (на этом мы сойдёмся?), а во-вторых есть всеведение. Впрочем, отсутствие гордыни можно логически вывести из всеведения, так что это не требует даже веры.

[Awwal12]

Причиняет боль диссонанс между желаемым и получаемым, а не "иллюзия". Расскажите ещё, что у Бога желаний не бывает...

Нет, не этот диссонанс. Диссонанс между прогнозируемым и получаемым.

Да какое там, к лешему, прогнозируемое. Наличие самой ирреальной альтернативной возможности совершенно параллельно и прогнозам, и всеведению.
И заодно, в довесок, оцените диссонанс между любовью и невозможностью что-либо по сути сделать для объекта любви. А то вы сейчас и существование ада "отмените"...

[wandrien]

Да какое там, к лешему, прогнозируемое. Наличие самой ирреальной альтернативной возможности совершенно параллельно и прогнозам, и всеведению.

Это потому что вы не принимаете вещи такими, какие они есть от Бога.

10 И спрашивал его народ: что же нам делать?
11 Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же.
12 Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать?
13 Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам.
14 Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

И заодно, в довесок, оцените диссонанс между любовью и невозможностью что-либо по сути сделать для объекта любви.

11.28. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
11.29. возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
11.30. ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

А то вы сейчас и существование ада "отмените"...

Если того потребует логика, отменю.

[Awwal12]

Да какое там, к лешему, прогнозируемое. Наличие самой ирреальной альтернативной возможности совершенно параллельно и прогнозам, и всеведению.

Это потому что вы не принимаете вещи такими, какие они есть от Бога.

А невозможно одновременно любить и всё спокойно принимать. В принципе, по определению. Здесь логические ограничения. Надеюсь, вам их не придется как следует прочувствовать самому.

А то вы сейчас и существование ада "отмените"...

Если того потребует логика, отменю.

Логичнее отменить Бога сразу и не морочить людям мозги. Вообще это самое логичное, что можно сделать, если не принимать во внимание какие-либо откровения. Атеисты так и делают, и их логика внутренне безупречна.

[wandrien]

А невозможно одновременно любить и всё спокойно принимать. В принципе, по определению. Здесь логические ограничения. Надеюсь, вам его не придется как следует прочувствовать самому.

Вы со мной спорите или с Евангелием?

Логичнее отменить Бога сразу и не морочить людям мозги.

Отмените, не морочьте. Ваша же церковь этим занимается. Странные вещи предлагаете нику на форуме.

Вообще это самое логичное, что можно сделать, если не принимать во внимание какие-либо откровения.

«Откровение, в религии и теологии — разнообразное открытие Богом себя самого и своей воли людям. Откровение может исходить как непосредственно от Бога, так и через посредников.»
Кажется, кто-то присвоил себе эксклюзивное право на откровения.

Атеисты так и делают, и их логика внутренне безупречна.

У атеистов не может быть безупречной логики, там в самом фундаменте дыра.

[Валер]

Да какое там, к лешему, прогнозируемое. Наличие самой ирреальной альтернативной возможности совершенно параллельно и прогнозам, и всеведению.

Это потому что вы не принимаете вещи такими, какие они есть от Бога.

10 И спрашивал его народ: что же нам делать?
11 Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же.
12 Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать?
13 Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам.
14 Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

И заодно, в довесок, оцените диссонанс между любовью и невозможностью что-либо по сути сделать для объекта любви.

11.28. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
11.29. возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
11.30. ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

А то вы сейчас и существование ада "отмените"...

Если того потребует логика, отменю.

Логика самого Бога не требует. Или требует?

[wandrien]

Логика самого Бога не требует. Или требует?

Не понимаю.

[Валер]

Логика самого Бога не требует. Или требует?

Не понимаю.

Я имел в виду, что идея Бога ооочень теоретична.

[wandrien]

Логика самого Бога не требует. Или требует?

Не понимаю.

Я имел в виду, что идея Бога ооочень теоретична.

Это не идея, это опыт.

[Awwal12]

Вообще это самое логичное, что можно сделать, если не принимать во внимание какие-либо откровения.

«Откровение, в религии и теологии — разнообразное открытие Богом себя самого и своей воли людям. Откровение может исходить как непосредственно от Бога, так и через посредников.»
Кажется, кто-то присвоил себе эксклюзивное право на откровения.

Тогда давайте подытожим, на какое откровение мы опираемся. Если они разные, то спорить очевидно бессмысленно, т.к. опора на разные по содержанию откровения неизбежно приведет к разным результатам. Если откровения в основе логически взаимоисключающи, то как минимум одно из них ложно. Последовательное применение логического аппарата конкретно к основному комплексу христианских откровений неизбежно ведет к православию.

[Валер]

Логика самого Бога не требует. Или требует?

Не понимаю.

Я имел в виду, что идея Бога ооочень теоретична.

Это не идея, это опыт.

Разумеется, речь не об этих опытных людях

[wandrien]

Тогда давайте подытожим, на какое откровение мы опираемся.

Вы - не знаю, я - на все известные мне. Нет никакой причины предпочесть одно другому.

Для меня нет разницы между Иисусом, Буддой Шакьямуни, Кодо Саваки, Марком Аврелием, Ошо, Экхартом Толле, писателем худлита Ричардом Бахом или прочими. Не существует логической причины, почему бы я это мог сделать.

Тогда давайте подытожим, на какое откровение мы опираемся. Если они разные, то спорить очевидно бессмысленно, т.к. опора на разные по содержанию откровения неизбежно приведет к разным результатам. Если откровения в основе логически взаимоисключающи, то как минимум одно из них ложно.

Или все в равной степени. Опять же, нет никакой причины предпочесть одно.
Единственное логически непротиворечивое действие - отсыкать общий знаменатель. Вы отказываетесь признавать, что, например, Толле и Иисус - явления одного порядка и говорят об одном и том же, а я нахожу их крайне схожими в самой сути.
В конечном счёте всё это сводится к тому, готовы ли вы любить этот мир во всем его разнооборазии, каким его создал Бог, или хотите продолжать возводить стены и границы вопреки духу собственной религии и учению Иисуса.

Последовательное применение логического аппарата конкретно к основному комплексу христианских откровений неизбежно ведет к православию.

В рамках нашего диалога это суждение, не имеющее пути доказательства или опровержения, т.е. бесполезное.

[Awwal12]

Тогда давайте подытожим, на какое откровение мы опираемся. Если они разные, то спорить очевидно бессмысленно, т.к. опора на разные по содержанию откровения неизбежно приведет к разным результатам. Если откровения в основе логически взаимоисключающи, то как минимум одно из них ложно.

Или все в равной степени.

Для чего нет никаких оснований, так этого предполагать в равной степени верность того, что 1+1=5 и 1+1=80.
Идея же всемогущего и всеведущего Бога, который вдруг оказывается в принципе неспособен объясниться с людьми ни единообразным, ни минимально понятным образом, хотя специально ставил себе эту задачу, очевидно бессмысленна.

[Валер]

Тогда давайте подытожим, на какое откровение мы опираемся.

Вы - не знаю, я - на все известные мне. Нет никакой причины предпочесть одно другому.

Для меня нет разницы между Иисусом, Буддой Шакьямуни, Кодо Саваки, Марком Аврелием, Ошо, Экхартом Толле, писателем худлита Ричардом Бахом или прочими. Не существует логической причины, почему бы я это мог сделать.

Видимо, этот список можно продолжать сколько угодно? Просто, кому-то достаточно заявить что-то максимально претенциозное. Ведь нет разницы, один хрен не поймёшь что за таким заявлением стоит.

[wandrien]

Идея же всемогущего и всеведущего Бога, который вдруг оказывается в принципе неспособен объясниться с людьми ни единообразным, ни минимально понятным образом, хотя специально ставил себе эту задачу, очевидно бессмысленна.

Почему она бессмыслена? Я не знаю, из чего вы вывели часть "хотя специально ставил себе эту задачу", а без неё ваше высказывание не имеет смысла.

Пока я вижу, почему бессмыслено наоборот. Бог в состоянии создать существо, способное ошибаться, и по всей видимости, это сделал. Все эти проблемы с несовместимостью мессий говорят о свойствах человека, это наша человеческая проблема, а не проблема Бога. Бог дал столько информации, сколько было необходимо. Если бы ему был нужен запрограммированный робот на месте человека, очевидно, он бы его сделал, и нашего разговора тут бы не было.

[wandrien]

Видимо, этот список можно продолжать сколько угодно? Просто, кому-то достаточно заявить что-то максимально претенциозное. Ведь нет разницы, один хрен не поймёшь что за таким заявлением стоит.

Думаю, если это что-то не лежит в едином русле духовного развития человечества, скорее всего, это заблуждение.