Банальные мысли об обратимости и латинице-26

[Bhudh]

Karl u Klarw ukral korallw, Klara u Karla ukrala klarnet.

Karl u Klarï ukral korallï, Klara u Karla ukrala klarnet.


Carl u Clarw ucral corallw, Clara u Carla ucrala clarnet.

Carl u Clary ucral corally, Clara u Carla ucrala clarnet.

[sonko]

Escё popravka:

nе umеia

Mda... Stolèko oshibok... Togda escё odin tekst v sosedney vetkie so fludom —>>>

[АБР-2]

Как я заметил вконтакте, для обратимой латиницы достаточно взять 25 латинских букв как есть, а 26-ую использовать в качестве элемента (левого или правого — неважно, желательно только, чтобы везде одинаково) в восьми диграфах.
Это минимальное условие, при выполнении которого выходит по сути транслит.
(Обычно берут больше одной буквы для вспомогательных элементов.)

Бо́льшая часть букв латиницы имеет устоявшееся значение в транслите (min 20).
Все транслитные латиницы отличаются друг от друга только способами применения "неоднозначных" букв.
Этих букв обычно 6: h j q w x y. (Любители польско-немецкого стиля могут заменить w на v.)
Так как обычно берут более и далее по тексту, расширяя возможности транслита до уровня транслитерации китайского, некоторые из неудобных букв могут вовсе не использоваться, и латиница-26 превращается в латиницу-24, а то и -23. Я постараюсь поступить более последовательно и использовать её всю.

Если подумать, какая из этих букв наименее "нужна" для обозначения одной русской буквы: не может использоваться ни "по традиции", ни "по подобию", ни "по похожести" — придём к общепринятому варианту: h.
(Некоторые используют её в роли х, но если одновременно использовать её и в диграфах, обратимость с кириллицей может накрыться тазом. Да и букву икс становится жалко: её либо выбрасывают, либо используют как ш, щ или того хуже... Простите мой субъективизм.)
Переходим к субъективной части.
Распределим остаток в 5 букв по остатку из 13-ти.
            Буква j. Пусть йот останется йотом: й.
            Буква q. Похожа на ч визуально, да и исторически немалая часть... Заодно высвободим диграф ch, пригодится...
            Буква w. Я знаю, что визуально похожа. Но фонетически нуль. Исторически это uu. Далее → ū →  ы. Да будет.
            Буква x. Пусть хи останется хи: х.
            Буква y. Самая многострадальная. Самая многозначная, туды её в качель. Гласная полугласная согласная... Вы помните, что две самые частые вакансии уже заняты? Вот-вот. Нечего её туда пихать. Большинство языков её не так используют. Тюркские, германские, древнегреческие, IPA... Нувыпонели: ю.

Плавно переходим к диграфам.
Что у нас с гласными?
Половина имеет устоявшиеся варианты: а и у е о.
Половина их не имеет:                               я ы ю э ё.
Oops! А две-то у нас ужо определены! Куды ж ихние диграфы девать? А возьмём да и ничтоже сумняшеся присобачим на бывшие гласные, благо освободились как раз самые подходящие: ih = ь и uh = ъ.
Соответственно, ё э я будут oh eh ah. Ох-ох-ох...
Согласные. Тоже имеют устойчивые транслиты ж и ш.
Итого у нас осталась такая же многострадальная ща, которой мы и подарим позаимствованный у ч диграф.
Будем считать, что это такое блюдо: «с мягкое по-японски».

Итоговая таблица:

а

б

в

г

д

е

ё

ж

з

и

й

к

л

м

н

о

п

р

с

т

у

ф

х

ц

ч

ш

щ

ъ

ы

ь

э

ю

я

a

b

v

g

d

e

oh

zh

z

i

j

k

l

m

n

o

p

r

s

t

u

f

x

c

q

sh

ch

uh

w

ih

eh

y

ah

P. S. Скрипты транслитерации и прогон тонн текстов через них можете сделать самостоятельно, мне, к сожалению, пора спать...

Если менять значения латинских букв как вздумается, то тогда можно использовать букву F для звука ы, а букву G для звука ю. Что по мне, дак лучше не заниматься анархизмом. Об этом я говорил ещё в 2014-м году. В некоторых языках иногда какая-то буква используется в немыслимом значении, но это отдельный вопрос. Я думаю, что для большинства русских людей местные выкрутасы кажутся каким-то " вывихом мозга". Следует строго держаться традиции. Если кому-то тесно в латинском алфавите, он может придумать свой, авторский алфавит, и многие так и делают. Могу заметить, что в русском алфавите буквы Ё и Й имеют диакритику как раз именно потому, что изобретение новых букв идёт как-то против шерсти или железом по стеклу. Можно было использовать Ь для звука Й, для Ё ещё что-нибудь изобрести. Но победило здравомыслие. Воображение надо одновременно и использовать, и держать в узде. Распускать себя не надо, позволяя любые вольности. Делать всё проще ещё не значит качественно. Для меня русский язык не кажется лучшим в мире, но применять к нему монтажку и сам не хочу, и другим не советую. Надо с ним по аккуратнее, деликатно. Мы хоть и из деревни все, но надо и честь знать.

[Валентин Н]

Валентин Н

Вы это к чему?

[Валентин Н]

Алфавит должен быть предельно простым.

[sonko]

Вы это к чему?

K BANALENOIM MOISLIAM OB OBRATIMOSTI


и т.д.

Pоlkоvnik KGB v prоshlоm, nе imеia pоlnоmоciy оt prаvitеlèstvа, оn voidаvаl liçеnzii nа voivоz zа rubеzhe dlia prоdаzhy pо bаrtеru nеphti, lеsа, cvеtnoiх i rеdkоzеmеlènoiх mеtаllоv...

i t.d.

Алфавит должен быть предельно простым.

А Б-В Г Д Е У-V З И I К Л М Н Х О П Ц Ч Р С Т
A B G D E U-V-Y Z H I K L M N X O P C Q R S T

[Bhudh]

Так, sonko, я прошу ещё раз прочитать название темы и не флудить тут диакритиками.

[sonko]

ОЙ ЁЙ-ЁЙ.

[Валентин Н]

W для Ы это хороший ход, тк понимается интуитивно, надо запомнить.

[Aleksey27012005]

П-п-п-р-р-р-ф-ф-ф, что же может быть легче? 
Лично для меня важна обратимость транслитерации, а не её звучание. 
Итак, что же мы имеем? Всё написано ниже.
"А" - "a",
"б" - "b",
"в" - "v",
"г" - "g",
"д" - "d",
"е" - "e",
"ё" - "jo",
"ж" - "zh",
"з" - "z",
"и" - "i",
"й" - "y",
"к" - "k",
"л" - "l",
"м" - "m",
"н" - "n",
"о" - "o",
"п" - "p",
"р" - "r",
"с" - "s",
"т" - "t",
"у" - "u",
"ф" - "f",
"х" - "x",
"ц" - "c",
"ч" - "ch",
"ш" - "w",
"щ" - "wh",
"ъ" - "qh",
"ы" - "ih",
"ь" - "q",
"э" - "eh",
"ю" - "ju",
"я" - "ja".
Да, я знаю, что примеры с "x", "w" и "q" выглядят фонетически дико, но, как я уже говорил, здесь важна только обратимость. А если это так, то количество символов для передачи транслитерации должно стремиться к минимуму.
Вот сравните, например, как в разных вариантах будет передаваться транслитерация слова "борщ" на латиницу:
- borschtsch;
- borwh.
Ну и какой из них теперь, вы считаете, подходит больше? Конечно же, второй, ведь он помимо того, что является менее затратным в плане количества символов, так ещё и буквосочетание "wh" по написанию больше похоже на "щ", чем какие-нибудь "shch", да её и неоднозначные (Vesnushchatihy?). Самое главное - важна похожесть не по звучанию, а по написанию.
Пользуйтесь на здоровье! 

[Hellerick]

Вполне приемлемый технический транслит.
Хотя SH для Ш в нем смотрелось бы уместнее.

[Easyskanker]

Пользуйтесь на здоровье! 

Спасибо.

[Hellerick]

В этой теме не хватает моей транслитерации из фиктивного ГОСТ Р 7.0.79-2018:

А = A Б = B В = V Г = G Д = D Е = E Ё = JO Ж = ZH З = Z И = I Й = JJ

К = K Л = L М = M Н = N О = O П = P Р = R С = S Т = T У = U Ф = F

Х = X Ц = C Ч = CH Ш = SH Щ = XH Ъ = YH Ы = Y Ь = JH Э = EH Ю = JU Я = JA

[Easyskanker]

Й = JJ

Почему удвоенная?

[Hellerick]

Чтобы различать "Майами", "Маями" и "Майями".
Помню, долго не мог решить, использовать мне для буквы Й сочетание JJ или JY.

[Rusiok]

"Майями"

Majjjami?!

[Bhudh]

Да, я знаю, что примеры с "x", "w" и "q" выглядят фонетически дико

С x-то почему? В моём сабже оно так и есть, от греческой Χ (хи).
Вот w я отверг для ш именно из-за этого, а q для ь или ъ после некоторых раздумий.

[Easyskanker]

Чтобы различать "Майами", "Маями" и "Майями".

Безусловно, это крайне важно. Как и сама обратимость.

[Hellerick]

Чтобы различать "Майами", "Маями" и "Майями".

Безусловно, это крайне важно. Как и сама обратимость.

Это сарказм или нет?

"Майями"

Majjjami?!

[Easyskanker]

Чтобы различать "Майами", "Маями" и "Майями".

Безусловно, это крайне важно. Как и сама обратимость.

Это сарказм или нет?

Зависит от точки зрения.

[Hellerick]

Технический транслит — это технический транслит. Он должен однозначно передавать комбинации типа «ЙЁйЫЬыЪьь». Тот, кто им пользуется, не должен задумываться о том, что какие-то комбинации могут вызвать сбой алгоритма.

[Easyskanker]

Вот поэтому я и ответил уклончиво. Не отрицаю, что технический транслит может понадобиться (он и надобится), это лично мне транслит для литературного языка представляется ведущим среди всех других транслитов.

[Hellerick]

Для реалистичных текстов рассмотрим, скажем, такую систему:

А B V G D E YO ZH Z I J K L M N O P R S T U F X C CH SH SHH JH Y J EH YU YA

При романизации замена однозначная.

При дероманизации надо учитывать условие: J после согласных соответствует Ь, в остальных случаях — Й.

Такой транслит сбивается на слове "выучить" (дероманизируется как "*вючить")

Для достижения полной обратимости можно ввести дополнительные условия романизации:

Й после согласных > JHH
Ь не после согласных > JHH
Ы перед А или У > YH

[Easyskanker]

Такой транслит сбивается на слове "выучить" (дероманизируется как "*вючить")

В смысле что y вдруг начинает читаться /j/ по незнанию?

[Hellerick]

(wikt/ru) межйеменский

Вот. Реальное слово, где пригодится JHH.

Mezhjhhemenskij.

Такой транслит сбивается на слове "выучить" (дероманизируется как "*вючить")

В смысле что y вдруг начинает читаться /j/ по незнанию?

В смысле, что ВЫУЧИТЬ > VYUCHITJ > ВЮЧИТЬ.
Обратимость нарушена.