Лингвофорум

https://www.anews.com/p/116552949-ushel-iz-zhizni-6-letnij-svyatoslav-spasavshij-dedushku-iz-goryashhej-bani/


https://www.vesti.ru/m/doc.html?id=3188236

А вы зачем сложили эти новости между собой, особенно первую зачем вываливать в грязи вместе со второй?

Cuando me ia es coplada par un auto, me ance ia paia compensa. Perce plu probable me ia crusa la strada a sinial roja.

Когда меня сбила машина, я тоже платил компенсацию. Потому что, вероятно, переходил дорогу на красный свет.

Валер, вы бы кратко описали сабж. Мне вот в лом лазить по новостным сайтам: там куча всяческой рекламы и прочего информационного мусора, трафик они жрут не меньше, чем Ютуб.

Цитироватьтакже поломалось зеркало бокового вида

До чего же мерзкое словечко.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 00:56
А вы зачем сложили эти новости между собой, особенно первую зачем вываливать в грязи вместе со второй?

Для контраста. В грязи виднее.

А я рискую быть закиданным помидорами, но я на стороне "чиновницы". Новость преподнесена тенденциозно и с абсолютно неуместными комментариями. А родители вместо того, чтобы возмущаться, могли бы спросить себя, почему их ненаглядное чадо в уже таком сознательном возрасте до сих пор не знает, что бросаться на велосипеде под колёса автомобиля - чревато последствиями. Их ребёнок создал аварию и нанёс материальный ущерб - платите. А то, что чадо сломало челюсть, будет ему прекрасным уроком, что надо смотреть по сторонам, прежде чем жать на педали.

Цитата: Georgos Therapon от сентября 13, 2019, 04:46
Валер, вы бы кратко описали сабж. Мне вот в лом лазить по новостным сайтам: там куча всяческой рекламы и прочего информационного мусора, трафик они жрут не меньше, чем Ютуб.

По первой ссылке, спасая от огня деда, получил смертельные ожоги 6-тилетний мальчик.
По второй взрослая тётя чиновница  решила подать иск в суд с требованием возместить ей ущерб на сумму 100 тысяч к родителям сбитого ею за год до этого подростка, у него сотрясение мозга было и сломанной челюстью он ей иномарку повредил.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 12:43
А я рискую быть закиданным помидорами, но я на стороне "чиновницы". Новость преподнесена тенденциозно и с абсолютно неуместными комментариями. А родители вместо того, чтобы возмущаться, могли бы спросить себя, почему их ненаглядное чадо в уже таком сознательном возрасте до сих пор не знает, что бросаться на велосипеде под колёса автомобиля - чревато последствиями. Их ребёнок создал аварию и нанёс материальный ущерб - платите. А то, что чадо сломало челюсть, будет ему прекрасным уроком, что надо смотреть по сторонам, прежде чем жать на педали.

Ну нюансы всякие могут быть, это понятно. Собственно поэтому и две новости вместе. Жизнь так многолика.

Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 12:57
По второй взрослая тётя чиновница  решила подать иск в суд с требованием возместить ей ущерб на сумму 100 тысяч к родителям сбитого ею за год до этого подростка, у него сотрясение мозга было и сломанной челюстью он ей иномарку повредил.

Вы необъективно представляете ситуацию. Не "чиновница сбила подростка и сотрясла ему мозг", а молодой придурок, которого родители не обучили правилам дорожного движения, метнулся на ведосипеде из боковой улицы под колёса автомобилю, который ехал по главной дороге и тем создал аварию. Ни кто сидел за рулём автомобиля, ни что себе сломал придурок к делу не относится. Водитель был трезвый, машина технически исправна - остальное словоблудие.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.

"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:10

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.

"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.

В детстве был случай. На перемене дурачились, как это бывает, и я одного парня уронил головой. Ну подурачились и прошло. А позже оказалось что у него то ли трещина там какая-то образовалась, то ли что, не помню уже. В общем с последствиями, похоже. До сих пор жалею.

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 13:14

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:10

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.

"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.

В детстве был случай. На перемене дурачились, как это бывает, и я одного парня уронил головой. Ну подурачились и прошло. А позже оказалось что у него то ли трещина там какая-то образовалась, то ли что, не помню уже. В общем с последствиями, похоже. До сих пор жалею.

Вы намекаете, что это вина женщины, что у него сотрясение и сломана челюсть?

Машину ей жалко, а пострадавшего - непохоже.

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 13:21
Машину ей жалко, а пострадавшего - непохоже.

Предположим, ей его жалко. Это как-то делает позицию родителей ("мы ничего ей не должны") правильной? Значит, можно взять лом и пойти дубасить автомобили соседей, и при условии, что в процессе сам покалечишься, фсёмынидалжны? Это как?

Мне про родителей неинтересно. Я не разбираюсь в ПДД. Я написал про чиновницу. Судя по всему, она очень бедный человек.

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 13:30
Мне про родителей неинтересно. Я не разбираюсь в ПДД. Я написал про чиновницу. Судя по всему, она очень бедный человек.

А мне очень интересно, аварию вызвал несовершеннолетний подросток, так что ответственность целиком и полностью на родителях. В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации. Одназначно не справляются со своими обязанностями.

Насчёт ПДД: разбираться надо, потому что необоснованно вешать ярлыки, кто кому чего должен, если не установить сначала, кто виноват. В данной ситуации виноват велосипедист.

Насчёт материального положения - как это относится к делу? Если у неё больше денег, то она уже по факту должна всем? И кроме того, в статье написано, что она бывшая чиновница. Какие у неё сейчас доходы - неизвестно. Она может быть даже безработна сейчас, мы не знаем. В любом случае - виноваты родители, по-любому

Кстати, вот ещё пришло в голову. По контексту ясно, что автомобиль не страхованный.

Если бы ситуация была идентичная, только у женщины был полис Каско, то её автомобиль бы отремонтирован уже год назад, а родители получили бы счёт от страховой компании по почте. Тогда у них не получилось бы работать на публику и выдавливать слезу, что "чиновница лишила нашего ребёнка хоккея". Тогда уже было бы справедливо, Валер?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:27
Значит, можно взять лом и пойти дубасить автомобили соседей, и при условии, что в процессе сам покалечишься, фсёмынидалжны?

Наличие умысла или его отсутствие - очень важное обстоятельство.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:57

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:27
Значит, можно взять лом и пойти дубасить автомобили соседей, и при условии, что в процессе сам покалечишься, фсёмынидалжны?

Наличие умысла или его отсутствие - очень важное обстоятельство.

Шёл с ломом мимо автомобилей соседей - подскользнулся раз пять - так лучше?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:59

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:57

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:27
Значит, можно взять лом и пойти дубасить автомобили соседей, и при условии, что в процессе сам покалечишься, фсёмынидалжны?

Наличие умысла или его отсутствие - очень важное обстоятельство.

Шёл с ломом мимо автомобилей соседей - подскользнулся раз пять - так лучше?

Лучше, конечно. Одно дело несчастный случай (подскользнулся), другое - умышленное преступление. Это любой суд скажет.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Согласен с Романусом.

Правовое общество - это общество в котором права любого гражданина стоят выше, чем понятия. Все эти "давай по-человечески договоримся" и "надо войти в положение" - фундамент коррупции.

В данном случае бывшая чиновница реализует свои права, т.е. действует однозначно на благо общества. Когда система работает правильно, в конечном итоге выигрывают все. Если мы все станем реализовывать свои права максимально, общество преобразится.

У нас принято чиновников обвинять во всех грехах, видимо и тут за компанию виновата чиновница. Вот только в чем она виновата?

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:59

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:57

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:27
Значит, можно взять лом и пойти дубасить автомобили соседей, и при условии, что в процессе сам покалечишься, фсёмынидалжны?

Наличие умысла или его отсутствие - очень важное обстоятельство.

Шёл с ломом мимо автомобилей соседей - подскользнулся раз пять - так лучше?

Лучше, конечно. Одно дело несчастный случай (подскользнулся), другое - умышленное преступление. Это любой суд скажет.

А это как повляет на обязанность возместить ущерб?

И ещё, общество - не семья. Бессмысленно сравнивать личные и отношения и общественные.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования

Un ofisial pasada.
Экс-чиновницы.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Какой ужас. Бедные дети. И чё, так до 18 лет?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:02

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:59

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:57

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:27
Значит, можно взять лом и пойти дубасить автомобили соседей, и при условии, что в процессе сам покалечишься, фсёмынидалжны?

Наличие умысла или его отсутствие - очень важное обстоятельство.

Шёл с ломом мимо автомобилей соседей - подскользнулся раз пять - так лучше?

Лучше, конечно. Одно дело несчастный случай (подскользнулся), другое - умышленное преступление. Это любой суд скажет.

А это как повляет на обязанность возместить ущерб?

Может оказаться, что если подскользнулся, то ущерб придётся выплачивать дворникам, которые не убрали лёд.

Видно, что ситуацию описывал человек, который не сильно разбирается в ПДД. Там из истории вообще не ясно, кто в чём виноват, весь дьявол в деталях. Пацан виноват однозначно, т. к. до 14 лет на дороги общего пользования выезжать нельзя, но он виноват конкретно в этом, а не в том, что был сбит. Кто виноват в том, что он был сбит, из статьи вычислить нельзя. То ли он под колёса лез, то ли она криво рулила.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Зато работающих проституток не лишают. Амстердам - город контрастов.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 12:43
А я рискую быть закиданным помидорами, но я на стороне "чиновницы".

Во всяком случае, дело требует подробного разбирательства, а не истечения слюнями из-за условного рефлекса на опреденные словосочетания.

Тут сложно. Автомобиль повышенной опасности, а велосипед нет.

Цитата: piton от сентября 13, 2019, 14:45
Тут сложно. Автомобиль повышенной опасности, а велосипед нет.

Ну значит надо за самоубийцу, кинувшегося под колеса из кустов , водителя сажать. А то чо он, ишь...

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 14:17

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Какой ужас. Бедные дети. И чё, так до 18 лет?

А в чем собственно ужас? Что дети без присмотра не делают аварии? :pop:

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 14:17
Бедные дети. И чё, так до 18 лет?

Ходили слухи, что детство продлять будут до тридцати. :)
Я значительную часть дошкольного детства проводил один. Поскольку было скучно, просил оставлять меня на улице. Подумаешь, несколько часов погулял.

Цитата: злой от сентября 13, 2019, 14:21
Видно, что ситуацию описывал человек, который не сильно разбирается в ПДД. Там из истории вообще не ясно, кто в чём виноват, весь дьявол в деталях. Пацан виноват однозначно, т. к. до 14 лет на дороги общего пользования выезжать нельзя, но он виноват конкретно в этом, а не в том, что был сбит. Кто виноват в том, что он был сбит, из статьи вычислить нельзя. То ли он под колёса лез, то ли она криво рулила.

Было разбирательство, установили, что виноват - велосипедист. Читайте внимательнее.

Цитата: Awwal12 от сентября 13, 2019, 14:31

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 12:43
А я рискую быть закиданным помидорами, но я на стороне "чиновницы".

Во всяком случае, дело требует подробного разбирательства, а не истечения слюнями из-за условного рефлекса на опреденные словосочетания.

Разбирательство уже было, без нас. Установили, что виноват велосипед. А статья явно с целью повлиять на ход судебного разбирательства об ущербе, так как сказать выжать слезу и "возмутить общественность": бей чиновницу, спасай ребёнка

Цитата: злой от сентября 13, 2019, 14:22

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Зато работающих проституток не лишают. Амстердам - город контрастов.

А чем вас возмущают работающие проститутки? Работают, платят налоги, на пенсию копят. Вас клиенты проституток не возмущают, ведь они спрос создают?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:48
А в чем собственно ужас? Что дети без присмотра не делают аварии? :pop:

Что подросток даже погулять с друзьями/девушкой не имеет права без няньки.

Вышел 13-летний ребёнок собаку выгуливать, а его хвать - и в приют. А потом в гей-семью. И всё по закону.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 14:56

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:48
А в чем собственно ужас? Что дети без присмотра не делают аварии? :pop:

Что подросток даже погулять с друзьями/девушкой не имеет права без няньки.

Вышел 13-летний ребёнок собаку выгуливать, а его хвать - и в приют. А потом в гей-семью. И всё по закону.

Не надо утрировать, хотя в Норвегии наверное так и есть. В Ирландии не так, система доверия к родителям, т.е. вас никто не трогает, пока с ребёнком ничего не случится, по домам не ходят и не проверяют, есть ли няня или нет. Но вот если ребёнку нужна будет медицинская помощь, Служба защиты детей заинтересуется, где вы были в тот момент, и кто присматривал за ребёнком. Поэтому ирландцам само собой разумеется, что детей оставлять одних нельзя, во избежение. А если уж - строго наказать сидеть дома и смотреть телевизор, а не по улице слоняться без дела

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:54

Цитата: злой от сентября 13, 2019, 14:22

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Зато работающих проституток не лишают. Амстердам - город контрастов.

А чем вас возмущают работающие проститутки? Работают, платят налоги, на пенсию копят. Вас клиенты проституток не возмущают, ведь они спрос создают?

Вы хотите сказать, что вот эти меры - лишение родительских прав и т. п. - это не из заботы о детях, а исключительно из-за того, что они без присмотра могут там взрослым проблем насоздавать? Или родители, которые за детьми не присматривают - это ай-яй-яй, хреновые родители, а мать может быть в ночную смену проститутка, а в дневную - примерная мать семейства, не надо детей забирать?

Цитата: злой от сентября 13, 2019, 15:03

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:54

Цитата: злой от сентября 13, 2019, 14:22

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 14:01

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:58

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38
В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации.

За подростком 13 лет обязаны ежесекундно следить родители?  :o

Вы удивитесь, но тут родители нянь нанимают, чтобы дети после школы не сидели в одиночку, пока родители не вернутся с работы. А если ребёнка оставят одного и он ещё в аварию попадет - однозначно лишат прав родительских

Зато работающих проституток не лишают. Амстердам - город контрастов.

А чем вас возмущают работающие проститутки? Работают, платят налоги, на пенсию копят. Вас клиенты проституток не возмущают, ведь они спрос создают?

Вы хотите сказать, что вот эти меры - лишение родительских прав и т. п. - это не из заботы о детях, а исключительно из-за того, что они без присмотра могут там взрослым проблем насоздавать? Или родители, которые за детьми не присматривают - это ай-яй-яй, хреновые родители, а мать может быть в ночную смену проститутка, а в дневную - примерная мать семейства, не надо детей забирать?

Если честно, я не совсем понял, что вы хотите сказать. И да, я считаю, что родители, которые не присматривают за детьми - хреновые родители, вне зависимости от того, проститутки они или нет. С чего вы взяли, что если проститутка, то сразу - плохая мать? Если уж так огульно говорить, то наркоманки и алкоголички - куда хуже и представляют непосредственную угрозу для детей

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 15:03
В Ирландии не так, система доверия к родителям, т.е. вас никто не трогает, пока с ребёнком ничего не случится, по домам не ходят и не проверяют, есть ли няня или нет. Но вот если ребёнку нужна будет медицинская помощь, Служба защиты детей заинтересуется, где вы были в тот момент, и кто присматривал за ребёнком.

До какого возраста, всё-таки?[/quote]

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 15:03
А если уж - строго наказать сидеть дома и смотреть телевизор, а не по улице слоняться без дела

Т.е. гулять-играть с друзьями-подругами ныне детям в Европе запрещено. Вот я и говорю - ужас. В "заботе о детях" забыли о детях.

О законе и справедливости. :)
Собрались раз в гости к старинному знакомому в соседний город. Я на автобусе приехал, а друг мой на авто с семейством и собакой.
Друг запарковался, а собака сразу отправилась покакать. И выбрала песоченицу на детской площадке. А там на скамеечке некая бабушка отдыхала. Сходила она за совком, и отправила продукт с песоченицы на капот авто.
И друг сделался вдруг невменяемым. Стал орать, что бабуля теперь квартиры лишится, что он ей ребра переломает, ей пенсии на лекарства не хватит и т.д.
Пока он так упражнялся/испражнялся, мы разогнуться не можем, бо ржем.
Ничего, завершилось всё благополучно. Хозяин выдал автовладельцу ведро с водой, тряпочки, моющие средства. Через пять минут машина была как прежде.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 13:30
Мне про родителей неинтересно. Я не разбираюсь в ПДД. Я написал про чиновницу. Судя по всему, она очень бедный человек.

А мне очень интересно, аварию вызвал несовершеннолетний подросток, так что ответственность целиком и полностью на родителях. В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации. Одназначно не справляются со своими обязанностями.

Вы таки шутите. Родители не могут постоянно выглядывать из-за пазухи своего ребёнка - физически. Вот я вырос не в загнивающей, и это был даже не город - целый день пропадали то там, то сям, искали где себе шею свернуть. А ребёнку в городе я сочувствую, там везде - не дорога, так ещё кто-то со своими правами. А ребёнок он ребёнок и есть.

Цитата: wandrien от сентября 13, 2019, 14:02
Согласен с Романусом.

Правовое общество - это общество в котором права любого гражданина стоят выше, чем понятия. Все эти "давай по-человечески договоримся" и "надо войти в положение" - фундамент коррупции.

В данном случае бывшая чиновница реализует свои права, т.е. действует однозначно на благо общества. Когда система работает правильно, в конечном итоге выигрывают все. Если мы все станем реализовывать свои права максимально, общество преобразится.

У нас принято чиновников обвинять во всех грехах, видимо и тут за компанию виновата чиновница. Вот только в чем она виновата?

А кто против правового общества? Допустим, ребёнок что-то нарушил - ради Бога, штраф с него - обществу на радость. В данном случае с него стряс и совсем другой человек.

Ребенок - раб, ответственность за которого несут родители.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 15:24
Т.е. гулять-играть с друзьями-подругами ныне детям в Европе запрещено

Дружить в Европе все равно не принято, так что какая разница...

Цитата: Awwal12 от сентября 13, 2019, 17:42Дружить в Европе все равно не принято

:o

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 17:11

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:38

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 13:30
Мне про родителей неинтересно. Я не разбираюсь в ПДД. Я написал про чиновницу. Судя по всему, она очень бедный человек.

А мне очень интересно, аварию вызвал несовершеннолетний подросток, так что ответственность целиком и полностью на родителях. В загнивающей Европе за такое лишили бы родительских прав, они мало того, что не присматривают за ребёнком, они довели его до смертельноопасной ситуации. Одназначно не справляются со своими обязанностями.

Вы таки шутите. Родители не могут постоянно выглядывать из-за пазухи своего ребёнка - физически. Вот я вырос не в загнивающей, и это был даже не город - целый день пропадали то там, то сям, искали где себе шею свернуть. А ребёнку в городе я сочувствую, там везде - не дорога, так ещё кто-то со своими правами. А ребёнок он ребёнок и есть.

Вот вы написали душещипательную композицию о своём детстве, а мораль какая относительно обсуждаемой истории? Ах какие родители "малацца", послали "чиновницу" на 3 буквы? Кто должен отвечать за разбитое зеркало и поцарапанную машину?

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 15:24
Т.е. гулять-играть с друзьями-подругами ныне детям в Европе запрещено. Вот я и говорю - ужас. В "заботе о детях" забыли о детях.

С чего вы сделали такой вывод? Вот я даже сейчас вижу через окно гуляющих и играющих детей. Но играют они не на автостраде или на сквозной улице с интенсивным движением, а в закрытом квартале, который образован домами расположенными буквой П, куда въезжают только автомобили жителей на парковки. Посередине этого квартала - большая зелёная зона, вот там они и играют, даже футбольные ворота стоят, пинать мяч. Родители, если хотят, могут увидеть детей в любой момент через окно. Я вообще живу, можно сказать, в деревне, где по масштабам города движение смешное, но на улицах со сквозным движением детей нет, разве что под руку с родителями, идущими в магазины или кафе.

Про покойного плохо не говорят, конечно.
Ну вот как можно устроить пожар, разжигая печь в бане? Зажёг спичку, сунул в печь, зажёг газету. Даже если в этот момент стало плохо и горящая спичка упала на пол перед печкой, там обычно железный лист прибит. Даже если не прибит, то пол в бане от одной спички не загорится.
Если, конечно, нормально разжигать, а не плескать бензин.

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 17:18

Цитата: wandrien от сентября 13, 2019, 14:02
Согласен с Романусом.

Правовое общество - это общество в котором права любого гражданина стоят выше, чем понятия. Все эти "давай по-человечески договоримся" и "надо войти в положение" - фундамент коррупции.

В данном случае бывшая чиновница реализует свои права, т.е. действует однозначно на благо общества. Когда система работает правильно, в конечном итоге выигрывают все. Если мы все станем реализовывать свои права максимально, общество преобразится.

У нас принято чиновников обвинять во всех грехах, видимо и тут за компанию виновата чиновница. Вот только в чем она виновата?

А кто против правового общества? Допустим, ребёнок что-то нарушил - ради Бога, штраф с него - обществу на радость. В данном случае с него стряс и совсем другой человек.

Общество из людей состоит. А вы думали, из кого?  :???

Цитата: _Swetlana от сентября 13, 2019, 18:55
Про покойного плохо не говорят, конечно.
Ну вот как можно устроить пожар, разжигая печь в бане? Зажёг спичку, сунул в печь, зажёг газету. Даже если в этот момент стало плохо и горящая спичка упала на пол перед печкой, там обычно железный лист прибит. Даже если не прибит, то пол в бане от одной спички не загорится.
Если, конечно, нормально разжигать, а не плескать бензин.

:+1:

Судя по описанию по ссылке, там бензин полыхнул на ребенке. А СМИ сделали из трагедии какую-то мутную историю, чтобы было о чем писать.

Конечно, в статье прямо-то не скажешь.

Цитата: wandrien от сентября 13, 2019, 18:58

Цитата: Валер от сентября 13, 2019, 17:18

Цитата: wandrien от сентября 13, 2019, 14:02
Согласен с Романусом.

Правовое общество - это общество в котором права любого гражданина стоят выше, чем понятия. Все эти "давай по-человечески договоримся" и "надо войти в положение" - фундамент коррупции.

В данном случае бывшая чиновница реализует свои права, т.е. действует однозначно на благо общества. Когда система работает правильно, в конечном итоге выигрывают все. Если мы все станем реализовывать свои права максимально, общество преобразится.

У нас принято чиновников обвинять во всех грехах, видимо и тут за компанию виновата чиновница. Вот только в чем она виновата?

А кто против правового общества? Допустим, ребёнок что-то нарушил - ради Бога, штраф с него - обществу на радость. В данном случае с него стряс и совсем другой человек.

Общество из людей состоит. А вы думали, из кого?  :???

Внезапно, так я и думал. А Вы зачем спросили?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 18:34
С чего вы сделали такой вывод? Вот я даже сейчас вижу через окно гуляющих и играющих детей. Но играют они не на автостраде или на сквозной улице с интенсивным движением, а в закрытом квартале, который образован домами расположенными буквой П, куда въезжают только автомобили жителей на парковки. Посередине этого квартала - большая зелёная зона, вот там они и играют, даже футбольные ворота стоят, пинать мяч. Родители, если хотят, могут увидеть детей в любой момент через окно.

А если ребёнок, например, с качелей свалится и руку сломает? Тоже родительских прав лишат?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 18:34
но на улицах со сквозным движением детей нет, разве что под руку с родителями, идущими в магазины или кафе.

Чё, даже в 13 лет за ручку ходят?

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 19:44
если ребёнок, например, с качелей свалится и руку сломает?

Ну хоть не челюсть. И в хоккей можно играть  ::)

У нас тут одна взрослая тётя, депутатша, упала с качелей в гостинице, стукнулась головой. Подала в суд на гостиницу, хотя злые языки говорят, что была под мухой. Чем кончилось - не следил.

ЦитироватьЧё, даже в 13 лет за ручку ходят?

13 летние = дети?

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 19:52

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 19:44
если ребёнок, например, с качелей свалится и руку сломает?

Ну хоть не челюсть. И в хоккей можно играть  ::)

У нас тут одна взрослая тётя, депутатша, упала с качелей в гостинице, стукнулась головой. Подала в суд на гостиницу, хотя злые языки говорят, что была под мухой. Чем кончилось - не следил.

ЦитироватьЧё, даже в 13 лет за ручку ходят?

13 летние = дети?

Так в обсуждаемом случае парню было 13 лет, а вы написали, что в Европе его родителей лишили бы родительских прав, за то что недоглядели за ним. Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?

Говорят, есть статистика, что в первые три года службы сгорает каждая третья баня.
Не верю, но у нас на поселке за пару десятков лет десяток крупных пожаров было, в том числе с жертвами. Участков ~ 250.

Цитата: piton от сентября 13, 2019, 21:50
Говорят, есть статистика, что в первые три года службы сгорает каждая третья баня.
Не верю, но у нас на поселке за пару десятков лет десяток крупных пожаров было, в том числе с жертвами. Участков ~ 250.

Да, так и есть. Поэтому баню нельзя строить рядом с домом. У нас у соседей слева-справа бани были впритык к дому. Но когда мы стали строить баню, нас заставили строить её в дальнем конце участка - мол, сгорим!
Чем это объясняется.
Баню кроют старым ржавым железом. Из экономии.
Печь тоже устроена не так, как в избе. У нас, например, железная печь-скороспелка - быстро греется, быстро остывает.
Из трубы летят искры, падают. А баню нужно обязательно ставить на мох - иначе будет плохо держать тепло. Сухой мох вспыхивает мгновенно.
Если искра через дырку в крыше попадает на мох - всё, баня сгорает.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?

А чего тут удивляться - даже если в Европе пока и нет, так у нас в России эта реальность как раз стремительно наступает. Нынешние школьники старших (да, именно старших!) классов находятся ан масс в положении уже не столь далёком от той антиутопии, которую вы описываете. Ещё совсем немножко зомбирования родителей через СМИ (видимо, посредством постоянного нагнетания страхов на самые разные темы), и дойдёт уже буквально до такого положения. Даже если без гос.принуждения в виде угрозы лишения родительских прав (хотя когда оно "само" дойдёт до такого положения, таковой угрозой его наверняка закрепят для всяких непокорных и бунтарей).
Думаете, нынешние подростки так "погружены в гаджеты" и "оторваны от реального мира" по своей воле? Да ни фига - это именно через то, что в реальном мире типа полно страшных опасностей, пугающих родителей, вот им и не остаётся больше ничего.

Бред какой-то. У автомобиля должна быть страховка, она должна покрывать расходы. Если нет, тогда сам владелец автомобиля. Т.к. на велосипед нет страховок, то не может такого быть, что каждый кто сел за велосипед рискует платить огромные затраты по ремонту чьей-то машины (умышленный ущерб - другой вопрос). Даже эти автомобилисты так не рискуют, т.к. их расходы покрывает страховка.

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 10:01
Бред какой-то. У автомобиля должна быть страховка, она должна покрывать расходы. Если нет, тогда сам владелец автомобиля. Т.к. на велосипед нет страховок, то не может такого быть, что каждый кто сел за велосипед рискует платить огромные затраты по ремонту чьей-то машины (умышленный ущерб - другой вопрос). Даже эти автомобилисты так не рискуют, т.к. их расходы покрывает страховка.

Стандартная страховка (ОСАГО в РФ) - это то, что платит пострадавшей стороне страхователь виновной стороны. Пострадавшая сторона также может сама себя застраховать, но эта услуга добровольная и относительно малопопулярная (по крайней мере, в Казахстане, в Европе, возможно, она пользуется большей популярностью).

Цитата: злой от сентября 14, 2019, 10:14

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 10:01
Бред какой-то. У автомобиля должна быть страховка, она должна покрывать расходы. Если нет, тогда сам владелец автомобиля. Т.к. на велосипед нет страховок, то не может такого быть, что каждый кто сел за велосипед рискует платить огромные затраты по ремонту чьей-то машины (умышленный ущерб - другой вопрос). Даже эти автомобилисты так не рискуют, т.к. их расходы покрывает страховка.

Стандартная страховка (ОСАГО в РФ) - это то, что платит пострадавшей стороне страхователь виновной стороны. Пострадавшая сторона также может сама себя застраховать, но эта услуга добровольная и относительно малопопулярная (по крайней мере, в Казахстане, в Европе, возможно, она пользуется большей популярностью).

Велосипедист никак не может себя застраховать.
Что закон говорит о таких случаях?
У нас все четко: кроме случаев злоумышленния, страховка автомобиля оплачивает ущерб всем, и велосипедисту, и велосипеду.

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 10:19

Цитата: злой от сентября 14, 2019, 10:14

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 10:01
Бред какой-то. У автомобиля должна быть страховка, она должна покрывать расходы. Если нет, тогда сам владелец автомобиля. Т.к. на велосипед нет страховок, то не может такого быть, что каждый кто сел за велосипед рискует платить огромные затраты по ремонту чьей-то машины (умышленный ущерб - другой вопрос). Даже эти автомобилисты так не рискуют, т.к. их расходы покрывает страховка.

Стандартная страховка (ОСАГО в РФ) - это то, что платит пострадавшей стороне страхователь виновной стороны. Пострадавшая сторона также может сама себя застраховать, но эта услуга добровольная и относительно малопопулярная (по крайней мере, в Казахстане, в Европе, возможно, она пользуется большей популярностью).

Велосипедист никак не может себя застраховать.
Что закон говорит о таких случаях?
У нас все четко: кроме случаев злоумышленния, страховка автомобиля оплачивает ущерб всем, и велосипедисту, и велосипеду.

Мне думается, страховщики со страховкой пострадавшей стороны не очень любят связываться в связи с тем, что по этой схеме можно легко заниматься мошенничеством (про это даже есть матерная песня "Застрахуй братуху", но если там речь о членовредительстве, на которое не каждый пойдёт, то готовых ушатать машину, если на этом можно будет нажиться, гораздо больше). А так - видимо, нестраховой случай.

Второй случай создает опасный прецедент - теперь у каждого автомобилиста карт-бланш сбивать людей на велосипедах, самокатах, моноколесах итд: с нашим городским устройством они все вынуждены ехать либо по дороге, либо по тротуару; в некоторых городах, например в Алматы, и тротуаров дефицит, а выехал на дорогу - с точки зрения автомобилиста и закона равно бросился под колеса. С учетом же того, что каждый двор и каждая площадка перед торговой точкой превращены в забитые автомобилями стоянки, можно вообще кармагеддон устраивать безнаказанно, никуда от бампера не скроешься.

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 10:19

Цитата: злой от сентября 14, 2019, 10:14

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 10:01
Бред какой-то. У автомобиля должна быть страховка, она должна покрывать расходы. Если нет, тогда сам владелец автомобиля. Т.к. на велосипед нет страховок, то не может такого быть, что каждый кто сел за велосипед рискует платить огромные затраты по ремонту чьей-то машины (умышленный ущерб - другой вопрос). Даже эти автомобилисты так не рискуют, т.к. их расходы покрывает страховка.

Стандартная страховка (ОСАГО в РФ) - это то, что платит пострадавшей стороне страхователь виновной стороны. Пострадавшая сторона также может сама себя застраховать, но эта услуга добровольная и относительно малопопулярная (по крайней мере, в Казахстане, в Европе, возможно, она пользуется большей популярностью).

Велосипедист никак не может себя застраховать.
Что закон говорит о таких случаях?
У нас все четко: кроме случаев злоумышленния, страховка автомобиля оплачивает ущерб всем, и велосипедисту, и велосипеду.

Я работал в страховании, и могу вас заверить, что вы неправильно понимаете, какие есть типы страхования и что они покрывают. Как правильно заметил злой, обязательным является только осаго, которое покрывает ущерб, причинённый другим участникам движения, их транспортным средствам, а также неодушевлённым предметам (вы въехали в витрину, сбили светофор и тд.) по вине водителя . Если виновны не вы, то осаго ничего не платит.

Второе возможное страхование - это страхование своей машины от ущерба, которое необязательно ни в России, ни где-либо ещё. По умолчанию оно есть только у машин взятых напрокат и в лизинг.

То, что велосипедист не может купить осаго к делу не относится, отсутствие страховки не освобождает от материальной ответственности. Наличие/ отсутствие каско у женщины для  велосипедиста тоже ни на что не влияет. Если страхование возместило бы  расходы женщины, оно приобрело бы право регресса, т.е. право требовать деньги с велосипедиста, и поверьте страховые компании этим правом всегда пользуется. Велосипедисту было бы только хуже, у страховых компаний есть прекрасный опыт, как вытрясать деньги с виноватых, это не с физическим лицом судиться.

Цитата: Easyskanker от сентября 14, 2019, 11:48
Второй случай создает опасный прецедент - теперь у каждого автомобилиста карт-бланш сбивать людей на велосипедах, самокатах, моноколесах итд: с нашим городским устройством они все вынуждены ехать либо по дороге, либо по тротуару; в некоторых городах, например в Алматы, и тротуаров дефицит, а выехал на дорогу - с точки зрения автомобилиста и закона равно бросился под колеса. С учетом же того, что каждый двор и каждая площадка перед торговой точкой превращены в забитые автомобилями стоянки, можно вообще кармагеддон устраивать безнаказанно, никуда от бампера не скроешься.

Вы как-то невнимательно читаете. Суд не о том, кто виноват - семья велосипедиста не оспаривает свою вину, а о том, в каком размере они должны покрыть ущерб.

И во-вторых, вина велосипеда не в том, что они с машиной дорогу не поделили, в этом как раз ПДД на стороне велосипедов, они могут занимать всю полосу и ехать сколь угодно медленно. Вина его в том, что он выехал из боковой дороги, не уступил машине, которая ехала по главной дороге. В подобной ситуации авария гарантированна, и не важно, ехал он на самокате или грузовике. Почему вы считаете, что ему должно сойти с рук, то, что не сходит с рук другим средствам передвижения?

Я о создании прецедента. Попробуй докажи, что это не ты на велосипеде под колеса бросился, если ехал не по велодорожке, а в неположенном месте. Проще отказаться от любого средства передвижения, кроме автомобиля.

Цитата: Easyskanker от сентября 14, 2019, 12:29
Я о создании прецедента. Попробуй докажи, что это не ты на велосипеде под колеса бросился, если ехал не по велодорожке, а в неположенном месте. Проще отказаться от любого средства передвижения, кроме автомобиля.

Вы упорно проигнорировали мой ответ. Дело не в "неположенном месте", а в грубом нарушении ПДД, велодорожки ни причем

Дело именно в нем. Едет велосипедист по тротуару, через каждые примерно десять метров тротуар пересекает выезд со двора, улица, бульвар, проспект, стоянка, и он автоматически превращается в негодяя, выскакивающего наперерез машине. На что ему потом рассчитывать с таким прецедентом? А в стране, где судьи дешевле адвокатов, зеленый легко превращается в красный и наоборот.

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 12:04
Я работал в страховании, и могу вас заверить, что вы неправильно понимаете, какие есть типы страхования и что они покрывают. Как правильно заметил злой, обязательным является только осаго, которое покрывает ущерб, причинённый другим участникам движения, их транспортным средствам, а также неодушевлённым предметам (вы въехали в витрину, сбили светофор и тд.) по вине водителя . Если виновны не вы, то осаго ничего не платит.

Я все четко понимаю, но в разных странах разные законы. Я конкретно про Финляндию. Если бы выехав на велосипеде я рисковал заплатить миллионы евро ущерба (есть автомобили, которым можно нанести такой ущерб), а тем более если бы такое можно было бы применить к несовершеннолетнему, никто бы на велосипедах не ездил, прощай экология. Может еще с пешехода взимать ущерб автомобилю, если был пешеход сбит? А если пешехода сбило насмерть, то снять с его счета принудительно на ремонт автомобиля?

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 12:04
То, что велосипедист не может купить осаго к делу не относится, отсутствие страховки не освобождает от материальной ответственности.

Относится. Автомобилист, садясь за руль, принимает рикс и ответственность. И этот риск, обычно, не превышает стоимости своей машины. Если он виноват в аварии - он заплатит только небольшую сумму страховой компании, которая оплатит ущерб другим, потенциально бесконечно дорогим автомобилям. Велосипедист не может купить страховку, значит если в случае как у вас он лично ответственный, то он должен принимать на себя бесконечно большой риск, это нонсенс.
Если бы это имело какие-то серьезные масштабы, то велосипедистов обязали бы страховаться. Просто в обороте страховых выплат это очень маленький процент. Что для страховой компании 100 тыр? А для частого лица в мурманской области? То то ж. А в случае с ребенком так это вообще бред какой-то, даже обсуждать нечего.

Равонам, при всем уважении к вам вы несете ахинею. Страховые компании не приюты для беспризорников, а компании, нацеленные на прибыль, благотворительностью не занимаются (кроме пиарных пары миллионов в год). Поэтому они платят ровно столько, сколько обязаны и ни центом больше. В данном случае виноват не водитель, а велосипедист, страховая компания водителя всех шлёт лесом.

Цитата: Easyskanker от сентября 14, 2019, 12:50
Дело именно в нем. Едет велосипедист по тротуару, через каждые примерно десять метров тротуар пересекает выезд со двора, улица, бульвар, проспект, стоянка, и он автоматически превращается в негодяя, выскакивающего наперерез машине. На что ему потом рассчитывать с таким прецедентом? А в стране, где судьи дешевле адвокатов, зеленый легко превращается в красный и наоборот.

Только недавно повторял правила. При выезде и въезде на придомовые территории автомобилист обязан пропускать всех. Если за деньги или через Берика автомобилист решить вопрос в свою пользу, то это вопрос к работе правоохранительной системы, а не к самому закону. Т.е. правила штука специфическая, но всё же какие-то права неавтомобилистов на дороге они защищают.

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 14:40
Равонам, при всем уважении к вам вы несете ахинею. Страховые компании не приюты для беспризорников, а компании, нацеленные на прибыль, благотворительностью не занимаются (кроме пиарных пары миллионов в год). Поэтому они платят ровно столько, сколько обязаны и ни центом больше. В данном случае виноват не водитель, а велосипедист, страховая компания водителя всех шлёт лесом.

Я знаю, что говорю. Конечно они платят не больше, чем обязаны, но в данном случае у нас они обязаны, таков закон.

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 19:34

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 14:40
Равонам, при всем уважении к вам вы несете ахинею. Страховые компании не приюты для беспризорников, а компании, нацеленные на прибыль, благотворительностью не занимаются (кроме пиарных пары миллионов в год). Поэтому они платят ровно столько, сколько обязаны и ни центом больше. В данном случае виноват не водитель, а велосипедист, страховая компания водителя всех шлёт лесом.

Я знаю, что говорю. Конечно они платят не больше, чем обязаны, но в данном случае у нас они обязаны, таков закон.

Вы говорите об ущербе здоровью велосипедиста. Нет такого закона, который бы в этой конкретной ситуации обязал бы платить по осаго водительнице. Не платят, так как осаго всегда - третьим лицам. Я после вашего поста залез дополнительно в интернет, вдруг я что-то забыл. Вот вам ещё примеры: осаго не платит при столкновении с дикими зверями (нестраховой случай), они не платят при столкновении нескольких машин того же владельца (например, корпоративные автомобили). Аналогично они не платят в тех случаях, когда у другого водителя нет страховки. Если второй водитель был бы на автомобиле, то за него заплатило бы Моторное бюро. Осаго в любом случае никогда не платит самому владельцу полиса, что как раз и доказывает суд. Если бы владелице выплатила страховка, суда бы просто не было.

Осаго - это страхование гражданской ответственности, а не собственности. Страховой случай наступает, когда вы нанесли своей машиной кому-то ущерб и попали на бабки.

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 19:47

Цитата: RawonaM от сентября 14, 2019, 19:34

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 14:40
Равонам, при всем уважении к вам вы несете ахинею. Страховые компании не приюты для беспризорников, а компании, нацеленные на прибыль, благотворительностью не занимаются (кроме пиарных пары миллионов в год). Поэтому они платят ровно столько, сколько обязаны и ни центом больше. В данном случае виноват не водитель, а велосипедист, страховая компания водителя всех шлёт лесом.

Я знаю, что говорю. Конечно они платят не больше, чем обязаны, но в данном случае у нас они обязаны, таков закон.

Вы говорите об ущербе здоровью велосипедиста. Нет такого закона, который бы в этой конкретной ситуации обязал бы платить по осаго водительнице.

Я поискал более точню информацию. К сожалению, по данному случаю яснее не стало, в основном прецеденты из газет и форумов. Тут рассказывается похожий случай:

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2015022719254126

Велосипедист в темноте повернув направо выехал на пешеходный переход, автомобиль двигался прямо и не смог затормозить. У велосипедиста не было положенных по закону переднего света и отражателей, а также он по ПДД должен был спешиться. Полиция была вызвана и она установила, что водитель авто невиновен, по ПДД 100% вины на велосипедисте. Страховая компания автомобилиста тем не менее согласилась выплатить только 1/3 ущерба автомобилю, сославшись на то, что автомобилист обязан уступать идущим по пешеходному переходу, он мог бы предотвратить и это столкновение (хоть и не его вина).

Теперь вопрос: если у него была каско, то тогда должны были выплатить 100%, если только обязательная страховка (у вас это похоже осаго называется), то по идее ничего? Так и не понял, какая страховка была, этого не написано.

100% ясно, что если сталкиваются автомобиль и велосипед, то ущерб здоровью как велосипедиста, так и автомобилиста оплачивает страховка авто, вне зависимости от того, кто виновен. Также она оплачивает ущерб велосипеду. Про ущерб автомобилю мне лично не ясно, т.к. информация противоречивая.

Зато я выяснил кое-что, чего я не знал: у нас ущерб автомобилю, нанесенный велосипедом, покрыла бы страховка дома (есть почти у всех, даже съемного жилья), если в нее включена опция ущерба третьим лицам, т.к. велосипед считается домашним имуществом (ущерб велосипеду тоже покроет, но сначала попробуют взыскать со страховки авто). Однако если ущерб был нанесен специально или под действием алкоголя, то откажут.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 19:52

ЦитироватьЧё, даже в 13 лет за ручку ходят?

13 летние = дети?

У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого. Неужели у Вас и подросток не может сам перейти улицу?
А как же школа? его нужно встречать и в таком возрасте?

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 08:23

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 19:52

ЦитироватьЧё, даже в 13 лет за ручку ходят?

13 летние = дети?

У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого. Неужели у Вас и подросток не может сам перейти улицу?
А как же школа? его нужно встречать и в таком возрасте?

Да, нужно встречать до 12 лет. Если родители не могут, нанимают няню, которая забирает ребёнка и приводит его домой. У школы есть страховка ответственности, но она ограничивается территорией школы. Когда ребёнок покидает территорию школы - ответственность на родителях.

Цитата: RawonaM от сентября 15, 2019, 04:33
Теперь вопрос: если у него была каско, то тогда должны были выплатить 100%

Да, каско - это просто вид страхования имущества, в данном случае автомобиля. По сути мало чем отличается от страхования жилища, например. Каско не выплачивает только в 3 основных случаях: злоумышленный ущерб, причинённый самим водителем, терроризм и ущерб, причинённый под воздействием алкоголя или наркртиков. В остальных случаях - 100% покрытие и регресс с виновника, если такой установлен.

Цитировать
если только обязательная страховка (у вас это похоже осаго называется), то по идее ничего?

осаго = обязательное страхование автогражданской ответственности. Даже по названию понятно, что это - страховка только по отношению к третьим лицам ("ответственность"). Я настаиваю, что даже финское осаго не будет покрывать ущерб самому владельцу полиса, это совсем не тот продукт. Если бы осаго покрывало ущерб владельцу - кто покупал бы каско?

Вот вам информация со страницы компании IF, одного из крупнейших страховщиков в Финляндии https://www.if.fi/globalassets/fi/pdf/guide/motorvehicleinsuranceguide.pdf см. 4 стр:

Цитировать
THIRD PARTY LIABILITY INSURANCE
The Motor Third Party Liability Insurance covers any bodily injury or property damage caused by your car in traffic, as stipulated in the Motor Liability Insurance Act. It does not cover any damage to your own car or to the driver's, owner's or keeper's property.

Цитировать
Так и не понял, какая страховка была, этого не написано.

Очевидно, что не каско, иначе вопрос о 100% выплаты не стоял бы. Кроме того, по информации выше, со стр. ИФ очевидно, что речь не идёт о осаго водителя, так как выплата по нему ноль. Единственный полис, который может выплатить, это - полис ответственности велосипедиста.

Цитировать
100% ясно, что если сталкиваются автомобиль и велосипед, то ущерб здоровью как велосипедиста, так и автомобилиста оплачивает страховка авто

Нет, это совсем неочевидно.

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 08:23
У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого.

Звучит разумно.

Цитата: Geoalex от сентября 15, 2019, 13:49

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 08:23
У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого.

Звучит разумно.

Разумно = логический вывод из законодательной нормы (согласен, что вывод логичен) или сам закон (не согласен, что разумно, тем более в Израиле)?

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 14:54

Цитата: Geoalex от сентября 15, 2019, 13:49

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 08:23
У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого.

Звучит разумно.

Разумно = логический вывод из законодательной нормы (согласен, что вывод логичен) или сам закон (не согласен, что разумно, тем более в Израиле)?

Разумен закон.

Цитата: Geoalex от сентября 15, 2019, 15:21

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 14:54

Цитата: Geoalex от сентября 15, 2019, 13:49

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 08:23
У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого.

Звучит разумно.

Разумно = логический вывод из законодательной нормы (согласен, что вывод логичен) или сам закон (не согласен, что разумно, тем более в Израиле)?

Разумен закон.

Не согласен.

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 15:35

Цитата: Geoalex от сентября 15, 2019, 15:21

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 14:54

Цитата: Geoalex от сентября 15, 2019, 13:49

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 08:23
У нас по закону ребёнок с девяти лет может сам переходить дорогу. что само по себе предполагает отсутствие рядом взрослого.

Звучит разумно.

Разумно = логический вывод из законодательной нормы (согласен, что вывод логичен) или сам закон (не согласен, что разумно, тем более в Израиле)?

Разумен закон.

Не согласен.

Ваше право.

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 15:35

Цитата: Geoalex от Разумен закон.

Не согласен.

Почему?

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 16:14

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 15:35

Цитата: Geoalex от Разумен закон.

Не согласен.

Почему?

Я не считаю, что дети в 9 лет достаточно сознательны, чтобы самостоятельно безопасно
ходить по улицам с интенсивным автодвижением.

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 16:30
Я не считаю, что дети в 9 лет достаточно сознательны

А в каком возрасте, на Ваш взгляд, достаточно сознательны? Можно ли говорить об одном возрасте для всех? Или же это некоторые ориентиры, сверяясь с которыми, родитель принимает решения касательно собственного ребёнка?

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 19:31

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 16:30
Я не считаю, что дети в 9 лет достаточно сознательны

А в каком возрасте, на Ваш взгляд, достаточно сознательны? Можно ли говорить об одном возрасте для всех? Или же это некоторые ориентиры, сверяясь с которыми, родитель принимает решения касательно собственного ребёнка?

На эту тему можно спорить, но это явно не 9 лет. И тем более в Израиле. У вас же так неспокойно, терракты происходят. Вы можете положить руку на сердце и сказать, что в случае терракта, если возникнет суматоха, 9летние дети не растеряются и будут вести себя осторожно и без проблем вернутся домой?

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 19:42
Вы можете положить руку на сердце и сказать, что в случае терракта, если возникнет суматоха, 9летние дети не растеряются и будут вести себя осторожно и без проблем вернутся домой?

Я ни о каком возрасте не скажу такого с уверенностью.

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 19:42
На эту тему можно спорить, но это явно не 9 лет.

Как раз в 9 дети часто более ответственны чем в 12-15, когда они начинают выпендриваться и искать приключений на одно место.

Цитата: Авишаг от сентября 15, 2019, 20:01

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 19:42
Вы можете положить руку на сердце и сказать, что в случае терракта, если возникнет суматоха, 9летние дети не растеряются и будут вести себя осторожно и без проблем вернутся домой?

Я ни о каком возрасте не скажу такого с уверенностью.

Разве это - недостаточная причина, чтобы встречать 9летних после школы, даже если закон разрешает им самим идти через переход?

Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 20:15
Разве это - недостаточная причина, чтобы встречать 9летних после школы, даже если закон разрешает им самим идти через переход?

Дочь училась в школе рядом с домом. Без переходов.
А сын ездил в другой город. Так что в том и другом случае переход не актуален.
А терракт у нас может случиться в любом месте. К сожалению, моё присутствие рядом вряд ли может хоть как-то ребёнку помочь.
Дай Бог, чтоб эта беда обходила стороной!

Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42

Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".

если сидя то красота :)

Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42

Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".

если сидя то красота :)

И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49

Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42

Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".

если сидя то красота :)

И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.

Интересно, откуда они повылазили. Может, из автомобилей :what:

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49

Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42

Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".

если сидя то красота :)

И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.

это в каком городе?

Цитата: Валер от сентября 15, 2019, 21:51

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49

Цитата: Leo от сентября 15, 2019, 21:45

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:42

Цитата: _Swetlana от сентября 15, 2019, 20:24
Моя старшая дочь в 9 лет на трамвае одна ездила в школу.
Правда, ситуация в тот момент была ещё другая. Не было такого количества асоциальных людей.

Я в детстве тоже сам ездил на троллейбусе в школу, через весь город. Но как вы правильно заметили, "ситуация была другая".

если сидя то красота :)

И сидя, и стоя.

Я вот тут подумал - это из области "и небо было голубее", но нет, объективно была другая ситуация. Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей. Да и асоциальных личностей практически не было. Объективно было спокойнее.

Интересно, откуда они повылазили. Может, из автомобилей :what:

из автозаков :)

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 21:49
Во-первых, было намного меньше машин на улице, так как автомобиль был предметом роскоши по сути, ну или хотя бы страшным дефицитом. Сейчас у каждой семьи по нескольку автомобилей.

Так-то оно так, но и культура вождения кардинально изменилась. Например, в России пик смертности на дорогах пришёлся на 1990 г., и с тех пор, несмотря на 6-кратный рост автопарка, число погибших снизилось вдвое.

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:10

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.

"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.

Все равно дороговато. При таких расценках за покраску даже летящая навстречу песчинка должна наносить повреждения краски на видимую невооруженным глазом сумму. Спрашивается, кто в здравом уме на такой золотой машине по дорогам ездит? Даме еще повезло, что велосипедист подвернулся — есть с кого отсудить деньги, а с песчинками ведь не посудишься.

Цитата: Python от сентября 16, 2019, 00:05

Цитата: Rōmānus от сентября 13, 2019, 13:10

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 13:04
Мне другое интересно: что же это за машина такая у чиновницы сферы образования, что устранение пары царапин и замена зеркала заднего вида стоит 100 тыс. р.? Похоже, есть чем заняться комитету по борьбе с коррупцией.

"Пара царапин" - понятие расплывчатое. Если рамой велосипеда процарапан весь бок, то надо весь автомобиль перекрашивать.

Все равно дороговато.

У хорошей иномарки всё дороговато.

Нет, давайте прямо сразу сделаем туфлям набойки из золота, а потом будем судиться, когда кто-то на ногу наступит.

Ситуация была другая.
Изменили ситуацию:
1. толпы бомжей (людей, массово терявших своё единственное жильё);
2. толпы наркоманов;
3. люди без прописки и даже без временной регистрации, приехавшие на заработки.

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?

Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 12:11
И во-вторых, вина велосипеда не в том, что они с машиной дорогу не поделили, в этом как раз ПДД на стороне велосипедов, они могут занимать всю полосу и ехать сколь угодно медленно. Вина его в том, что он выехал из боковой дороги, не уступил машине, которая ехала по главной дороге. В подобной ситуации авария гарантированна, и не важно, ехал он на самокате или грузовике. Почему вы считаете, что ему должно сойти с рук, то, что не сходит с рук другим средствам передвижения?

Велосипедист изначально нарушил правила, т.к. по ПДД

ЦитироватьВыезд на дорогу и самостоятельные поездки разрешены детям возрастом старше 14 лет.

А там ребёнку было 13.

И самое главное, что у него шлема на голове не было, так что все претензии про сотрясение и челюсть - лесом

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 01:09
у него шлема на голове не было, так что все претензии про сотрясение и челюсть - лесом

От перелома челюсти каким образом может защитить? Это ж не мотоциклетный.
Да и с сотрясением вопрос... Сотрясение можно заработать и без удара — от резкого торможения на большой скорости.
Что само по себе не отменяет необходимость использования шлема, конечно.

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 00:43

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?

Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.

Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 00:43

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?

Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.

Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

дело не в нарушении, а нахрапистости родителей, которые считают, что теперь им все должны, хотя по факту они - виноватая сторона

Цитата: Rōmānus от сентября 15, 2019, 12:06

Цитата: RawonaM от сентября 15, 2019, 04:33
Теперь вопрос: если у него была каско, то тогда должны были выплатить 100%

Да, каско - это просто вид страхования имущества, в данном случае автомобиля. По сути мало чем отличается от страхования жилища, например. Каско не выплачивает только в 3 основных случаях: злоумышленный ущерб, причинённый самим водителем, терроризм и ущерб, причинённый под воздействием алкоголя или наркртиков. В остальных случаях - 100% покрытие и регресс с виновника, если такой установлен.

Цитировать
если только обязательная страховка (у вас это похоже осаго называется), то по идее ничего?

осаго = обязательное страхование автогражданской ответственности. Даже по названию понятно, что это - страховка только по отношению к третьим лицам ("ответственность"). Я настаиваю, что даже финское осаго не будет покрывать ущерб самому владельцу полиса, это совсем не тот продукт. Если бы осаго покрывало ущерб владельцу - кто покупал бы каско?

Вот вам информация со страницы компании IF, одного из крупнейших страховщиков в Финляндии https://www.if.fi/globalassets/fi/pdf/guide/motorvehicleinsuranceguide.pdf см. 4 стр:

Цитировать
THIRD PARTY LIABILITY INSURANCE
The Motor Third Party Liability Insurance covers any bodily injury or property damage caused by your car in traffic, as stipulated in the Motor Liability Insurance Act. It does not cover any damage to your own car or to the driver's, owner's or keeper's property.

Цитировать
Так и не понял, какая страховка была, этого не написано.

Очевидно, что не каско, иначе вопрос о 100% выплаты не стоял бы. Кроме того, по информации выше, со стр. ИФ очевидно, что речь не идёт о осаго водителя, так как выплата по нему ноль. Единственный полис, который может выплатить, это - полис ответственности велосипедиста.

Цитировать
100% ясно, что если сталкиваются автомобиль и велосипед, то ущерб здоровью как велосипедиста, так и автомобилиста оплачивает страховка авто

Нет, это совсем неочевидно.

Я и не утверждал, что именно этот осаго покрывает, но какая-то страховка должна покрывать, для этого есть страховка имущества, каско и т.п.
Если у этой водительницы не было каско, значит она принимала риск того, что ее автомобиль будет поврежден деревом, животным, ночью на парковке и т.п.?
Зачем тогда кому-то покупать каско в принципе, если бы этот ущерб всегда можно было взыскать с велосипедиста, пешехода, и так далее.
Если других вариантов нет, то у нее должен был быть каско для таких случаев, велосипедист (если у него нет возможности застраховаться) не может брать на себя риск возмещать ущерб дорогим автомобилям, это просто нелогично, ведь даже владелец такого дорогого автомобиля не рискует большим, чем стоимость своего автомобиля, нанеся другим ущерб, его страховка оплатит, а велосипедист получается такой один в поле боя среди потенциальных ламборгини по много миллионов.

Что касается коментов про воспитание и т.п., то это все было бы смешно, если бы не грустно. Кто из вас в жизни не делал ошибок, а тем более в 13 лет? Если родитель должен 18 лет ходить с ребенком за ручку, иначе на него внезапно может свалиться счет за чей-то поцарапанный ламборгини. А если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено. И вообще, зачем рожать детей в таком обществе, если когда ты один - ты не рискуешь ни чем, а с рождением ребенка на тебя обрушивается опасность потерять все? Не нужны дети в таком обществе, не ценят они ни родителей, ни детей. Результат этой политики налицо.

Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?

Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?

Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 10:32
Если у этой водительницы не было каско, значит она принимала риск того, что ее автомобиль будет поврежден деревом, животным, ночью на парковке и т.п.?

Именно так, но это был её выбор. Она оценила свои риски и решила, что ей не нужна страховка от столкновения с дикими зверями, потому что, скажем, не ездит за городом, а на улице, где она паркуется, нет деревьев, поэтому вероятность падения дерева ничтожно мала. В любом случае каско - добровольное страхование, если она не хочет, никто не заставит.

Цитировать
Зачем тогда кому-то покупать каско в принципе

Вот именно по тем причинам, которые вы обозначили выше. Есть люди, которые спать не могут спокойно, они переживают. Вот для них каско - самое то.

Цитироватьесли бы этот ущерб всегда можно было взыскать с велосипедиста, пешехода, и так далее.

Вы не взыщете ни с дерева, ни с камешка, который вам может расколоть переднее стекло, ни с оленя. С другой стороны, если следовать вашей логике, то все автомобилисты обязаны покупать каско, потому что мало ли какой велосипедист-отморозок придумает устроить аварию? Так получается? Ведь от этого велосипедистам было бы только хуже: выиграть суд у страховых компаний у них намного меньше шансов, чем в судах против физлиц-водителей.

Цитироватьвелосипедист (если у него нет возможности застраховаться) не может брать на себя риск возмещать ущерб дорогим автомобилям, это просто нелогично

Если что-то нелогично, так это ваши рассуждения. Если велосипедист не хочет ни страховаться, ни возмещать ущерб - может, ему не стоит ездить на велосипеде, а надо ходить пешком? В правовом государстве, если ты нанёс ущерб, то вопрос о том, надо ли его возмещать или нет, вообще не стоит. Если заварил кашу - сам и расхлёбывай.

Цитироватьведь даже владелец такого дорогого автомобиля не рискует большим, чем стоимость своего автомобиля, нанеся другим ущерб

До того, как ввели обязательное страхование, тоже были рассуждения вроде ваших: если владелец задрипаного Гольфа столкнётся с Ламборджини - "нечестно" его заставлять платить, он "бедный". Чтобы было честно по отношению ко всем, ввели обязательное страхование. Я вижу вы агитируете за обязательное страхование для велосипедистов?

Цитироватьа велосипедист получается такой один в поле боя среди потенциальных ламборгини по много миллионов.

У него всегда есть выбор: а) ходить пешком/ ездить на троллейбусе б) купить страховку. А если нет желания покупать страховку, зачем тогда крокодильи слёзы? Вы заранее, до того, как начали жать педали, знали, что бывают аварии и что есть дорогие машины? А заставлять автоводителей перекрашивать свои машины (тысяча евро, а то и более) только из-за того, что кого-то задавила жаба потратить двадцать евро на страховку - это справедливо?

ЦитироватьКто из вас в жизни не делал ошибок, а тем более в 13 лет?

Вот по этому по закону ответственны родители, а не ребёнок. Как правильно указала Светлана, он вообще не имел права находиться на дороге, так как это - с 14 лет. На нём не было шлема - прямая вина родителей.

Цитировать
Если родитель должен 18 лет ходить с ребенком за ручку, иначе на него внезапно может свалиться счет за чей-то поцарапанный ламборгини.

Прям вот так, идет себе по тротуару, а на него с неба падает ламборджини? Или немножко иначе?

ЦитироватьА если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено.

Т.е. по вашей логике водители автомобилей должны не только за свой счёт красить автомобили, которые им царапают велосипедисты, так они ещё ответственны за демографию общества?

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:44

Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?

Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.

А какая разница? Скажем, неумышленно - у него самого пожар, на пару спалил мою квартиру. Если у меня нет страховки, значит, сосед, по вине которого сгорела моя квартира, невиноват и то, что я потерял всё моё имущество - мои личные проблемы?

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
Если велосипедист не хочет ни страховаться, ни возмещать ущерб - может, ему не стоит ездить на велосипеде, а надо ходить пешком?

Если не хочет - это другой вопрос, я говорил о том, что если такой страховки не существует.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
Я вижу вы агитируете за обязательное страхование для велосипедистов?

Я за то, чтобы велосипедисты, как и автомобили, были покрыты страховками. Если велосипедам для этого нужны обязательные страховки - значит так и должно быть.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
У него всегда есть выбор: а) ходить пешком/ ездить на троллейбусе б) купить страховку. А если нет желания покупать страховку, зачем тогда крокодильи слёзы? Вы заранее, до того, как начали жать педали, знали, что бывают аварии и что есть дорогие машины? А заставлять автоводителей перекрашивать свои машины (тысяча евро, а то и более) только из-за того, что кого-то задавила жаба потратить двадцать евро на страховку - это справедливо?

Если есть страховка за 20 евро, то не справедливо, а если нет, то справедливо.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45
Как правильно указала Светлана, он вообще не имел права находиться на дороге, так как это - с 14 лет. На нём не было шлема - прямая вина родителей.

У нас ездить по тротуару запрещено с 13 лет. Если нет велодорожки, то обязан ехать по проезжей части. Шлем конечно необходим.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:45

ЦитироватьА если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено.

Т.е. по вашей логике водители автомобилей должны не только за свой счёт красить автомобили, которые им царапают велосипедисты, так они ещё ответственны за демографию общества?

Безусловно, такое отношение в обществе, когда твоя поцарапанная машина важнее чьего-то ребенка.
Были случаи в России, когда кто-то там возил ребенка, требующего немедленной медицинской помощи, целый день в машине, чтобы потом отдать родителям взамен на деньги на ремонт авто.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 12:48

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:44

Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?

Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.

А какая разница? Скажем, неумышленно - у него самого пожар, на пару спалил мою квартиру. Если у меня нет страховки, значит, сосед, по вине которого сгорела моя квартира, невиноват и то, что я потерял всё моё имущество - мои личные проблемы?

Разнцина между умышленным и неумышленным ущербом? Ну большая, конечно.
Пример неудачный, но другую ситуацию можно придумать. Тогда его страховка должна оплачивать. Если у него нет, то ваша, если ни у кого нет, то... Наверное через суд решать, но каждый осознавал риск, не покупая страховку.

Знаю ситуацию еще в СССР, на восьмом этаже в квартире прорвало трубу, затопило все 8 этажей. Страховок в то время ни у кого не было.

Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:58
Безусловно, такое отношение в обществе, когда твоя поцарапанная машина важнее чьего-то ребенка.
Были случаи в России, когда кто-то там возил ребенка, требующего немедленной медицинской помощи, целый день в машине, чтобы потом отдать родителям взамен на взыскание ремонта авто.

Как вы определяете "важнее"? Чиновница в статье подала в суд через год после происшествия, ей надо было ещё лет пять подождать? Я даже не сомневаюсь, что пыталась договориться по-хорошему, но была "послана". Гордые родители и теперь не считают, что надо оплатить ремонт, о чём вы?

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Закон не мать Тереза. Накосячил - плати, денег нет - становись на счетчик.

Цитата: Easyskanker от сентября 16, 2019, 13:12

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Закон не мать Тереза. Накосячил - плати, денег нет - становись на счетчик.

А кто тут накосячил? Это ж несчастный случай. Ответственность тут устанавливается просто тем фактом, где труба находилась, но хозяин на это ж никак повлиять не мог.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Если у него нет, то ваша, если ни у кого нет, то...

Вы продолжаете упорно игнорировать принципы работы страховых компаний. Если у меня есть страховка, то для меня дело завершится на этой стадии. Страховая компания выплатит мне ущерб. Но с чего вы решили, что всё закончится для соседа? Страховая компания подаст на него в суд, и отсудит у него всю мою выплату + ещё свои процессуальные расходы, которые составят 15-20% от суммы. Так что если у меня будет страховка, соседу от этого будет только хуже.

Цитировать
Наверное через суд решать, но каждый осознавал риск, не покупая страховку.

Причем тут "риски", если есть вполне осязаемый виновник?

Цитировать
Знаю ситуацию еще в СССР, на восьмом этаже в квартире прорвало трубу, затопило все 8 этажей. Страховок в то время ни у кого не было.

Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

А кто должен платить за ремонты? Дед Мазай? У меня была ситуация, когда в моей квартире затопили ванную и кухню, гипс с потолка отваливался кусками. И так 3 этажа подряд были затоплены. Платил как миленький, потому что у меня была страховка. Она потом с него втридорога стрясла.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:17

Цитата: Easyskanker от сентября 16, 2019, 13:12

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Закон не мать Тереза. Накосячил - плати, денег нет - становись на счетчик.

А кто тут накосячил? Это ж несчастный случай. Ответственность тут устанавливается просто тем фактом, где труба находилась, но хозяин на это ж никак повлиять не мог.

Ну так и все аварии - "несчастные случаи" в своём большинстве. Вы думаете люди ради удовольствия грохают свои и чужие машины? Особенно если гололёд, или туман? В чём разница?

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 00:49

Цитата: Rōmānus от сентября 14, 2019, 12:11
И во-вторых, вина велосипеда не в том, что они с машиной дорогу не поделили, в этом как раз ПДД на стороне велосипедов, они могут занимать всю полосу и ехать сколь угодно медленно. Вина его в том, что он выехал из боковой дороги, не уступил машине, которая ехала по главной дороге. В подобной ситуации авария гарантированна, и не важно, ехал он на самокате или грузовике. Почему вы считаете, что ему должно сойти с рук, то, что не сходит с рук другим средствам передвижения?

Велосипедист изначально нарушил правила, т.к. по ПДД

ЦитироватьВыезд на дорогу и самостоятельные поездки разрешены детям возрастом старше 14 лет.

А там ребёнку было 13.

Сам факт того, что он ехал по дороге, когда ему этого нельзя было делать, не делает его виновной стороной в любом происшествии. За каждое правонарушение - своя мера ответственности. Если описание ситуации верно, то его вина заключается в том, что при выезде с второстепенной он не пропустил едущего по главной. Ребёнка, конечно, жалко. Я сам в 12 лет по дорогам общего пользования ездил на велике - судьба миловала. А вот этого пацана не пожалела. Но того, что родители должны по закону возмещать, это не отменяет. Насколько правильно в этой ситуации требовать деньги по совести, каждый для себя решит сам.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 13:10

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:58
Безусловно, такое отношение в обществе, когда твоя поцарапанная машина важнее чьего-то ребенка.
Были случаи в России, когда кто-то там возил ребенка, требующего немедленной медицинской помощи, целый день в машине, чтобы потом отдать родителям взамен на взыскание ремонта авто.

Как вы определяете "важнее"? Чиновница в статье подала в суд через год после происшествия, ей надо было ещё лет пять подождать? Я даже не сомневаюсь, что пыталась договориться по-хорошему, но была "послана". Гордые родители и теперь не считают, что надо оплатить ремонт, о чём вы?

Так и я не считаю, что им надо оплатить ремонт. Слушайте, владелец такого автомобиля не обеднеет от 100 тыс. А для родителей ребенка это может быть и 5 месячных зарплат, а им еще нужно лечить ребенка. Это конечно конкретно суд рассмотрит, насколько существенная сумма это для родителей.
Почему бы этому владельцу авто не иметь страховку за 2 тыс или сколько она там стоит, и избегать таких случаев? Взыскал бы с родителей сколько там страховая компания взяла бы личного участия, еще может 2 тыс. Сам же пошел на риск купил такое авто, не застраховал, вот пусть и платит.
Ну вот я не беру каско для своего авто (раньше брал, сейчас посчитал не целесообразным). Однако моему авто 13 лет. Если бы была новая, то это все рекомендуют - бери каско. Также я заядлый велосипедист и родитель. Представив себя на всех местах участников этого случая, не могу представить себе, при каком раскладе родители должны были бы платить (разве что если сумма несущественная).

А вот ты бы заплатил, скажем, 20 тыс евро, если бы такая история с твоим ребенком случилась? А ведь никто не застрахован от такого...

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 13:22

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:17

Цитата: Easyskanker от сентября 16, 2019, 13:12

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Закон не мать Тереза. Накосячил - плати, денег нет - становись на счетчик.

А кто тут накосячил? Это ж несчастный случай. Ответственность тут устанавливается просто тем фактом, где труба находилась, но хозяин на это ж никак повлиять не мог.

Ну так и все аварии - "несчастные случаи" в своём большинстве. Вы думаете люди ради удовольствия грохают свои и чужие машины? Особенно если гололёд, или туман? В чём разница?

Для этого и существуют страховки. Я не сяду за руль без страховки и вообще это уголовное преступление.
Разве что в данном случае считать накосячил, что страховку не имел. Однако в тот период это было невозможно.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:25
Так и я не считаю, что им надо оплатить ремонт.

Закон с вами не согласен.

ЦитироватьСлушайте, владелец такого автомобиля не обеднеет от 100 тыс.

А "какого" автомобиля собственно? Я специально ради вас перечитал статью: там ничего об автомобиле не написано, кроме того, что это - "иномарка". Киа Панда и Тойота Ярис - тоже иномарки, и что? Это уже на ЛФ кто-то хайпанул "бей чиновницу на дорогой иномарке" - а вы вслед за ним. Нет никаких фактов, что у неё дорогой автомобиль.

Далее, насчёт "не обеднеет" - это откуда? Из статьи даже неясно, есть ли у неё работа. Известно только, что она уже не работает чиновницей. Может она мать-одиночка с тремя детьми, на пособии? Мы же абсолютно ничего не знаем о ней. Также ни я, ни вы ничего не знаем о материальном положении родителей ребёнка. Получается, что женщина виновата "по умолчанию", только тем уже, что когда-то была чиновницей. И отсюда все делают вывод, что она была коррумпирована (на основании чего собственно?) и купалась в деньгах. Где факты, брат?

И 100 тыс рублей - это всего 1.5 тыс евро. В зависимости от того, что и как было ободрано ("пара царапин" от заинтересованных лиц - необъективно), и какой лак на машине (если цвет не совсем стандартный - ещё дороже) - покраска вполне может стоить. Красят же не полоску по боку, а всё крыло перекрашивают. Если сильное отличие цвета, и крышу приходится перекрасить.

Цитировать
А для родителей ребенка это может быть и 5 месячных зарплат

А может деньги, которые они зарабатывают за 5 минут? Опять же, у вас чиновница "должна" по умолчанию, без фактов. Я давно заметил, чем богаче люди, тем большие жлобы, готовы за копейку удавиться.

Цитировать
Почему бы этому владельцу авто не иметь страховку за 2 тыс или сколько она там стоит, и избегать таких случаев?

Как я вам уже раза три объяснил, если бы у неё было каско, то родителям пришлось бы раскошелиться на ещё большую сумму, только в пользу страховой компании. Варианта, при котором они ничего "не должны", нет.

ЦитироватьА вот ты бы заплатил, скажем, 20 тыс евро, если бы такая история с твоим ребенком случилась? А ведь никто не застрахован от такого...

речь шла о 1.5 тыс евро, вообще-то. А про себя: когда мой катается на велосипеде во дворе - я выхожу с ним и за ним присматриваю. Ездить по улицам с автомобилями не разрешаю. Когда подрастёт, тогда посмотрим

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 13:59
Как я вам уже раза три объяснил, если бы у неё было каско, то родителям пришлось бы раскошелиться на ещё большую сумму, только в пользу страховой компании. Варианта, при котором они ничего "не должны", нет.

Не знаю как у вас, у нас такого нет.

Погуглил еще по-русски, смотрите ситуацию в Эстонии:

https://rus.postimees.ee/4509828/polezno-znat-kto-vozmeshchaet-ushcherb-esli-avariya-proizoshla-po-vine-velosipedista

ЦитироватьУщерб, нанесенный автомобилю по вине велосипедиста, можно востребовать с велосипедиста, при наличии страховки каско можно также обратиться в страховую компанию и востребовать с виновника аварии ту часть, которая относится к самоответственности

Никто полную сумму в случае каско с велосипедиста не потребует.

А вот в России:
https://legalns.com/компетентные-юристы/новости/дтп-с-участием-велосипедиста (https://legalns.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B4%D1%82%D0%BF-%D1%81-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0)

ЦитироватьОтветственность владельцев велотранспорта не подлежит обязательному страхованию, и если действия велосипедиста стали причиной ДТП, то ущерб должен быть возмещен в соответствии с гражданским законодательством. При этом, так как велосипед не относится к средствам повышенной опасности, то ответственность владельца наступает по ст.1064 ГК РФ и причиненный действиями велосипедиста ущерб должен быть возмещен добровольно или принудительно в судебном порядке

...

Если в ходе судебного заседания будет доказано, что причиной ДТП стала грубая неосторожность потерпевшего велосипедиста, то решающее значение играет вид причиненного потерпевшему велосипедисту вреда:

в случае, если вред причинен только имуществу потерпевшего, то на основании п.2 ст.1083 ГК РФ автомобилист может быть частично или полностью освобождён от ответственности;
если вред причинен жизни или здоровью велосипедиста, то возможно только частичное освобождение владельца автомобиля от ответственности

Так что даже российкие законы не такие жестокие, у семьи есть хороший шанс и было бы глупо соглашаться без суда.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 13:59

ЦитироватьА вот ты бы заплатил, скажем, 20 тыс евро, если бы такая история с твоим ребенком случилась? А ведь никто не застрахован от такого...

речь шла о 1.5 тыс евро, вообще-то. А про себя: когда мой катается на велосипеде во дворе - я выхожу с ним и за ним присматриваю. Ездить по улицам с автомобилями не разрешаю. Когда подрастёт, тогда посмотрим

Сумма тут может быть любая, я привел такую сумму, которая вероятно чувствительна для европейца. На вопрос ты не ответил. Мне кажется ты не поставил себя на место родителей, а смотришь только из окна авто, тогда конечно точка зрения ясна.

Равонам, внимательно перечитайте то, что вы постите, и учтите, что "потерпевший" по вашей второй ссылке - это сам велосипедист. Ущерб автовладельцу там не обсуждается. Про ущерб автовладельцу написано чётко и ясно: возмещает велосипедист "добровольно или в принудительном судебном порядке"

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 14:20
Равонам, внимательно перечитайте то, что вы постите, и учтите, что "потерпевший" по вашей второй ссылке - это сам велосипедист

И что? Там вроде четко написано:

ЦитироватьНеобходимо отметить, что в отличии от велотранспорта автомобиль причисляется к источникам повышенной опасности, и согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, при ДТП с велосипедистом ответственность водителя автотранспорта наступает вне зависимости от его вины

Дальше по тексту. Ответвенность водителя авто бесспорна и только суд может частично освободить от отвественности, так что полную сумму возмещать точно не придется.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 14:12

ЦитироватьУщерб, нанесенный автомобилю по вине велосипедиста, можно востребовать с велосипедиста, при наличии страховки каско можно также обратиться в страховую компанию и востребовать с виновника аварии ту часть, которая относится к самоответственности

Никто полную сумму в случае каско с велосипедиста не потребует

Самоответственность - это франшиза в полисе, та часть, которую не покроет страховка.

А теперь внимание вопрос: как на основании выделенного полужирным вы пришли к выводу, что страховая компания потом не стрясёт эти деньги с велосипедиста?

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 14:26

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 14:20
Равонам, внимательно перечитайте то, что вы постите, и учтите, что "потерпевший" по вашей второй ссылке - это сам велосипедист

И что? Там вроде четко написано:

ЦитироватьНеобходимо отметить, что в отличии от велотранспорта автомобиль причисляется к источникам повышенной опасности, и согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, при ДТП с велосипедистом ответственность водителя автотранспорта наступает вне зависимости от его вины

Дальше по тексту. Ответвенность водителя авто бесспорна и только суд может частично освободить от отвественности, так что полную сумму возмещать точно не придется.

"ответственность водителя" = возмещение ущерба здоровью и имуществу велосипедиста. Это покрывает осаго. Как вы из этого вычитали, что велосипедист освобождается от ответственности? Вы понимаете, что тут есть 2 абсолютно параллельные ответственности: водителя и велосипедиста? И урегулирование одной (через осаго, например) не освобождает другую сторону от ответственности?

Равонам, ознакомьтесь
https://nsovetnik.ru/strahovanie/regress-v-strahovanii/

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 00:43

Цитата: Geoalex от сентября 13, 2019, 20:17
Вот меня и удивляет, неужели в Европе 13-летних обязаны за ручку водить?

Воспитать они его были должны, чего, судя по всему, не сделали.

Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:20

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Неужели даже улицу ни разу в неположенном месте не переходили?

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 10:32
Что касается коментов про воспитание и т.п., то это все было бы смешно, если бы не грустно.

Не вижу ничего смешного. Грустно - да.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 10:32
Кто из вас в жизни не делал ошибок, а тем более в 13 лет?

Суть не в том, что ошибки делаются, а в том, что за них отвечать-таки надо. Если не самому, то родителям.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 10:32
Если родитель должен 18 лет ходить с ребенком за ручку, иначе на него внезапно может свалиться счет за чей-то поцарапанный ламборгини.

Не должен, если в своё время приучил ребёнка соблюдать некоторые этические рамки. В обратном случае или води за ручку, или ходи за ним с пакетом и совком.

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 22:28

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:20

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Неужели даже улицу ни разу в неположенном месте не переходили?

Много раз, в основном в детстве, но что это меняет?

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 10:32
А если ребенка три? Родителей только два. Значит максимум у родителей может быть двое детей, значит вырождение общества обеспечено. И вообще, зачем рожать детей в таком обществе, если когда ты один - ты не рискуешь ни чем, а с рождением ребенка на тебя обрушивается опасность потерять все? Не нужны дети в таком обществе, не ценят они ни родителей, ни детей. Результат этой политики налицо.

Это уже называется демагогия. Родители сами решают, каким способом сделать жизнь ребёнка безопасной: путём гиперопеки или воспитанием самостоятельности (не путать с беспризорностью).

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:44

Цитата: wandrien от сентября 16, 2019, 12:43
Если я не страховал квартиру от пожара, значит поджигатель может смело брать и поджигать? Что за логика?

Ну что за логика... Умышленный ущерб — другой вопрос абсолютно.

То есть если кто-то случайно спалит ваше жильё (по пьяне, например), он должен вам сказать "прости друг, так получилось" и всё?

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:58
Безусловно, такое отношение в обществе, когда твоя поцарапанная машина важнее чьего-то ребенка.

Там не так вопрос ставится. Там говорится об ответственности нарушившей правила стороны. Не надо путать мягкое с тёплым.

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 12:58
Были случаи в России, когда кто-то там возил ребенка, требующего немедленной медицинской помощи, целый день в машине, чтобы потом отдать родителям взамен на деньги на ремонт авто.

Это женщина тоже ребёнка так возила?

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:40

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 22:28

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:20

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Неужели даже улицу ни разу в неположенном месте не переходили?

Много раз, в основном в детстве, но что это меняет?

Выше вы пишите, что тех, кто нарушает ПДД плохо воспитали.

VagneR, вы не так к ситуации подходите. Вам же сказали, она "чиновница", следовательно - виновата. Занавес

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Знаю ситуацию еще в СССР, на восьмом этаже в квартире прорвало трубу, затопило все 8 этажей. Страховок в то время ни у кого не было.
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Во-первых, нужно выяснить, по чьей вине прорвало. Если общедомовую трубу, то вина управления, а не жильца. Если всё-таки виноват жилец, то присуженную ему сумму он будет выплачивать сколько-то процентов от зарплаты, чтобы ему и его детям на жизнь оставалось. Да, может он за всю жизнь со всеми не расплатится, зато справедливо.

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 23:19

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:40

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 22:28

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:20

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Неужели даже улицу ни разу в неположенном месте не переходили?

Много раз, в основном в детстве, но что это меняет?

Выше вы пишите, что тех, кто нарушает ПДД плохо воспитали.

Безусловно. Не плохо вообще, а в плане собственной безопасности.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 23:21
VagneR, вы не так к ситуации подходите. Вам же сказали, она "чиновница", следовательно - виновата. Занавес

Я, наивная, считаю, что перед законом и Богом все равны.  :)

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:35

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 23:19

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:40

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 22:28

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:20

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Неужели даже улицу ни разу в неположенном месте не переходили?

Много раз, в основном в детстве, но что это меняет?

Выше вы пишите, что тех, кто нарушает ПДД плохо воспитали.

Безусловно. Не плохо вообще, а в плане собственной безопасности.

Значит, в этом плане все люди плохо воспитаны.

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:24

Цитата: RawonaM от сентября 16, 2019, 13:06
Знаю ситуацию еще в СССР, на восьмом этаже в квартире прорвало трубу, затопило все 8 этажей. Страховок в то время ни у кого не было.
Как вы считаете, можно ли взыскать весь ущерб с владельца той квартиры, где прорвало трубу? У одного человека просто не может быть столько денег.

Во-первых, нужно выяснить, по чьей вине прорвало. Если общедомовую трубу, то вина управления, а не жильца. Если всё-таки виноват жилец, то присуженную ему сумму он будет выплачивать сколько-то процентов от зарплаты, чтобы ему и его детям на жизнь оставалось. Да, может он за всю жизнь со всеми не расплатится, зато справедливо.

В казахстанском законодательстве списочно указано, что у человека нельзя забрать в счёт долгов. Но там реально минимум, чтобы не сдохнуть. Думаю, в России такое тоже есть.

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:36
Я, наивная, считаю, что перед законом и Богом все равны.  :)

+1
Автомобилист и велосипедист должны быть равны. Если у автомобилиста риск заплатить только самоответственность по страховке, то и у велосипедиста не должно быть риска заплатить полную стоимость чьего-то автомобиля.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 11:02

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:36
Я, наивная, считаю, что перед законом и Богом все равны.  :)

+1
Автомобилист и велосипедист должны быть равны. Если у автомобилиста риск заплатить только самоответственность по страховке, то и у велосипедиста не должно быть риска заплатить полную стоимость чьего-то автомобиля.

Вы поставили всё с ног на голову. Не "заплатить", а отсудить, не "риск", а право, и не "самоответственность" (уродливый дословный перевод с эстонского), а франшиза.

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 11:49

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 11:02

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:36
Я, наивная, считаю, что перед законом и Богом все равны.  :)

+1
Автомобилист и велосипедист должны быть равны. Если у автомобилиста риск заплатить только самоответственность по страховке, то и у велосипедиста не должно быть риска заплатить полную стоимость чьего-то автомобиля.

Вы поставили всё с ног на голову. Не "заплатить", а отсудить, не "риск", а право, и не "самоответственность" (уродливый дословный перевод с эстонского), а франшиза.

Я поставил все как есть. Если водитель авто стукнет кого-то, то заплатит страховка, если велосипедист - то сам велосипедист из своего кармана? Где справедливость? Так и не понял ваше видение ситуации и почему-то сами вы не готовы были бы платить 20 или 100 тыс евро в такой ситуации.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 11:54

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 11:49

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 11:02

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:36
Я, наивная, считаю, что перед законом и Богом все равны.  :)

+1
Автомобилист и велосипедист должны быть равны. Если у автомобилиста риск заплатить только самоответственность по страховке, то и у велосипедиста не должно быть риска заплатить полную стоимость чьего-то автомобиля.

Вы поставили всё с ног на голову. Не "заплатить", а отсудить, не "риск", а право, и не "самоответственность" (уродливый дословный перевод с эстонского), а франшиза.

Я поставил все как есть. Если водитель авто стукнет кого-то, то заплатит страховка, если велосипедист - то сам велосипедист из своего кармана? Где справедливость? Так и не понял ваше видение ситуации и почему-то сами вы не готовы были бы платить 20 или 100 тыс евро в такой ситуации.

Уже смешно. Так водитель уже виноват, что купил страховку, получается? Пусть велосипедист тоже купит страховку и за него заплатит страховая компания, в чём собственно проблема?

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 12:30
Уже смешно. Так водитель уже виноват, что купил страховку, получается? Пусть велосипедист тоже купит страховку и за него заплатит страховая компания, в чём собственно проблема?

Нет проблем, если такая страховка для велосипедистов существует.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 12:33

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 12:30
Уже смешно. Так водитель уже виноват, что купил страховку, получается? Пусть велосипедист тоже купит страховку и за него заплатит страховая компания, в чём собственно проблема?

Нет проблем, если такая страховка для велосипедистов существует.

Вам застрахуют что-угодно, было бы желание. А страховка гражданской ответственности для физлиц - вообще стандартный продукт. Если могут застраховать даже падение с подоконника цветочного горшка прохожему на голову, то страхование ущерба от велосипеда - вообще не вопрос.

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 12:36

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 12:33

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 12:30
Уже смешно. Так водитель уже виноват, что купил страховку, получается? Пусть велосипедист тоже купит страховку и за него заплатит страховая компания, в чём собственно проблема?

Нет проблем, если такая страховка для велосипедистов существует.

Вам застрахуют что-угодно, было бы желание. А страховка гражданской ответственности для физлиц - вообще стандартный продукт. Если могут застраховать даже падение с подоконника цветочного горшка прохожему на голову, то страхование ущерба от велосипеда - вообще не вопрос.

Застрахуют-то да, а вот выплатят ли? Скажут это то да се. Если есть возможность застраховать, тогда теоретически вопрос исчерпан :)

Есть правила страхования, прикладываются к каждому полису. Там подробно описывается, что является страховым случаем. Чтобы нормальная страховая компания (типо Сампо) не выплатила по правилам - не бывает такого. А если не платит, ведь всегда можно в суд подать. Если вы правы, у страховой компании нет шансов. Когда люди слышат от знакомых, что "обманули, не выплатили и т.д." чаще всего на поверку оказывается, что были опущены важные детали: пьяный водитель, самоустранился с места аварии и т.д.

Погуглил, нашел в России только одну компанию, представляющую такую услугу, максимальная сумма покрытия 100 000 руб. Маловато. Данный случай покроет, но т.к. ответственность бесконечно большая, то и вопрос тогда не исчерпан.
http://velostrahovka.ru/companies/allianz/

А сколько покрывает ОСАГО в РФ?

Не знаю как легко машины в РФ отправляют в тотал-лосс, в Финляндии вроде стоимость ремонта должна превышать 30%, а это легко по финским ценам. По небольшой неосторожности можно отправить авто в тотал-лосс (например если авто выехало на бордюр и стукнутлось об него подвеской - знаю такие случаи), тогда ответственность - полная стоимость автомобиля. Ну в общем как миниум покрытие 100 тыс евро должно быть, чтобы хоть чуть-чуть чувстовать в себя в безопасности.

Попытка найти этот продукт у Allianz не прошла. Нашлась новость за 2014 г

Цитировать
Столичный департамент транспорта совместно с велосипедным движением «Русвелос» и СК «Альянс» объявили о запуске проекта по страхованию велосипедистов. Стоимость полиса в зависимости от страховой суммы и набора рисков будет составлять от 200 до 3 200 р.

Read more: http://www.asn-news.ru/news/47962#ixzz5zm5QoAWl

Похоже был пилотный проект в столице (в мск?) и он закрылся. Других вариантов велостраховок не нашел тоже.

Вот статья двухгодичной давности:

https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9860562

ЦитироватьВариантов страховки, включающих страхование ответственности велосипедистов от нанесения ущерба здоровью и имуществу третьих лиц, на рынке тоже нет. О запуске такого продукта сейчас подумывает «Абсолют Страхование». «Если от травм при происшествиях вполне может защитить полис страхования от несчастных случаев, то именно гражданская ответственность велосипедистов сейчас обеспечена страхованием довольно слабо, — комментирует начальник управления андеррайтинга СК «Абсолют Страхование» Евгения Ильченко. — Из-за этого при авариях с участием велолюбителей вполне могут возникнуть сложности с урегулированием.

Так что все по-прежнему, автомобилист и велосипедист не защищены одинаково.

На всякий случай проверил условия своего полиса: страховка на случай гражданской ответственности всех проживающих со мной по тому же адресу стоит мне 12 евро в год и покрывает ущерб до 170 000 евро.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 14:51
На всякий случай проверил условия своей страховки: страховка на случай гражданской ответственности всех проживающих со мной по одному адресу стоит мне 12 евро в год и покрывает ущерб до 170 000 евро.

Ну, вот, а вы такие дискуссии развели. За 12 евро :) Заплати и спи спокойно.

Цитата: Rōmānus от сентября 17, 2019, 14:52

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 14:51
На всякий случай проверил условия своей страховки: страховка на случай гражданской ответственности всех проживающих со мной по одному адресу стоит мне 12 евро в год и покрывает ущерб до 170 000 евро.

Ну, вот, а вы такие дискуссии развели. За 12 евро :) Заплати и спи спокойно.

Так а я тут при чем? У меня есть такая возможность, а у людей в субже нет.
Причем тут некоторые еще и считают, что это нормально, чтобы такое было. Я написал эту информацию, чтобы показать, как в цивилизованном обществе такие вопросы должны решаться, а не выставлять счет семье на 100 тыс.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 14:51
На всякий случай проверил условия своего полиса: страховка на случай гражданской ответственности всех проживающих со мной по тому же адресу стоит мне 12 евро в год и покрывает ущерб до 170 000 евро.

Посмотрел условия у нас. Ингосстрах:

На 1-го человека 45 евро в год покрывает до 6500 евро. (3 150 руб/450 000 руб). Это только гражданская ответственность перед соседями.
...как-то не очень....

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 12:51
А сколько покрывает ОСАГО в РФ?

До 400 т.р. имущество, 500 тыщ ущерб здоровью. С меня слупили в этом году 7400 руб. Примерно 100 евро.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 15:58
показать, как в цивилизованном обществе такие вопросы должны решаться

Да, это хорошее решение.

У нас очень плохо развито страхование, и понятно почему: слышал, что страховые компании стали массово уходить с рынка ОСАГО, когда появилась такая замечательная профессия как автоюристы.

:)

В некоторых регионах реально была проблема оформить ОСАГО, очереди выстраивались километровые. Без ОСАГО у нас ездить нельзя, а страховать никто не хотел.
Не знаю, решилась сейчас проблема или нет...

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:08
У нас очень плохо развито страхование, и понятно почему: слышал, что страховые компании стали массово уходить с рынка ОСАГО, когда появилась такая замечательная профессия как автоюристы.

Конечно культурные особенности они есть. В Финляндии мошенничество со страховками редкость, все-время удивляюсь, насколько всему на слово верят. А уж чтобы инсценировать якобы страховой случай, так это только очевидные уголовники могут додуматься.

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:08

Цитата: RawonaM от А сколько покрывает ОСАГО в РФ?

До 400 т.р. имущество, 500 тыщ ущерб здоровью.

Это ведь тоже мало. У вас же ездят автомобили по такой цене, которые тут и не снились. Ну правда у вас конечно ремонт дешевле, в тотас-лосс сложно отправить. Однако все-равно шанс вляпаться есть большой.

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:08
На 1-го человека 45 евро в год покрывает до 6500 евро. (3 150 руб/450 000 руб). Это только гражданская ответственность перед соседями.

Я на самом деле удивлен дешевизне нашей страховки, там совсем непонятно как она вычисляется. Расширенная страховка жилья 99 кв.м. мне стоит 238 евро в год. Вот среди нее есть пункт - 12 евро - гражданская ответсвенность, от количества проживающих не зависит. Т.е. это странно, ведь цена должна расти пропорционально риску, а тут она не зависит от риска. Страховка гражданской ответственности действует во всем мире.

Только ОСАГО мне стоит 290 евро в год (при скидке 80%, полная цена 1300 евро), КАСКО стоило бы еще 500 евро сверху (при скидке 80% опять же). Полная цена это не совсем маркетинговая уловка, т.к. при страховых случаях скидка будет снижаться, то есть при наличии например 4 страховых случаев таки я буду платить 1300 евро за страховку.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 16:18
А уж чтобы инсценировать якобы страховой случай, так это только очевидные уголовники могут додуматься.

Ха!
А я-то с другой стороны смотрю.
Автоюрист в нормальной ситуации не инсценирует страховой случай, а помогает добиться законной страховой выплаты. И мошенники тут - страховщики, которые ищут причины не платить.

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:27

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 16:18
А уж чтобы инсценировать якобы страховой случай, так это только очевидные уголовники могут додуматься.

Ха!
А я-то с другой стороны смотрю.
Автоюрист не инсценирует страховой случай, а помогает добиться законной страховой выплаты. И мошенники тут - страховщики, которые ищут причины не платить.

Ну вон Роман утверждает, что страховщики не мухлюют :)

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 16:29
Ну вон Роман утверждает, что страховщики не мухлюют :)

В Ирландии, видимо.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 16:29

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:27

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 16:18
А уж чтобы инсценировать якобы страховой случай, так это только очевидные уголовники могут додуматься.

Ха!
А я-то с другой стороны смотрю.
Автоюрист не инсценирует страховой случай, а помогает добиться законной страховой выплаты. И мошенники тут - страховщики, которые ищут причины не платить.

Ну вон Роман утверждает, что страховщики не мухлюют :)

Я сказал "нормальная компания (вроде Сампо)" - не передёргиваем :negozhe: Я сталкивался с фирмами-одноднёвками в 90ых, но там скорее не то, чтобы не платили, а очень тянули с оплатой: 9-12 месяцев.

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:08
Не знаю, решилась сейчас проблема или нет...

Не решилась. Одни компании (или конкретные отдельно взятые офисы) отказываются страховать мотоциклы, другие (частично, впрочем, это пересекается) страхуют "только иномарки", третьи вроде формально и не отказываются, но у них есть список моделей ТС, из которого надо выбрать на компе - и конкретно вашей модели ТС там "почему-то" не окажется (а если у вас вообще какой-нибудь единичный экземпляр?), у четвёртых вроде даже ТС найдётся, но в последний момент, когда уже всё практически выбрано, после нажатия на кнопку "вдруг зависнет" система.
Огромное количество мотоциклистов (а в некоторых регионах и автомобилистов) вынуждены ездить без страховки и без номеров, и пытаться убегать от полиции, не потому, что они такие хулиганы по природе своей, а потому, что в принципе не могут купить обязательную страховку, которую страховые вообще-то просто обязаны делать.
В СМИ, конечно, сказано, будто так было несколько лет назад, а теперь проблему якобы решили - но нет, и "мотоциклы не страхуем", и "только иномарки" встречались мне лично вот прямо в этом году.

...Вообще-то, имхо, некоторый бред заключается в самой идее привязывать страховку к ТС, а не к водителям. Если у меня 5 разных ТС, с какой стати я должен платить в 5 раз больше за их страховки, если по факту я в каждый отдельный момент могу быть за рулём только чего-то одного, а не всех 5 одновременно (а общую интенсивность использования ТС страховка никак не учитывает). Тем более, что вписывание водителей в ОСАГО всё равно имеет место, и от этого зависит его стоимость. Если бы ОСАГО изначально оформлялось на водителя, наверняка всех этих проблем не было бы (и, в том числе, оно бы действовало автоматически и за рулём велосипеда).

Цитата: Toman от сентября 17, 2019, 17:15
...Вообще-то, имхо, некоторый бред заключается в самой идее привязывать страховку к ТС, а не к водителям. Если у меня 5 разных ТС, с какой стати я должен платить в 5 раз больше за их страховки, если по факту я в каждый отдельный момент могу быть за рулём только чего-то одного, а не всех 5 одновременно (а общую интенсивность использования ТС страховка никак не учитывает). Тем более, что вписывание водителей в ОСАГО всё равно имеет место, и от этого зависит его стоимость. Если бы ОСАГО изначально оформлялось на водителя, наверняка всех этих проблем не было бы (и, в том числе, оно бы действовало автоматически и за рулём велосипеда).

А цена ОСАГО не зависит от модели автомобиля? Я не уверен насчет Финляндии, но в Израиле был фактор надежности автомобиля и модель сильно влияла на цену.
И что, другие водители не могут водить, кроме как кто вписан в полис? Кроме того, страхование действует не только во время движения авто. Когда авто запаркован, у него тоже должна быть страховка. Например откажет ручник (или забыл его поднять), авто сдвинется - может наступить страховой случай.
В Финляндии водить может кто угодно, других вариантов нет. Если регулярно водит водитель до 24 года то взнос повышенный. Т.е. если у меня 5 авто, все они застрахованы, они все могут быть на дороге одновременно с разными водителями.
В Израиле можно было сделать только на одного водителя, на двух, или на кого-угодно. Следовательно цена возрастала.

Цитата: Toman от сентября 17, 2019, 17:15
Огромное количество мотоциклистов (а в некоторых регионах и автомобилистов) вынуждены ездить без страховки и без номеров, и пытаться убегать от полиции, не потому, что они такие хулиганы по природе своей, а потому, что в принципе не могут купить обязательную страховку, которую страховые вообще-то просто обязаны делать.

Что значит "вынуждены"? Их что, под страхом смерти садят? Если им не делают страховку, то они должны идти в полицию или в суд и решать этот вопрос. Сев за руль без страховки, они стали преступниками.

Цитата: Rōmānus от сентября 16, 2019, 13:59
В зависимости от того, что и как было ободрано ("пара царапин" от заинтересованных лиц - необъективно), и какой лак на машине (если цвет не совсем стандартный - ещё дороже) - покраска вполне может стоить. Красят же не полоску по боку, а всё крыло перекрашивают. Если сильное отличие цвета, и крышу приходится перекрасить.

А вот это уже, если по справедливости, дурь и автофетишизм. Если царапину до металла вообще не закрасить - то там будет коррозия, из-за которой автомобиль, может быть, придётся отправить в утиль на несколько лет раньше - и это понятный большой ущерб - придётся покупать новый автомобиль и весь набор специфических аксессуаров к нему. Если же ту же царапину закрасить не совсем тем цветом, и полоской, а не всю деталь - автомобиль прослужит столько же и ездить будет так же хорошо, как если закрасить тем цветом/целиком.

Вот этот фетишизм, кстати, и служит одной из главных причин неразвитости нормального рынка проката автомобилей, который был бы дешевле владения. Какой может быть рынок проката, если, грубо говоря, можно купить собственный приличный автомобиль за цену 3-5 таких царапинок на прокатном, а даже повышенный расход топлива плюс ОСАГО обойдутся всё равно дешевле, чем собственно цена проката (в случае без всяких царапинок)?

Цитата: Toman от сентября 17, 2019, 17:15
Огромное количество мотоциклистов (а в некоторых регионах и автомобилистов) вынуждены ездить без страховки и без номеров

Не придумывайте, нет никакого "огромного количества". Да, в деревнях иногда ездят мотоциклы без номеров, особенно когда до ближайшего гаишника триста вёрст лесом, но это капля в море.

Цитата: Flos от сентября 17, 2019, 16:08
В некоторых регионах реально была проблема оформить ОСАГО, очереди выстраивались километровые. Без ОСАГО у нас ездить нельзя, а страховать никто не хотел.
Не знаю, решилась сейчас проблема или нет...

Фигасе. В Казахстане (правда,только про крупные города речь идёт - Астану, Алматы) к тебе представитель страховой компании сам лично приедет, чтобы застраховать, и ещё напоминаниями задолбает, когда страховка будет заканчиваться. Но, в общем-то, в регионах застраховаться вроде тоже не проблема. Конечно, до такой сказки, как за 12 евро 170 тыс. погашения ущерба, как пешком до луны. Конкретно моя страховка стоит около 30 евро (зависит от класса). Предел ответственности страховщика - примерно 3000 евро.

Цитата: Geoalex от сентября 17, 2019, 09:46

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 23:35

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 23:19

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:40

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 22:28

Цитата: VagneR от сентября 16, 2019, 22:20

Цитата: Geoalex от сентября 16, 2019, 09:47
Бросьте. Назовите человека, который хоть раз не нарушал ПДД.

Не брошу.  ::) 

Неужели даже улицу ни разу в неположенном месте не переходили?

Много раз, в основном в детстве, но что это меняет?

Выше вы пишите, что тех, кто нарушает ПДД плохо воспитали.

Безусловно. Не плохо вообще, а в плане собственной безопасности.

Значит, в этом плане все люди плохо воспитаны.

Кто-то лучше, кто-то хуже. Некоторые родители вообще такими вопросами не заморачиваются.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:24
А цена ОСАГО не зависит от модели автомобиля?

Зависит.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:24
Я не уверен насчет Финляндии, но в Израиле был фактор надежности автомобиля и модель сильно влияла на цену.

У нас, вроде, в основном влияет мощность. Впрочем, практика-то показывает, что львиная доля статистики аварийности по моделям ТС определяется вовсе не их надёжностью или мощностью, а некими типичными характеристиками контингента водителей. Скажем, если у нас некоторые отказываются страховать отечественные автомобили (под которыми по умолчанию подразумеваются автомобили ВАЗ), то тут дело не в том, что они прям уж так радикально отличаются по надёжности от иномарок - а том, что в течение некоторого периода времени до недавних пор (да отчасти и сейчас) автомобили ВАЗ были сильно популярны среди кавказцев, в т.ч. среди лихачей из их числа (а лихачей из их числа всегда было и есть много), да и среди других лихачей - в общем, в статистике марок и моделей в основном играет роль человеческий фактор.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:24
И что, другие водители не могут водить, кроме как кто вписан в полис?

Конечно, не могут. Можно сделать полис без ограничений (т.е. без вписывания водителей), но он будет стоить дороже раза в 2, а то и более.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:24
Кроме того, страхование действует не только во время движения авто. Когда авто запаркован, у него тоже должна быть страховка. Например откажет ручник (или забыл его поднять), авто сдвинется - может наступить страховой случай.

Не знаю, заплатят ли у нас страховые в таком случае на практике - но с точки зрения обязательности запаркованному ТС ОСАГО иметь не обязательно. Т.е. за то, что не застрахованное ТС стоит на парковке, не оштрафуют, а вот за езду без страховки уже штрафуют.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:24
В Финляндии водить может кто угодно, других вариантов нет. Если регулярно водит водитель до 24 года то взнос повышенный.

Кажется, тут какие-то взаимоисключающие параграфы. Если водитель не вписывается, и водить может кто угодно - то кто и каким образом контролирует, кто именно его регулярно водит, и как определяется это понятие "регулярно"? Какое-то из ТС вообще может быть, скажем, ретро-техникой, и выезжать в принципе только 2-4 раза в год на какие-нибудь слёты/парады.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:24
В Израиле можно было сделать только на одного водителя, на двух, или на кого-угодно. Следовательно цена возрастала.

Ну вот у нас примерно так же. Цена определяется коэффициентами "наихудшего" из вписанных водителей, а если без ограничений - то некоего дефолтного водителя, который представляет собой довольно хренового (но всё же не самого худшего из возможных) водителя по параметрам возраста, стажа и количества ДТП по его вине за последние несколько лет.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:28
Что значит "вынуждены"? Их что, под страхом смерти садят? Если им не делают страховку, то они должны идти в полицию или в суд и решать этот вопрос.

Как бы очевидно, что если бы такие походы в полицию/суд/прокуратуру/РСА и т.п. имели какое-то действие, и если бы за отказы делать обязательную страховку при наличии всех необходимых документов на ТС страховые или их офисы/представительства со свистом лишались лицензии, то проблема бы сошла на нет, не успев возникнуть. Из того, что охреневшие страховые уже который год с улюлюканьем продолжают этот произвол, не боясь никаких судов и прокуратур, понятно, что управы на них нет.

Т.е. ситуация в общих чертах такова, что государство не может справиться со страховыми, берущими на себя наглость по своему произволу решать за людей, на каких ТС им можно ездить, а на каких нельзя, вопреки всяким законам. По-хорошему, если уж государство не может справиться с частными лавочками и заставить их продавать людям обязательные страховки, оно должно было бы сделать свою государственную специализированную страховую, где возможность их купить была бы гарантирована. Или же отменить обязательность - раз не может справиться со страховыми и обеспечить возможность по закону.

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:28
Сев за руль без страховки, они стали преступниками.

А вот прикиньте, завтра выйдет закон, что без обязательной страховки гражданской ответственности и пешком на улицу выйти нельзя под угрозой, как минимум, административного штрафа, вы пойдёте в страховую делать эту страховку, а они там достанут некую "черепомерку", обмеряют голову, что-то там посчитают на калькуляторе, да и пошлют на три буквы. Или вообще просто с ходу что-нибудь вроде "рыжих не страхуем!" Станете преступником, ходя по улице без страховки, или таки законопослушно сидеть дома и умирать с голода?

А это, между прочим, где-то практически такая же степень оборзения с их стороны, как то, как они ведут себя сейчас.

Цитата: Geoalex от сентября 17, 2019, 17:36
Да, в деревнях иногда ездят мотоциклы без номеров, особенно когда до ближайшего гаишника триста вёрст лесом, но это капля в море.

Это совсем другая категория мотоциклистов. Это мотоциклы, которые вообще без документов - там половина просто краденые, или просто с потерянными документами и давно умершим или просто недоступным последним законным владельцем (т.е. почти без возможности восстановления документов, ну или такое восстановление обойдётся дороже, чем просто купить новый китайский мотоцикл). Есть ещё (и вовсе не только и не столько в деревнях) другая категория - ездоки на мотоциклах без ПТС (спортинвентаре) - кроссачах, жёстких эндуро, питбайках. Таких товарищей по всему Подмосковью тучи рассекают, не исключая ближнее. Эти аппараты в принципе не могут быть поставлены на учёт (ну, опять же, если и могут - будучи в индивидуальном порядке дооборудованы положенной светотехникой, "дорожными" глушителями и т.д. - то это, с учётом всей последующей сертификации единичного образца, выйдет на порядок дороже, чем купить новый китайский и б/у японский эндурик с ПТС).

Я же говорю именно об изначально законопослушных мотоциклистах, кто покупал заведомо мотоцикл с документами, подлежащий постановке на учёт, с тем, чтобы поставить его на учёт - но не может его застраховать (а следовательно, и поставить на учёт) из-за произвола страховых. (А поставить его на учёт он обязан в течение 10 дней - так что даже если он не будет ездить без страховки, то просто через 10 дней безуспешных попыток застраховать он автоматически станет таким же "преступником" просто по факту владения незарегистрированным ТС, и когда/если всё-таки сможет застраховать (через знакомых или дав ту или иную взятку), должен будет заплатить штраф за эту просрочку регистрации).

Цитата: RawonaM от сентября 17, 2019, 17:28
Сев за руль без страховки, они стали преступниками.

Гм... правонарушителями скорее.