Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Прародина индоевропейцев

Автор Князь, июня 16, 2006, 14:23

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Валер

Цитата: SIVERION от января  6, 2016, 11:47
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Так уж и тупо. Вероятно, тупо - это лишь про часть славян. У остальных фсё своё.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

SIVERION

Цитата: I. G. от января  6, 2016, 11:58
Сколько такой лексики у негров?
у франкофонов и англофонов Африки местный субстрат достаточно заметен,особенно на уровне фонетики да и африканизмов хватает, а если речь о афроамериканцах сдесь совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых
There is no conversation more boring than the one where everybody agrees (Michel de Montaigne) ;[пол:мужской]

Валер

Цитата: SIVERION от января  6, 2016, 12:20
совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых
Перемешались старые группы на новом месте.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

zwh

Цитата: SIVERION от января  6, 2016, 11:47
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.

Nevik Xukxo

Цитата: zwh от января  6, 2016, 14:22
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев.
Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли. :smoke:

злой

Цитата: zwh от января  6, 2016, 14:22
Цитата: SIVERION от января  6, 2016, 11:47
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.

А еще они назывались "арии". Вам с этим открытием прямиком к Клёсову сотоварищи.
Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть  ;D
Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz.   - Benito Juárez

Nevik Xukxo

Цитата: злой от января  6, 2016, 14:26
Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть
У некоторых хроническая неизлечимая стадия. :(

Alone Coder

Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.

Nevik Xukxo

Цитата: Alone Coder от января  6, 2016, 14:51
Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.
Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах.
Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).

Валер

Цитата: Nevik Xukxo от января  6, 2016, 14:53
Цитата: Alone Coder от января  6, 2016, 14:51
Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.
Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах.
Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).
Скифов как-то разно определяют. Типа какие-то и к северу жили. Мож и до леса.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Nevik Xukxo

По антропологии скифы разные. Находил в гугле что-то. Лесостепные - вроде как местные восточноевропейцы.
А степные - как-то с окуневской культурой в Туве связаны. :???

Валер

Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Bhudh

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Alone Coder

То есть за отступающим ледником шли в таком порядке: саамы, финны, балты, некие иксы, потом иранцы. Кто эти иксы?

Nevik Xukxo

Финно-угорские по глоттохронологии сравнимы с индоиранскими - от силы III тыс. до н. э.
Прибалтийско-финские и саамские попали в нынешние края от силы в I тыс. до н. э.
Так что, не такие они древние. :what:

Alone Coder

Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?

Nevik Xukxo

Цитата: Alone Coder от января  6, 2016, 15:21
Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?
Да кто угодно. Хоть праармяне. ::)

Alone Coder

В Анатолии - да. Логично. А после того, как балты дошли до северного Причерноморья, их оттуда не могли прогнать иранцы (остались бы заимствования). Кто же?

bvs

Цитата: Nevik Xukxo от января  6, 2016, 14:25
Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли. :smoke:
Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.

Nevik Xukxo

Цитата: bvs от января  6, 2016, 16:05
Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.
А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.

bvs

Цитата: Nevik Xukxo от января  6, 2016, 16:09
А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.
Вытеснены кельтами и римлянами. Возможно, это были какие-то пара-ИЕ, но точно не пракельтские.

Nevik Xukxo

Цитата: bvs от января  6, 2016, 16:14
но точно не пракельтские.
откель такой уверенност?

bvs

Цитата: Nevik Xukxo от января  6, 2016, 16:22
Цитата: bvs от января  6, 2016, 16:14
но точно не пракельтские.
откель такой уверенност?
Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.

Nevik Xukxo

Цитата: bvs от января  6, 2016, 16:24
Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.
По античным материковым мало данных.
Так что, если глоттохронология суёт кельтские в конец 2-го тыс. до н. э., это ещё не значит, что это пракельтский. :umnik:

bvs

Цитата: Nevik Xukxo от января  6, 2016, 16:25
По античным материковым мало данных.
А какая разница, если "кельтские" R1b на островах были уже в 3-м тыс. до н.э.? Там на самих островах должна была быть сильная дифференциация языков.