Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2013, 19:28Однако я предпочитаю больше верить Николете Бейтман, которая проверила 117 языков и не нашла второй вариант палатализации, чем горстке славистов.
Опять же: даже если провести фонетические эксперименты, они будут иметь доказательную силу в историческом языкознании лишь в плане типологии, то есть, неполную и косвенную, так как причины выбора того или иного пути фонетических изменений в истории языков часто неисповедимы.
Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2013, 19:28А как же вторая и третья палатализации?Цитата: Alone Coder от января 12, 2013, 19:23Зато у славистов второй вариант - прямо аксиома, начиная как минимум с Миклошича.Да откуда же вы такое взяли? Праслав. *k > *č.
Цитата: Alone Coder от января 12, 2013, 19:23Да откуда же вы такое взяли? Праслав. *k > *č.
Зато у славистов второй вариант - прямо аксиома, начиная как минимум с Миклошича.
ЦитироватьRE: Интересные фонетические переходы в кашубскомlehoslav http://aluarium.net/forum/thread-249-post-3048.html#pid3048
Возьмем еще 4-ую палатализацию заднеязычных (я схему несколько упрощаю, этот процесс не происходил во всех диалектах в одно и то же время, не во всех зашел так далеко, результаты могут по диалектам различаться, данные из 19. века неполные, не все диалекты в них засвидетельствованы и так далее).
1. В материале 19. века засвидетельствованы еще нормалные, вероятнее всего, несколько смягченные k, g в сочетаниях с гласными переднего ряда.
2. Затем упоминаются палатальные взрывные [c, ɟ]
3. Менее более одновременно отмечается тенденция к их аффрикатизации и передвижению вперед, типа [cç], [ɟʝ] > [c̟ç], [ɟ̟ʝ] > [tʲç], [dʲʝ]
4. Затем говорят о [tɕ], [dʑ] таких же, как и в польском
5. Потом во многих диалектах [tɕ], [dʑ] переходят в [tʃ], [dʒ].
nogi ноги, именительный падеж мн. числа
(*[nɔgɨ])>[nɔgʲi]>[nɔɟi]>[nɔɟʝi]>[nɔdʑi]>[nɔdʒi]
taczi dłudżi dżibczi czij
Что интересно, аналогичную палатализацию и аффрикатизацию наблюдали в соседних немецких диалектах.
Страница создана за 0.075 сек. Запросов: 23.