Альтернативный английский

[Hellerick]

Тогда почему в соседних голландском и немецком множественное -s не такое всевластное?

Если их рассматривать с точки зрения английского, то эти языки — архаичные диалекты.

[autolyk]

но-таки как лучше записать, не знаю. Giet? Gete?

Может быть g [g] перед a,o,u, g [j] перед e,i в нативных словах. В заимствованиях g[dž] перед e,i . Для [dž] в словах вроде "мост" использовать gg: bridge > brigg(e)/brugg(e).

[Алексей Гринь]

Как пишутся слова типа bridge?

brycg

Диграф cg сохранился. -ge — от французов.

P.S.

Для [dž] в словах вроде "мост" использовать gg: bridge > brigg(e)/brugg(e).

А может быть так. Для симметрии с lacc "поймать".

[Алексей Гринь]

Тогда почему в соседних голландском и немецком множественное -s не такое всевластное?

Если их рассматривать с точки зрения английского, то эти языки — архаичные диалекты.

Ну так вот ежли б не психическая травма в виде нашествия норманов и данов, был бы английский архаичнее.

Для [dž] в словах вроде "мост" использовать gg: bridge > brigg(e)/brugg(e).

Насчёт -gge проблемка:
1) ge обычно даёт /je/ (в отличие от аллофона)
2) писать бессмысленное -e на конце — от французов (хотя этимологически оно и от brycge, наверное всё-таки бессмысленный -e отвалится по аналогии с hrycg > rycg/rygg)

[Hellerick]

brycg

А зачем сохранять различие i/y?

Для [dž] в словах вроде "мост" использовать gg: bridge > brigg(e)/brugg(e).

А вот это неплохо. Ведь исторически там было геминантное [g:].

Для обывателей -gge может восприниматься так: [ggə] > [gjə] > [dʒ].

Буква J в собственно энгландских словах совсем не используется?

[Алексей Гринь]

Буква J в собственно энгландских словах совсем не используется?

В именах: John = Йон

brycg

А зачем сохранять различие i/y?

В чешском же сохраняют.
В английском-то как раз y заменился на i из-за изменения узуса, диктуемого нормянами (через ыффект бабочки). Поэтому нужно оставить. Компенсируется тем, что многочисленные конечные -y в альтернативном английском будут -ie, -ig.

Да и вообще вопрос мало имеет смысла, вся английская орфография сплошь атавизм, так что не убудет. Можно ещё спросить, зачем различать ea/ee, например.

[autolyk]

 Еще вопрос к создателю.
В реальной истории литературная норма английского восходит к лондонскому диалекту, который в свою очередь восходит к центральным диалектам (ME) и мерсийскому (OE). Но до чумы 1348 г. лондонский диалет был южным. Может быть в альтернативной реальности английские слова hill, sleeve  звучат как hull, slouve?

[Алексей Гринь]

В реальной истории литературная норма английского восходит к лондонскому диалекту, который в свою очередь восходит к центральным диалектам (ME) и мерсийскому (OE). Но до чумы 1348 г. лондонский диалет был южным. Может быть в альтернативной реальности английские слова hill, sleeve  звучат как hull, slouve?

Чуму занесли норманы?

[Алексей Гринь]

Кстати, у меня тоже вопрос по диалектам.

Такая вот предыстория:
Т.к. англы стали жить на отшибе истории, у них суффикс -er для деятелей не так прижился, как у остальных народов (кстати, насколько вероятно?) Для этой цели частично использовался суффикс причастия -end (worker = workend). ПОЭТОМУ -end сохранился как отдельная от -ing морфема. Поэтому они не слились, и герундия в современном виде не появилось.

Внимание вопрос: что там насчёт -end/-ing по диалектам? Смутно помню, что были варианты -inde/-ande, ing/ung и т. п.

[autolyk]

Чуму занесли норманы?

Ну по-любому кто-то с континента .

[Алексей Гринь]

Может быть в альтернативной реальности английские слова hill, sleeve  звучат как hull, slouve?

Сильно, имхо, отходить от имеющегося английского не надо... Есть вселенные, где англы вообще в сторону Британии не пошли, но это совсем не то, что хочется.

Чуму занесли норманы?

Ну по-любому кто-то с континента .

Пусть они и жили в углу Европы, общение с континентом всё равно какое-то да было.
На месте чумы мог быть пожар или ещё что.

[autolyk]

Внимание вопрос: что там насчёт -end/-ing по диалектам? Смутно помню, что были варианты -inde/-ande и т. п.

Для причастий настоящего времени:
северные диалекты - and(e)
крайние западно-центральные - ende
крайние восточно-центральные - inde
центральные и южные - ing(e).

[Hellerick]

Как на счет пассивного причастия без суффикса, но с приставкой i- (может быть, пишется ge-)? Кажется, это было характерно для южных диалектов.

[Алексей Гринь]

Как на счет пассивного причастия без суффикса, но с приставкой i- (может быть, пишется ge-)?

Без какого суффикса? Spoken > gespoke?

The -r- began to drop out in Late West Saxon and was gone by mid-12c., perhaps from infl. of Dan. spage "crackle," in a slang sense of "speak"

Spoken > gesproke 8)

[autolyk]

Как на счет пассивного причастия без суффикса, но с приставкой i- (может быть, пишется ge-)? Кажется, это было характерно для южных диалектов.

Так точно: сев.: gan с долгим [а], южн.: y-goo.

[Алексей Гринь]

Так в сторону южного теперь смотрим?

[Hellerick]

Без какого суффикса? Spoken > gespoke?

Я имел в виду, что если на севере имела место тенденция маркировать причастия одним лишь суффиксом -ed, то на юге — одной лишь приставкой y-.

[Алексей Гринь]

Слишком радикально. На комбинацию ge- (/(j)i/) -ed ещё согласен (допустим, в центральных диалектах был компромисс).

[autolyk]

Так в сторону южного теперь смотрим? А почему не внезапно северный?

Южный диалект наиболее архаичен в грамматике (падежи сохранялись в 14 веке). Северный - в фонетике (great vowel shift его мало затронул).

[Алексей Гринь]

Слишком радикально. На комбинацию ge- (/(j)i/) -ed ещё согласен (допустим, в центральных диалектах был компромисс).

Ни в норманском, ни в данском нету аналога ge-, поэтому можно считать, что косвенно-таки на отпадение ge- сии языки повлияли.
А в голландском ge- сохранился, что и следовало ожидать (в фризском хотя не сохранился). Можно в принципе ge- оставить (как компромисс - факультативно). По крайней мере, на отказ от -ed я в корне не согласен.

Так в сторону южного теперь смотрим? А почему не внезапно северный?

Южный диалект наиболее архаичен в грамматике (падежи сохранялись в 14 веке). Северный - в фонетике (great vowel shift его мало затронул).

Кстати, что насчёт 3 sing. praes.? Я смутно помню соревнование форм -th/-s, но какая южная, какая северная — не помню.
Has или Hath?

[Hellerick]

Кстати, что насчёт 3 sing. praes.? Я смутно помню соревнование форм -th/-s, но какая южная, какая северная — не помню.
Has или Hath?

th — северная, s — южная. Этот вопрос сцеплен с окончанием множественного числа. (Если разрешать -th, то надо и разрешать -en).

[Алексей Гринь]

Да-а, сложный выбор

[RostislaV]

было, это Anglish, я его использую, хотя мне он не сильно тоже нравится из-за орфографии поэтому я использую High English.

[Алексей Гринь]

Our Father, whic art in heaven,
halloged be thie name;
thie kyngdom cume;
thie will be gedon;
in earth as hit is in heaven.
Give us this dag our daglig bread.
And forgive us our synns,
as we forgive hem that synn agens us.
And lead us not into /temptation?/
but heal us from yvel.
For thine is the kyngdom,
the micht, and the woulder,
for ever and ever.
So be hit.

[Алексей Гринь]

We must ward the life of our folk and a toward for white cildren. 14/88.