Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от января  8, 2010, 20:04
а григорий богослов, тоже в перерождения верил?

Если перерождаемся, откуда с каждым годом все больше душ берется, если начинали с Адама и Евы, а дошли до почти 7 миллиардов людей? Из травы и вымерших животных? :)


Представляете человека, которому яснавидющий скажет "Вы в прошлой жизни были трава (или курица)" :o

Проголосовал.

Ой, Вы аватар сменили?

Цитата: Вадимий от января  9, 2010, 06:43
Ой, Вы аватар сменили?

Да Вам кажется ;)... это певец Питбул в своем клипе

Проголосовал "не знаю".

Проверим, в своё время ;)

Цитата: gruja от января  9, 2010, 06:13
Если перерождаемся, откуда с каждым годом все больше душ берется, если начинали с Адама и Евы, а дошли до почти 7 миллиардов людей? Из травы и вымерших животных? :)

Насчёт травы не знаю. А вот от животных — да. Допустим, умирает кошка, в какой-то из следуюших жизней, она родится человеком. :)

А оттуда проголосовать никак не получится? :??? Мне часто думается, что жизнь это не нечто исключительное. Я даже считаю, что разделение материи на живую и неживую достаточно условно. Существование жизни неизбежно и является неотъемлемым свойством материи при определенных условиях. Это какой пункт?

Цитата: Чугуний от января  9, 2010, 08:00
Существование жизни неизбежно и является неотъемлемым свойством материи при определенных условиях. Это какой пункт?

Скорее всего:

"Что навсегда исчезнете, как Вас не было и до Вашего появления"

Цитата: Dana от января  9, 2010, 07:50
Насчёт травы не знаю. А вот от животных — да. Допустим, умирает кошка, в какой-то из следуюших жизней, она родится человеком. :)

:yes:
Есть мнение, что человек - лишь переходный этап от животного к сверхчеловеку:

ЦитироватьСказав эти слова, Заратустра умолк, как тот, кто не сказал еще своего последнего слова; долго стоял он в нерешимости, покачивая посох свой. И наконец заговорил – и голос его изменился:
– Один ухожу я теперь, ученики мои! Уходите и вы, и тоже одни! Так хочу я.
Поистине, я советую вам: уходите от меня и защищайтесь от Заратустры! А еще лучше: стыдитесь его! Быть может, он обманул вас.
Человек познания должен не только любить своих врагов, но уметь ненавидеть даже друзей своих.
Ибо плохо отплачивает тот учителю, кто навсегда остается только учеником. И почему не хотите вы ощипать венок мой?
Вы почитаете меня; но что будет, если когда-нибудь падет почитание ваше? Берегитесь, чтобы кумир не поразил вас!
Вы говорите, что верите в Заратустру? Но что толку в Заратустре! Вы – верующие в меня; но что толку во всех верующих!
Вы еще не искали себя, когда нашли меня. Так поступают все верующие; потому-то всякая вера так мало значит.
Теперь я велю вам потерять меня и найти себя; и только когда вы все отречетесь от меня, я вернусь к вам.
Поистине, другими глазами, братья мои, я буду тогда искать утерянных мною; другою любовью я буду тогда любить вас.
И некогда вы должны будете еще стать моими друзьями и детьми единой надежды; тогда я захочу в третий раз быть среди вас, чтобы отпраздновать с вами великий полдень.
Тот великий полдень – когда человек стоит посреди своего пути между животным и сверхчеловеком и празднует свой путь к закату как свою высшую надежду: ибо это есть путь к новому утру.
И тогда заходящий сам благословит себя за то, что был он переходящий; и солнце его познания будет сиять у него как полдень.
"Умерли все боги; теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек" – такова должна быть в великий полдень наша последняя воля! –
Так говорил Заратустра. (Ф. Ницше)

А шут его знает! Мне кажется,после смерти душа может попасть в др.измерение ("на небеса", в "рай","ад",считаю,это не разные места,а субъективное восприятие,одно и то же кому теплое солнышко,а кому проклятая жара). А может воплотиться в др.человеке.

Цитата: Чугуний от января  9, 2010, 08:00
А оттуда проголосовать никак не получится? :??? Мне часто думается, что жизнь это не нечто исключительное. Я даже считаю, что разделение материи на живую и неживую достаточно условно. Существование жизни неизбежно и является неотъемлемым свойством материи при определенных условиях. Это какой пункт?

Когда я был атеистом, я думал так же.

Цитата: Lugat от января  9, 2010, 08:14
Есть мнение, что человек - лишь переходный этап от животного к сверхчеловеку:

Цитировать"Умерли все боги; теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек" – такова должна быть в великий полдень наша последняя воля! –
Так говорил Заратустра. (Ф. Ницше)

Ницше "сверхчеловеком" называл определенную личность в Библии. Угадайте какую?

Цитата: Dana от января  9, 2010, 07:50

Цитата: gruja от января  9, 2010, 06:13
Если перерождаемся, откуда с каждым годом все больше душ берется, если начинали с Адама и Евы, а дошли до почти 7 миллиардов людей? Из травы и вымерших животных? :)

Насчёт травы не знаю. А вот от животных — да. Допустим, умирает кошка, в какой-то из следуюших жизней, она родится человеком. :)

Судя по Вашему аватору Вы еще не до конца превратились из кошки в человека ;)

Думаю,зависит от разных причин-обстоятельств смерти, того,как прожил человек,случайностей и закономерностей итп. Верю, что души могут летать в пространстве вечно или временно,а могут воплотиться.

Цитата: Драгана от января  9, 2010, 08:29
Думаю,зависит от разных причин-обстоятельств смерти, того,как прожил человек,случайностей и закономерностей итп. Верю, что души могут летать в пространстве вечно или временно,а могут воплотиться.

Значит Ваш вариант:

"Что сразу реаинкарнируетесь в человека (или через некоторое время)"

или этот:

"Что сразу реаинкарнируетесь в человека или другое существо (или через некоторое время)"

Цитата: gruja от января  9, 2010, 08:24
Ницше "сверхчеловеком" называл определенную личность в Библии. Угадайте какую?

Не внимательно читали Ницше. Или читали того, кто пытался "напеть кое-что из репертуара Ницше". Сверхчеловек - это абстракция, обобщенный образ того, чем станет человек, пройдя этот этап и достигнув будущего. Ничего конкретного о сверхчеловеке сказать невозможно. Это - не личность, это новая ступень эволюции. А все выводы глупых толкователей о "новой расе господ" - это просто вздор.

Цитата: gruja от января  9, 2010, 09:22
Думаете что Ницше, если бы говорил просто о эволюциии человека, а не о определенной личности называя его "Сверхчеловек", бы написал в той же книге "Бог умер"?
Вы видите занавес, а не видите, что за занавесю...

А разве по Библии Бог на седьмой день творения не почил? И разве не передал Он всю Вселенную в руки Сына Божьего?

Цитировать"Отец любит своего Сына и всё дал в руку его"

Так? А кто они сыновья и дочери Божьи, как не те, о которых написано:

Цитировать"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (от Иоанна, 1, 12-13)"

Обратите внимание: не чадо (дитя) Божье, а чада Божьи. Значит, принимающий Сына, принимает и Отца. Так? А принимающий Отца принимает и Духа Святого. Так? А принявший Духа Святого, становится братом самому Христу и сам Христом. Так? А став Христом человек становится Сыном Божьим. Так? И именно ему Бог поручил всю Вселенную. Так?

ЦитироватьИстина спасает не только вас, она спасает многих других посредством вас. Истина становится свободой для вас и вратами в свободу для многих других. Если вы становитесь светом, освещена будет не только ваша жизнь — если вы становитесь светом, вы становитесь светом для миллионов, многие смогут путешествовать и достичь своих целей через вас. Если вы становитесь светом, вы становитесь представителем, вы становитесь Христом.
Я не хочу, чтобы вы стали христианами — это бесполезно, это — ложь. Я хотел бы, чтобы вы стали Христами. И вы можете стать Христами, в вас — то же самое зерно. (Б.Ш. Раджнеш "Горчичное зерно") (http://lib.rus.ec/b/118024/read)

Цитата: gruja от января  9, 2010, 10:11
Нет, Сверхчеловек у Ницше хотел сделать революцию и убрать того кому Вы молитесь...

Ницше мог быть и неправ. Точнее, не всегда прав:

ЦитироватьПока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен...(читать далее) (http://www.stihi-rus.ru/Pushkin/stihi/182.htm)

Да кто его знает...Увидим, если сможем.
Лучше быть свободным от любых представлений и ожиданий.

Цитата: Hironda от января  9, 2010, 11:02
Да кто его знает...Увидим, если сможем.
Лучше быть свободным от любых представлений и ожиданий.

Тоже верная позиция. Еремея Парнова "Проснись в Фамагусте" читали? Только освободившийся от всех предвзятых иллюзий человек может дойти не сбившись до, скажем так, Феномена:

Цитировать«Может быть, не только здесь, — думал Смит, совершенствуя логическую конструкцию, — но и на других планетах законсервирована, с учётом местной специфики, память о катастрофах, положивших предел эволюции разума во Вселенной? И кто бы ни принёс сюда эту столь изощрённо сокрытую информацию — последние небожители или их хитроумные автоматы, доступ к ней не мог получить недостойный».
Что-то подсказывало Смиту, если только все это не было очередным наваждением, что он прошёл почти все мыслимые испытания и остановился теперь перед заключительным, наиболее важным тестом.
«Смешные детские грёзы, — сказал он себе, — последние сны человечества, летящего в невиданную непредставимую эру...»
И пробудилась мелодия, и почудился милый тоскующий зов, долетевший из призрачных недр того зимнего леса.
Только голым можно было идти вперёд. Выпотрошив душу, стерев память, содрав коросту с мозговых извилин, приученных повторять... Требовалось срочно придумать нечто совершенно необычайное, всё равно что именно, но замыкающее логическую цепь. Даже заведомо неверная, но хоть как-то обнимающая хаос фактов гипотеза могла стать если не кормчей звездой, то опорой для разума, готового впасть в наркотический омут.
Итак, долой якоря, прочь цепи.
Великий Архитектор, в чьё существование Смит никак не мог поверить, должен был знать все и, как следствие, не нуждался в проверках и тестах. Древнее колдовство тоже следовало без сожаления отсечь, ибо оно никак не сочеталось с летательным аппаратом. Поэтому бог с ними, с расхожими стереотипами, переходящими из поколения в поколение как истёртые одноцентовики. От набивших оскомину пришельцев, от благодетелей из далёкого прошлого и столь же далёкого будущего отказаться было труднее, но Смит сбросил за борт и этот балласт.
Неизведанное, с чем ещё никогда и никому не приходилось сталкиваться, показалось ему пустотой.
Полная луна — прародительница мистерий — звала ступить на неведомый путь, все выше вознося над горизонтом смутный радужный ореол.
«Фамагуста», — пришло на ум знакомое слово, и как бы в рифму ему отдалось потонувшим колоколом: «Холакауст»...
Смит заметил, как по краям гало возникли пятна непроглядного мрака. Медленно сходясь к невидимому центру, они вошли в освещённое поле, словно две половинки земной тени. Подумав, что сильная рефракция ночного гималайского неба могла столь причудливо исказить картину обычного затмения, Смит мысленно увидел голубой в белых облачных завитках шарик, повисший в чёрной пустоте между далёким, вскипающим вихрями солнцем и крохотной жёлтой луной. Единственный живой островок зачем-то летел среди вечного неодухотворенного холода, пронизанного ливнями смертоносных частиц. (читать далее) (http://lib.rus.ec/b/143633/read)

В списке опций не хватает ответа "не знаю", который, как мне кажется, должен дать разумный человек, не получивший каких-либо трансцендентых откровений или однозначных свидетельств. А таких людей, наверное, большинство. Ответ "другое" не подходит, т.к. он предполагает наличие каких-то представлений о жизни после смерти.

Если опросник еще можно редактировать, следует включить в него ответ "не знаю".

Кстати, этот же ответ дает также современное христианство. Но христиане верят при этом, что вечная душа возвращается к создателю, а о дальнейшем нам знать не дано...

Господа, я призываю к терпимости.  Сколько раз уже договаривались не холиварить.

Цитата: Hellerick от января  9, 2010, 09:36
«Бог» пишется с большой буквы, когда используется в качестве имени бога. Если речь не идет о конкретном боге (т.е. по английски испльзовался бы неопределенный артикль), то следует писать с маленькой буквы. Возможна и «вера в Бога» (христианского) и «вера в бога» (какого-нибудь) — что́ является верным, нужно определять для каждого конкретного случая. Полагаю, для фразы «Вера в бога ограничивает» правильнее было бы написание с маленькой буквы.

Правда? Не знал.

Цитата: Juif Eternel от января  9, 2010, 12:55
Если опросник еще можно редактировать, следует включить в него ответ "не знаю".

Изменил

Спасибо за "не знаю". Как видно из результатов, опция действительно необходимая.

1

Цитата: Juif Eternel от января  9, 2010, 18:39
Спасибо за "не знаю". Как видно из результатов, опция действительно необходимая.

Вообще-то в вопросе веры не бывает "не знаю". Есть только "верю" и "не верю".   :???

Цитата: Lugat от января 10, 2010, 12:23
Вообще-то в вопросе веры не бывает "не знаю". Есть только "верю" и "не верю".

Не согласна. Первые два ответа для меня слишком категоричны. Я ни в чём не уверена, но всё возможно. Если сталкиваешься с чем-то совершенно неизвестным, лучше заранее не ломать голову и заняться чем-то другим. Для меня желательна вера подкреплённая знанием и опытом.

Цитата: Hironda от января 10, 2010, 12:41
Для меня желательна вера подкреплённая знанием и опытом.

Тогда это вопрос знания.
В вопросе веры предполагается знание, вытекающее из веры. Как сказал Блаженный Августин: "Незнающие пойдут в ад" (http://bergloga.ru/bookberg/?page=79#827).
Это он сказал после своей очередной проповеди об ужасах ада, когда из толпы потрясённых слушателей кто-то со сдавленными рыданиями выкрикнул: " Августин, мы же - не знали! Мы же ничего об этом не знали!!"

Цитата: Lugat от января 10, 2010, 12:52
В вопросе веры предполагается знание, вытекающее из веры.

Знание не может вытекать из веры, тогда это уже домыслы.

Цитата: Lugat от января 10, 2010, 12:52
Как сказал Блаженный Августин: "Незнающие пойдут в ад".
Это он сказал после своей очередной проповеди об ужасах ада, когда из толпы потрясённых слушателей кто-то со сдавленными рыданиями выкрикнул: " Августин, мы же - не знали! Мы же ничего об этом не знали!!"

Слушатели поверили в СЛОВА. То есть, Августин был талантливым рассказчиком и субъективную реальность слов предложил вместо объективной реальности мира. То же происходит и под гипнозом, когда слова гипнотизёра оказываются важнее первичной связи с физическим миром. Но показать ад он всё равно не смог бы.

Я понимаю, что мир психической реальности слишком подвижен, и кто его знает, что можно увидеть после смерти (если что-то останется). К тому же я не знаю, во что верит моё подсознание.  :???

Lugat, я согласен с вашим замечанием. Формулировка "не знаю" была неудачной. Ведь вопрос был не "знаете ли вы, что произойдет?", а "как вы себе представляете?". Поэтому более правильной была бы формулировка типа "никак не представляю" или "не могу ничего сказать". А в список ответов добавить более общий вариант:
"Что душа не умирает вместе с телом, но о ее дальнейшей "жизни" ничего не могу сказать".

Цитата: Hironda от января 10, 2010, 12:54
Знание не может вытекать из веры, тогда это уже домыслы.

Тут два подхода: джнанина и бхакты. Я - джнанин. Близнец, как-никак. Как апостол Фома.  :donno:

Цитата: Hironda от января 10, 2010, 13:45
То же происходит и под гипнозом, когда слова гипнотизёра оказываются важнее первичной связи с физическим миром. Но показать ад он всё равно не смог бы.

"Ад - это невежество". Одни приписывают это изречение Будде. Другие же говорят, что оно принадлежит святому Антонию, который пройдя через все так называемые "искушения святого Антония", это сказал, признав тем самым, что все представшие перед ним ужасающие видения суть ни что иное, как его детские страхи и невежество.

Цитата: Lugat от января 10, 2010, 14:58
"Ад - это невежество". Одни приписывают это изречение Будде. Другие же говорят, что оно принадлежит святому Антонию, который пройдя через все так называемые "искушения святого Антония", это сказал, признав тем самым, что все представшие перед ним ужасающие видения суть ни что иное, как его детские страхи и невежество.

Я бы толковал это по-другому.

Цитата: Вадимий от января 10, 2010, 15:00
Я бы толковал это по-другому.

А как?  :???

Цитата: Lugat от января 10, 2010, 15:22
А как?  :???

Прочитайте "Мои посмертные приключения".

Героиня когда в ад попала, она что?


Ты были не просто муки, а она вконец отупела!

Цитата: Вадимий от января 10, 2010, 15:45
Прочитайте "Мои посмертные приключения".

А чьё это?

Наверное героиня попала в ад для верующих (и сама была верующей, сознательно или нет). :) А неверующие неизвестно куда попадут. Может в пивную...

Цитата: Hironda от января 10, 2010, 16:02
Наверное героиня попала в ад для верующих (и сама была верующей, сознательно или нет). :) А неверующие неизвестно куда попадут. Может в пивную...

Нет, ад был для всех один.


Как и рай один.


Героиня считала себя неверующей, но оказывается, что верила несознательно-таки (Ей сказал Ангел-хранитель: "Ты не была неверующей. Ты была глупой"). Но её некрещёный муж-атеист попадает туда же, они встретились.
Да. Там она провела 7 дней в раю (всё-таки крещёная верующая), а остальное время в аду (очень грешная). А потом ей разрешили вернуться на Землю (её тело был в коме). Кстати, многое автор взяла из раскаов своей матери после того, как она (мать) пережила кому. В том числе и описание сатаны. (Который может притворяться очень красивым, но если, например, произнеси имя Христа, вся красота пропадает и становится видно, что сатана - с длинными когтями и телом цвета мокрого асфальта.)

Цитата: Вадимий от января 10, 2010, 16:09
Кстати, многое автор взяла из расказов своей матери после того, как она (мать) пережила кому. В том числе и описание сатаны. (Который может притворяться очень красивым, но если, например, произнеси имя Христа, вся красота пропадает и становится видно, что сатана - с длинными когтями и телом цвета мокрого асфальта.)

Эти переживания неоднозначны и субъективны, как и образы снов - тоже очень причудливые и необычные. Героиня вашей книги читала о сатане, могла его себе представлять как-то. Её видения ада могли быть вызваны её бессознательными ожиданиями. А буддисты могут видеть посмертный мир "бардо", населённый мирными и гневными божествами, согласно своей "Книге Мёртвых". Это всё же психическая реальность, очень пластичная, не такая жёсткая, как физическая, она зависит от того, чем человек набит при жизни (какой верой, какими книгами, проповедями). Он действительно может не осознавать, что во что-то верит. Не случайно в Библии сказано "По вере своей получите".
Что касается "жизни после смерти", воспоминаний о пережитом при клинической смерти, коме, то есть мнения учёных, что при клинической смерти мозг ещё не умер и в нём активизируются образы коллективного бессознательного. Опять же, всё очень неоднозначно.
То есть, вы не можете сказать, что ад и рай - безусловная объективная реальность абсолютно для всех, а не для тех, кто готов их увидеть.

Прочитал где-то притчу о разнице между адом и раем.

В аду грешники сидят за большим столом. Посреди стола кастрюля с едой. У каждого ложка с длинной ручкой, так что они могу достать ею еду из кастрюли. Но длина ручки не позволяет поднести еду ко рту. При этом ручка покрыта острыми шипами, так что держать ее можно только за кончик ручки. Голодные грешники пытаются перехватить ложку так чтобы донести еду до рта, режут руки в кровь, но ложку донести не могут. Так и мучаются, страдая от боли и голода.

И в раю все то же самое: большой стол, ложки с длинной ручкой, покрытые шипами, но сидят все там сытые и довольные, потому как каждый кормит своей ложкой другого.

Такова история. А я подумал, что, может быть, дело не в том, что райские обитатели, в отличие от обитателей ада, не эгоисты и любят своих ближних, а просто более сообразительны. Т.е. принцип "ты мне, я тебе" в действии.

Цитата: Hironda от января 10, 2010, 16:29
Эти переживания неоднозначны и субъективны, как и образы снов - тоже очень причудливые и необычные. Героиня вашей книги читала о сатане, могла его себе представлять как-то. Её видения ада могли быть вызваны её бессознательными ожиданиями. А буддисты могут видеть посмертный мир "бардо", населённый мирными и гневными божествами, согласно своей "Книге Мёртвых". Это всё же психическая реальность, очень пластичная, не такая жёсткая, как физическая, она зависит от того, чем человек набит при жизни (какой верой, какими книгами, проповедями). Он действительно может не осознавать, что во что-то верит. Не случайно в Библии сказано "По вере своей получите".
Что касается "жизни после смерти", воспоминаний о пережитом при клинической смерти, коме, то есть мнения учёных, что при клинической смерти мозг ещё не умер и в нём активизируются образы коллективного бессознательного. Опять же, всё очень неоднозначно.
То есть, вы не можете сказать, что ад и рай - безусловная объективная реальность абсолютно для всех, а не для тех, кто готов их увидеть.

Книга - художественная, а не документальная. Я и не говорю,  что это - безусловное доказательство. Я верю не из-за этого.

Очень интересная история!

Цитата: Juif Eternel от января 10, 2010, 17:12
Такова история. А я подумал, что, может быть, дело не в том, что райские обитатели, в отличие от обитателей ада, не эгоисты и любят своих ближних, а просто более сообразительны. Т.е. принцип "ты мне, я тебе" в действии.

Ой, н это же не буквальная история.

Цитата: Hironda от января 10, 2010, 16:29
А буддисты могут видеть посмертный мир "бардо", населённый мирными и гневными божествами, согласно своей "Книге Мёртвых".

Где-то читал про мужика, который в состоянии клинической смерти видел сидящих на облаках Мао Цзедуна, Чан Кайши и Сталина. ;D

Цитата: Juif Eternel от января 10, 2010, 14:22
Lugat, я согласен с вашим замечанием. Формулировка "не знаю" была неудачной. Ведь вопрос был не "знаете ли вы, что произойдет?", а "как вы себе представляете?". Поэтому более правильной была бы формулировка типа "никак не представляю" или "не могу ничего сказать". А в список ответов добавить более общий вариант:
"Что душа не умирает вместе с телом, но о ее дальнейшей "жизни" ничего не могу сказать".

Блин, говорите одно и тоже разными способами, как буд-то испугались слов Августина... но ради дорогих форумчан "все" сделаю...

Я внес изменения согласно Вашим пожеланиям...

Цитата: Вадимий от января 11, 2010, 04:21
Книга - художественная, а не документальная. Я и не говорю,  что это - безусловное доказательство. Я верю не из-за этого.

На художественную литературу лучше не ссылаться. Я имела в виду авторов вроде Моуди.

Цитата: Hironda от января 11, 2010, 11:10
На художественную литературу лучше не ссылаться. Я имела в виду авторов вроде Моуди.

Мне прсто трудно было выразить свою мысль, и я выразил её цитатой.

Здравствуйте, коллеги.
Предлагаю дополнить список такой позицией:
"Я есмь тот, кто Я есм." Суть этого известна: в человеке - искра божия, он сын божий, т.е. Бог в процессе становления.
В качестве обоснования примите это. 

От Сергия Радонежского

Андрей Славный

«...Я есмь Альфа и Омега, начало и конец...
Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.»
Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис), 21 :6-7.

1.
- Господь, помилуй мя! - все пели прежде.
Прощения молили мы в надежде.
- О, Сергий, перед Ним замолви ты словечко.
Вот в Лавре я твоей, и зажигаю свечку.

Пред алтарём, где тени ходят,
Где пенье в небеса уводит,
Услышал тихий голос я.
Вот что сказал он мне, друзья.

- Меня ты просишь? Неужели?
Твои мне стоны надоели!
Ведь в Иерархии не ниже ты, чем я.
И места в сущем нет священней, чем Земля!

2.
Прости, забитый пилигрим,
Ведь ты, я вижу, нелидюм.
Ты Сергию принёс поклон:
Твои грехи замолит он.

Пред алтарём прошёл ты тенью.
Внимал божественности пенью.
С тобою рядом я ходил,
И Сергий с нами говорил.

Не видно впереди ни зги*.
Привычно распалив мозги,
Ты тройку бедную стегаешь,
Хотя путей-дорог не знаешь.

Куда ты мчишься, Русь Святая,
В уроке рок воображая?
Свистит та ж хворостина-зга.
(Играет с нею мелюзга).

Ты милых лупишь, не любя.
Глаза открой! Ты бьёшь... себя!

3.
- Вы Боги! – так сказал Иешуа народам.
- Ты божий раб! – они схитрили с переводом.
Его - Бессмертен ты за жизней чередой! -
В Константинополе** они залили лжи водой.

У Лавры стен как символ разделенья
Забор воздвигнут вкруг поповского селенья.
Простых мирян он от жилища их
Разумно отделил – как от святых.

И Свято-Сергиевской Лавры
Они себя почтили лавром.
Торгуют в храме – жадность волосами из ушей!
Хоть гнал Иешуа оттуда их взашей.

Торговля та хитра: им силу отдавая,
С Ним напрямую говорить мы прав себя лишаем.
От нас божественный подарок получив,
За мздою руку тянет поп, про совесть позабыв.

Посредника клеймо его не скроют фиги.
Обрядов платных тьму навесил нам вериги.
Он при народе при честном рукой в часах блистает,
К смиренью, к скромности он всех так мудро призывает.

Иные времена форт-монастырь знавал.
На дальних подступах он Кремль собою прикрывал.
Сегодня ж тьма; и в трапезной для них богатые обеды.
И над рабами с дня на день ждут окончательной победы.

Так что же мы с тобой без толку здесь стоим?
- А что мне делать? Что могу? – ответил пилигрим.
- Ты Бог, мой друг, хотя хвалу Ему поёшь:
Ведь каждой мыслью своей Ты Землю создаёшь.

Ты Бог, и искра, что в тебе, любовию горит,
И каждой клеточкой твоей с Землёю говорит.
Ты Бог! Его всетворческая часть!
И силе мысли Ты своей не должен дать пропасть.

Есмь Ты и Альфа, и Омега, есмь Ты начало и конец;
Ты сыном был, и станешь Богом, Ты, побеждающий венец!
Защитник Ты Земли - небесного Кремля!
Ведь места в сущем нет священней, чем Земля!

8-10 января 2010 года.

*********** ***********

*Про выражение «ни зги» см. здесь: http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=human;action=display;num=1129549609 (http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=human;action=display;num=1129549609)

** Изначально существовавший в христианстве закон перевоплощения был отменён Пятым Вселенским Собором в Константинополе в 553 г. Подробнее здесь: http://ethics.narod.ru/articles/reincarnation_intro1.htm (http://ethics.narod.ru/articles/reincarnation_intro1.htm)

ОХ, сомневаюсь я.

Цитата: Slavniy99 от января 11, 2010, 14:54
- Меня ты просишь? Неужели?
Твои мне стоны надоели!
Ведь в Иерархии не ниже ты, чем я.
И места в сущем нет священней, чем Земля!

Вот в этом

Уважаемый Вадимий.

Всё дело в интересе, а информация есть. Если интерес есть, то посмотрите переводы материалов Ли Кэролла.
http://kryoninternational.ning.com/forum/topics/hroniki-vozneseniya-slavnyj-i?page=1&commentId=3307505:Comment:27443&x=1#3307505Comment27443 (http://kryoninternational.ning.com/forum/topics/hroniki-vozneseniya-slavnyj-i?page=1&commentId=3307505:Comment:27443&x=1#3307505Comment27443)

Это тот самый американец, которого уже семь раз приглашали для разговора в ООН. Последний раз - в ноябре прошлого года. http://www.kryon.com/k_channel09_UN2009.html (http://www.kryon.com/k_channel09_UN2009.html)

А.Славный

я не понял этот пункт:

Что Вы или обычный смертный или аватар (т.е.на Земле живет несколько видов людей), или подобное

Цитата: Lugat от января  9, 2010, 08:14
Есть мнение, что человек - лишь переходный этап от животного к сверхчеловеку:

скорее к более могучим созданиям типа васу

Хочу варианта "все души попадут в шеол" :)

Цитата: Slavniy99 от января 11, 2010, 19:50
Уважаемый Вадимий.

Всё дело в интересе, а информация есть. Если интерес есть, то посмотрите переводы материалов Ли Кэролла.
http://kryoninternational.ning.com/forum/topics/hroniki-vozneseniya-slavnyj-i?page=1&commentId=3307505:Comment:27443&x=1#3307505Comment27443 (http://kryoninternational.ning.com/forum/topics/hroniki-vozneseniya-slavnyj-i?page=1&commentId=3307505:Comment:27443&x=1#3307505Comment27443)

Это тот самый американец, которого уже семь раз приглашали для разговора в ООН. Последний раз - в ноябре прошлого года. http://www.kryon.com/k_channel09_UN2009.html (http://www.kryon.com/k_channel09_UN2009.html)

А.Славный

Чё там такое? ;)

Цитата: Алексей Гринь от января 12, 2010, 03:52
Хочу варианта "все души попадут в шеол" :)

Шутите или правда хотите добавить?

Цитата: Валентин Н от января 11, 2010, 20:10
я не понял этот пункт:

Что Вы или обычный смертный или аватар (т.е.на Земле живет несколько видов людей), или подобное

фильм "Аватар" смотрели?

Я хотел сказать, что на планете кроме обычных землян, которые умрут и все, есть еще типа ангелов, инопланетяне и аватары под прикрытием, которых после смерти смерти заберут отсюда, или что-то аналогичное...

ЦитироватьЧто Вы или обычный смертный или аватар (т.е.на Земле живет несколько видов людей), или подобное

"Славный это я. Человек из плоти и крови, такой же как и вы, читатель. Но я также и частица Бога в биологической оболочке. Значит я аватар - воплощение Бога. Также как и вы. " http://slavniy99.livejournal.com/691.html (http://slavniy99.livejournal.com/691.html)
Если будут еще вопросы - я в ЖЖ.
Привет!
Славный

Цитата: gruja от января 12, 2010, 08:17
Шутите или правда хотите добавить?

Ну, есть достаточно религий, где нет разделения на рай/ад, а есть некий общий загробный мир, "царство мёртвых". У древних евреев это шеол. У древних греков это аид и т. п. Такого пункта в опросе нет.

Цитата: Алексей Гринь от января 12, 2010, 03:52
Хочу варианта "все души попадут в шеол" :)

Шеол - всего лишь тонкий мир, переходная стадия.
А Экклезиаст говорил так:

ЦитироватьИ возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.

(Эккл. 12, 7)

Цитата: Lugat от января 12, 2010, 10:17
Шеол - всего лишь тонкий мир, переходная стадия.

До тех пор, пока не придёт Мессия.

Тогда что такое Царство Божие и чем оно отличается от рая? По-моему, та же концепция, слегка перевраная языческими наслоениями — после прихода Мессии будет окончательный суд, и те, кто "в аду и раю" поменяют (по заслугам) местожительство, см.:

ЦитироватьИ во единого Господа Иисуса Христа <...> опять имеющего прийти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца

Иначе зачем судить мёртвых, если они якобы уже осужены, и кто-то сидит в аду, а кто-то -- в раю? Нелогично. Все достойные перейдут в Царство Божие на земле (не думаю, что иудей Христос думал как-то иначе) -- а так все мёртвые сидят в шеоле, в одном общаке, ещё не осуженные и ждут прихода Мессии. Непонятно только, что будет с грешниками ;) ""не станет нечестивого; посмотришь на его место, и нет его. и кроткие наследуют землю" — наверное, так и останутся в шеоле (или ещё только отправятся) :)

На лицо отражение обычного иудейского доталмудического представления (то есть труЪ).

Цитата: Алексей Гринь от января 12, 2010, 10:10

Цитата: gruja от января 12, 2010, 08:17
Шутите или правда хотите добавить?

Ну, есть достаточно религий, где нет разделения на рай/ад, а есть некий общий загробный мир, "царство мёртвых". У древних евреев это шеол. У древних греков это аид и т. п. Такого пункта в опросе нет.

Добавил

Цитата: Ilmar от января 11, 2010, 07:41
Где-то читал про мужика, который в состоянии клинической смерти видел сидящих на облаках Мао Цзедуна, Чан Кайши и Сталина.

Анестезиолог перестарался? :???

Я тоже это имагю.

Цитата: Ванько от февраля  2, 2010, 13:28
Анестезиолог перестарался? :???

Перед смертью ЛСД пару тяпнул и вот и результат.

Цитата: Juif Eternel от января 10, 2010, 17:12
Такова история. А я подумал, что, может быть, дело не в том, что райские обитатели, в отличие от обитателей ада, не эгоисты и любят своих ближних, а просто более сообразительны. Т.е. принцип "ты мне, я тебе" в действии.

Нет.
Дело в том, что свобода выбора у человека есть только тогда, когда он состоит из души и тела. Распалась связь — исчезла свобода выбора.
А в отсутствие свободы выбора человек не может менять свой духовный уровень. Он становится запрограммированным роботом — как все животные и ангелы. С одной только разницей — программу для него писал не Творец, а он сам (ну, в соавторстве с Творцом), при жизни (при жизнях).
Поэтому сообразить-то они (те, кто в аду) соображают, но сделать с эти ничего не могут — программа не позволяет!
А потом они рождаются в новую жизнь и стараются вспомнить полученные уроки. Постепенно у них получается всё лучше. Это — эволюция души.
Мне очень нравится эта глубокая притча. Она, между прочим, не только об аде!

Цитата: mnashe от февраля  2, 2010, 16:55
Дело в том, что свобода выбора у человека есть только тогда, когда он состоит из души и тела. Распалась связь — исчезла свобода выбора.
А в отсутствие свободы выбора человек не может менять свой духовный уровень. Он становится запрограммированным роботом — как все животные и ангелы. С одной только разницей — программу для него писал не Творец, а он сам (ну, в соавторстве с Творцом), при жизни (при жизнях).

Мне от таких слов, однако, страшно делается.

Цитата: Вадимий от февраля  4, 2010, 06:38
Мне от таких слов, однако, страшно делается.

Состояние «душа без тела» — это временное, промежуточное состояние (в раю, в аду...).
В будущем мире тело будет — но не совсем такое, как сейчас. Совершенное. И из более тонкой материи.
Как было у Адама до греха.
После греха написано «и сделал Бог Адаму и жене его кожаные одежды, и одел их».
Кожа на иврите — ʕōr.
А до греха у них была более тонкая одежда (то есть другое тело) — сотканное из света (ʔōr).
Такое же будет и у нас после конца Тьмы.
Но оно будет.

Очень интересно.

Это транскрипция?

Цитата: mnashe от февраля  4, 2010, 09:50
ʔ

Смычка штоле?

Цитата: mnashe от февраля  4, 2010, 09:50
ʕ

А это что?

Реинкарнация – съел курицу, курица стало часть тебя. Курица погибла – чтобы стать человеком. Но при этом курица не передало вам свои забавные воспоминания и инстинкты.
Ремахнция – одел шубу, снова мохнатый как свои предки.

Вне тело нет души.
Душа не последний выдох. Этот выдох не содержит архивированную память, архивированные чувства, архивированные знания – это такой же обычный выдох. Душа это жизнь. Нету жизни - нету и души.
Всё что материальное в человеке трансформируются в другую материю, в живую или в неживую материю (пример с курицой.) – при этом душа, символическая категория жизни, навсегда исчезает. Будут другие жизни и другие души – но это уже не мы будем. Даже частично не передаётся (жизнь и душа) – всё окончательно и навсегда трансформируется. Поумрём (поживём) – (после смерти ничего не) увидим (нет чем).

Вот интересно мне, что имели ввиду люди на самом деле писавшие священные книги? Насколько первоначальный смысл искажен?

Цитата: Aleksey от февраля  5, 2010, 13:18
Вот интересно мне, что имели ввиду люди на самом деле писавшие священные книги? Насколько первоначальный смысл искажен?

Интересно, что не всегда «автор» священной книги (да и не только священной, и даже не только книги, а, в какой-то мере, и любого художественного произведения) точно знает, о чём идёт речь. Находясь в состоянии вдохновения, человек транслирует информацию с некоторого уровня информационного поля, и не всегда он при этом сам понимает всю символику.
В священных книгах (если они действительно священны) трансляция идёт с более высокого уровня.
(Это не возражение, а дополнение к Вашему комментарию).

Цитата: Вадимий от февраля  4, 2010, 09:59
Это транскрипция?

Цитата: mnashe от февраля  4, 2010, 09:50
ʔ

Смычка штоле?

Да. Буква א (ʔалеф).

Цитата: Вадимий от февраля  4, 2010, 09:59

Цитата: mnashe от февраля  4, 2010, 09:50
ʕ

А это что?

Буква ע (ʕаин). Арабское написание — ع
В языке современных израильтян обе буквы произносятся одинаково (=никак).
Но и в древности были диалекты, где их путали.
На этой «игре букв» и основан талмудический комментарий: «кожаная одежда» человека — тело — вместо более тонкой «одежды» (оболочки), тела света (аура?).

Цитата: mnashe от февраля  5, 2010, 13:26
Находясь в состоянии вдохновения, человек транслирует информацию с некоторого уровня информационного поля, и не всегда он при этом сам понимает всю символику.

И кто это символику расшифровывает?
Пардон, но я тоже обкурившись могу такое натранслировать, что аж новую религию создам..

Цитата: Aleksey от февраля  5, 2010, 13:28
И кто это символику расшифровывает?
Пардон, но я тоже обкурившись могу такое натранслировать, что аж новую религию создам..

Кстати, это замечание в тему.
Действительно, обкурившись, человек тоже получает доступ к определённым «информационным полям», как сейчас говорят. Только уровень обычно весьма низкий (хотя не всегда).
Кроме того, люди с неустойчивой психикой тоже часто легко становятся медиумами.
Да и обычный человек изредка «подключается» — особенно во сне.
Состояние пророка и состояние писателя, художника, композитора во время вдохновения — это практически одно и то же, не считая уровня.

ЦитироватьДействительно, обкурившись, человек тоже получает доступ к определённым «информационным полям», как сейчас говорят. Только уровень обычно весьма низкий (хотя не всегда).

Это уже зависит от уровня восприятия, 
даже скорее от уровня развития обкурившегося индивидуума.
Кому посчастливилось накуриваться с гопниками - тот поймет...
Кстати, такие "просветления", я заметил, почему-то чаще наблюдаются у девушек...    :donno:

Про второй вариант:

Ресурекшн конечно натянут нехило. Три с половиной сновидения фанатиков (а кто же ещё им будет снится?) да известный психиатрический феномен видения умершего человека в других (в нашем случае, в садовнике). gruja, объясняйтесь.

Не знаю. Ничего конкретного о своем мнении сказать не могу, поскольку для того нет никаких достаточных оснований. Единственно, что отмечу, так это так, что вариант "Что навсегда исчезнете, как Вас не было и до Вашего появления" кажется мне на сегодня (где-то до с 2002-го по 2005-й я был уверен, что так и есть, это тогда же, когда я считал, что сознание - это однозначно исключительно продукт работы головного мозга) является непродуманным и иллюзорным, потому что непонятен сам момент с тем, что такое "есть человек", "нет человека". Это только на первый взгляд он вроде очевиден.
По поводу такого варианта я как-то писал вот что:

"Может показаться, что это же просто - вот сознание исчезает, с ним пропадают мысли и ощущения, вот тебе и ничто, пустота, ничего нет. Однако, если мы даже интеллектуально проанализируем это дальше, то увидим, что в этой теории имеются серьезные изъяны.
Что такое это "ничто"? Что оно собой представляет? Говорится, что речь идет об отсутствии всяких проявлений сознания (мыслей, ощущений). Но как можно описать или представить себе это "ничто"? Ведь, когда мы что-то себе представляем, что-то познаем, мы это делаем так или иначе через сознание. В любом случае. То есть, представить себе ситуацию, когда сознание отключено, невозможно. Чтобы ее познать, нужно, скажем, потерять сознание. Но тогда вы будете помнить момент входа в это состояние и момент выхода из него. То, что было в промежутке, не запомнилось, не зафиксировалось (если не считать сновидений, которые бывают в этом состоянии). И даже, если там было это "ничто", вы его не помните, описать и познать не можете. Что же мы имеем на выходе? Имеем то, что вот это "ничто", пустота, которые вроде как следуют после смерти - это исключительно теоретическая (потому что на практике, в эксперименте с ним никак не столкнешься) и непознаваемая (познать отсутствие сознания нельзя, потому что любое привычное нам познание подразумевает так или иначе наличие сознания) модель. А с какой это стати такая гипотетическая модель должна быть наиболее вероятной? Какие есть к тому основания? Она - просто одно из возможных предположений, причем попробуйте найти факты, научные данные и т.д., которые давали бы какие-то прямые логические доводы того, что после смерти для человека наступает некое гипотетическое непознаваемое "ничто"."

Цитата: Алексей Гринь от марта 12, 2010, 01:26
gruja, объясняйтесь.

Цитата: From_Odessa от апреля  9, 2011, 05:44
По поводу такого варианта я как-то писал вот что:

"Может показаться, что это же просто - вот сознание исчезает, с ним пропадают мысли и ощущения, вот тебе и ничто, пустота, ничего нет. Однако, если мы даже интеллектуально проанализируем это дальше, то увидим, что в этой теории имеются серьезные изъяны.
Что такое это "ничто"? Что оно собой представляет? Говорится, что речь идет об отсутствии всяких проявлений сознания (мыслей, ощущений). Но как можно описать или представить себе это "ничто"? Ведь, когда мы что-то себе представляем, что-то познаем, мы это делаем так или иначе через сознание. В любом случае. То есть, представить себе ситуацию, когда сознание отключено, невозможно. Чтобы ее познать, нужно, скажем, потерять сознание. Но тогда вы будете помнить момент входа в это состояние и момент выхода из него. То, что было в промежутке, не запомнилось, не зафиксировалось (если не считать сновидений, которые бывают в этом состоянии). И даже, если там было это "ничто", вы его не помните, описать и познать не можете. Что же мы имеем на выходе? Имеем то, что вот это "ничто", пустота, которые вроде как следуют после смерти - это исключительно теоретическая (потому что на практике, в эксперименте с ним никак не столкнешься) и непознаваемая (познать отсутствие сознания нельзя, потому что любое привычное нам познание подразумевает так или иначе наличие сознания) модель. А с какой это стати такая гипотетическая модель должна быть наиболее вероятной? Какие есть к тому основания? Она - просто одно из возможных предположений, причем попробуйте найти факты, научные данные и т.д., которые давали бы какие-то прямые логические доводы того, что после смерти для человека наступает некое гипотетическое непознаваемое "ничто"."

Думаю, это софистика.

Цитата: Чайник777 от мая  1, 2011, 15:42
Думаю, это софистика.

Не соглашусь. Я уже об этом думал. Я тут вижу не софистику, а указание на отсутсвие достаточных логических основ некоторых убеждений и базовых утверждений, а также на сложность или невозможность (не знаю, как оно на самом деле) использования интеллектуального инструментария при решении этого вопроса. Софистика тут отсутствует, на мой взгляд. Хотя это зависит от того, что Вы в это понятие включаете, разумеется.

Советую людям поизучать квантовую механику и понять её правильно. Тогда ничто пугать не будет, потому что оно не нужно.

Например, жил-был электрон, а ещё позитрон тоже неподалёку прогуливался. Но вот рраз! — и на каком-то измерении [имеется ввиду не пространственно-временное измерение и не какое-нибудь параллельное измерение, а понимаемое в КМ] мы их не нашли, а зато зафиксировали фотона с два гамма-излучения. Электрон ушёл в ничто? Его здесь нет, по крайней мере. Хотя как такое можно сказать, когда все электроны неразличимы. В общем, какой-то электрон исчез, и совершенно никогда не будет известно, это был тот, о котором говорили мы или какой-нибудь из соседнего атома. Привыкнув к макромиру, мы загоняем логику в рамки. Философствовать надо очень осторожно, потому что там кругом допущения, не понятно из чего следующие. Естественных допущений не бывает.

Цитата: arseniiv от мая  1, 2011, 15:50
потому что там кругом допущения, не понятно из чего следующие

Именно.

Цитата: Валентин Н от мая  1, 2011, 15:27

Цитата: Алексей Гринь от марта 12, 2010, 01:26
gruja, объясняйтесь.

Наверное в 2012 г. все станет известно :)

Цитата: gruja от мая  2, 2011, 07:41

Цитата: Валентин Н от мая  1, 2011, 15:27

Цитата: Алексей Гринь от марта 12, 2010, 01:26
gruja, объясняйтесь.

Наверное в 2012 г. все станет известно :)

Груя какой провидец оракул предрекает 2012 год?  :eat:

Цитата: Чугуний от мая  2, 2011, 11:48
какой провидец оракул предрекает 2012 год?

2012-й год предрекают все, ибо мало кто сомневается в том, что он наступит   :green:

Цитата: gruja от мая  2, 2011, 07:41
Наверное в 2012 г. все станет известно

ой ли?

Цитата: Чугуний от мая  2, 2011, 11:48
Груя какой провидец оракул предрекает 2012 год?

слишком оптимистичный ибо на самом деле... (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=503820.0) (http://lingvoforum.net/index.php?action=dlattach;topic=26145.0;attach=14553;image)

В 2012 году человечество избавится от хоть какой-то части людей, которых другим способом удалить не вышло бы, а так хочется. Майя всё продумали.

Цитата: arseniiv от мая  2, 2011, 12:33
В 2012 году человечество избавится от хоть какой-то части людей, которых другим способом удалить не вышло бы, а так хочется. Майя всё продумали.

кому хочется? человечеству?  :no:

Той части, что в 2012 не совершит суицида.

Можно перебросить, пожалуйста, эту тему к ее основателю в его блог?

Модератор, Вы слышали меня? :dayatakoy:

Спасибо за рядом стоящую тему. Можно пожалуйста и эту?

Пиния, да чтож такое? :)

Цитата: arseniiv от мая  2, 2011, 12:33
В 2012 году человечество избавится от хоть какой-то части людей, которых другим способом удалить не вышло бы, а так хочется.

кстате да, и наступит золотой век, Амин!

Цитата: gruja от мая  8, 2011, 17:44
Можно перебросить, пожалуйста, эту тему к ее основателю в его блог?

У меня оскомина от блогов.
Несколько очень интересных дискуссий пропало с форума, потому что они были в блогах, потом блоггеры обиделись и сделали «уходя — навреди».
Я спросил администрацию, нельзя ли эти дискуссии хотя бы частично восстановить, мне ответили: «Нет, нельзя, это противоречит идее личных блогов» — «А чем же виноваты те, кто писал туда свои сообщения?» — «Когда пишешь в блог, нужно иметь в виду, что это может случиться».
Теперь я стараюсь чего-то длинного и серьёзного в блоги не писать — лучше создать параллельную тему в общем разделе.
Я не думаю, что ты, gruja, можешь поступить как те обиженные, но это моё личное мнение; я считаю, что для переноса темы в блог нужно согласие всех, кто в этой теме писал, рассчитывая на то, что судьба написанного им зависит от нашей администрации, а не от единоличного решения кого-нибудь из блоггеров.
Вот почему я проигнорировал твою просьбу.

Мнаше,

Как будто здесь какая-то важная лингвотема про языки... :)

Столько раз форумчане сказали, что мои темы фриковые и что мне надо отдельно писать в своем блоге, так что я думаю нет проблем перенести, и все будут полностью согласны :green:... Причина создания моего блога именно в том, что из-за подобных тем этой меня админы попросили открыть свой блог и не засо... больше форум :)

Прям тема стала национальным достоянием :) - Груя Ван Гог

А я за последний пункт.
Если серьёзно подойти, то , конечно, "Не могу ничего сказать".

Спросите, почему за "Другое"  отдал свой единственный и неповторимый голос?

Могу допустить любой исход из перечисленных. И множество не вошедших в бюллетень..

Но как-то на себе испытал (чисто умозрительно!) финал сознательного существования себя настолько жуткий, что перевешивает все прочие многократно. Пусть и маловероятный.
Если эту малую (даже бесконечно малую) вероятность перемножить на бесконечно большую кошмарность сего загробия....
Достаточно. Хватает.

gruja, нормальная тема, не фриковая и не бредовая.
Те пропавшие, о которых  я говорил, естественно, тоже не лингвистические.

addewyd, а может, просто твёрдо сказать подобным мыслям: «Не верю!»?

Цитата: Чайник777 от мая  1, 2011, 15:42
Думаю, это софистика.

Пост Одессы напомнил:

Цитата: Эпикур от
Cмерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет.

Но  лично я надеюсь на жизнь после смерти и на воскресение.
Надеяться на лучшее - это "позитив θинкинг" - модно и прогрессивно.  ;)

Цитата: mnashe от мая 12, 2011, 13:05
addewyd, а может, просто твёрдо сказать подобным мыслям: «Не верю!»?

Перечитал свой бредоватый пост.
Автор явно пытался скрыть своим жалким словоблудием, бездарной попыткой поиронизировать на затронутую тему...

Скрыть нечто... от себя скрыть.  Отчасти удалось, как видите.

Цитата: Валентин Н от мая  1, 2011, 15:27

Цитата: Алексей Гринь от марта 12, 2010, 01:26
gruja, объясняйтесь.

ЦитироватьГоворю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся

намёк на реинкарнацию - дэсу же