Вселенная была до Бигбэнга?

[zwh]

вакуума не существует .

А что существует?

[Лом d10]

вакуума не существует .

А что существует?

всё существует , а вот вакуума нет .

[From_Odessa]

Лом d10

Что Вы имеете в виду? Что собой представляет, на Ваш взгляд, явление, называемое вакуумом?

[Bhudh]

Пары частица-античастица возникают же. Из ничего. В вакууме.

Физический вакуум — это не "ничего". Это материя в покое. А возникают потому, что не в абсолютном покое.

[From_Odessa]

Bhudh

В покое относительно чего?

[Лом d10]

Bhudh

В покое относительно чего?

абсолютность подразумевает относительно чего , относительно известного состояния материи

[Лом d10]

был такой фантастический рассказик , да собственно вот он - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3855/ , очень забавный . а материя бесконечно дробится на производные и находится в постоянном движении , иначе её просто не существует , всё что нас окружает материально - вакуума нет.

[zwh]

Лом d10

Что Вы имеете в виду? Что собой представляет, на Ваш взгляд, явление, называемое вакуумом?

Вообще-то материя -- это свернутое пространство. А пространство -- это свернутое время. К сожалению, второе доказать не могу, но первое очевидно.

[From_Odessa]

но первое очевидно.

Мне - нет. Потому хочу попросить Вас объяснить. Что вообще понимается под сверностью в данном случае?

[From_Odessa]

а материя бесконечно дробится на производные и находится в постоянном движении , иначе её просто не существует , всё что нас окружает материально - вакуума нет.

Ничего пока не понял... Вакуум - состояние материи. Все, что нас окружает - материально. Материя всегда в движении. Какая связь этих положений? Разве что, если вакуум и правда считать материей в абсолютном покое. Но это совершенно необязательно.

[Лом d10]

а материя бесконечно дробится на производные и находится в постоянном движении , иначе её просто не существует , всё что нас окружает материально - вакуума нет.

Ничего пока не понял... Вакуум - состояние материи. Все, что нас окружает - материально. Материя всегда в движении. Какая связь этих положений? Разве что, если вакуум и правда считать материей в абсолютном покое. Но это совершенно необязательно.

нет никакого покоя , при полном покое нет материи т.е. нету ничего вообще , а вакуум - состояние материи , потому что мы ей мерим , больше нечем , вакуум - условное понятие , его не существует .

[Bhudh]

мы ей мерим

Что мы мерим материей?

[Лом d10]

мы ей мерим

Что мы мерим материей?

состояние описываемое как вакуум

[Дидо]

У физиков чегото с логикой толи с семантикой не в порядке: как может быть взрыв в том чего нету? Также, как чтото может расширятся в ничём? – никак не может. Вывод: обе теории вздорно тупые. То есть Вселенная не может расширятся по определению Вселенной, как и родится или умереть, то есть у Вселенной не может быть ни начала ни конца. По другому говоря для определенния, что такое Вселенная обычные кажднодневные концепты не годятся. То есть не возможно описать что такое Вселенная внутренними понятиями самой Вселенной. ...само «понятие» это часть Вселенной.
– Познание Вселенной это метафизический акт.

Пары частица-античастица возникают же. Из ничего. В вакууме. И если для внешнего наблюдателя время жизни такой частицы -- микросекунды, то внутри -- это миллиарды лет. Почему наша вселенная не может находиться внутри такого электрона? Ну, или позитрона...

Это больше игра слов. Неточность неопределённость отдельных понятий-явлений вызывают ещё большую общую неопределённость.
Древние мистики продвигались намного дальше в понимании упомянутых вещей, кстати постигая фундаменталнейшие вещи только при помощи наблюдения и размышления. Весь секрет в точке опоры, в любой теории. Жаль, что современные физики за этакие точки выберают неопределённые (не стабильные) вещи. Вообще, существует во Вселенной только две фундаментальные (и зеркальные) точки опоры (абсолютные константы  и полные противоположности друг друга): это «Я (сам наблюдатель)» и «наблюдаемая им Вселенная». Любое учение не исходящее из них является псевдоучением, так как оно безполезно. Вот такая основополагающая метафизика науки.

[From_Odessa]

нет никакого покоя , при полном покое нет материи т.е. нету ничего вообще , а вакуум - состояние материи , потому что мы ей мерим , больше нечем , вакуум - условное понятие , его не существует .

Материя - это также условное понятие. И есть еще немало условных понятий (не говоря уж о том, что все понятия можно считать условными). Речь же сейчас не об этом была, а о явлении, условно называемом вакуумом. Вернее, в данном случае, кипящим вакуумом.

И, кстати, сложно сказать, что было бы при полном покое, потому что это принципиально не представимо при помощи рациональных средств. То есть, это абсолютно гипотетическое понятие, у которого нет никакого описания или аналога.

[From_Odessa]

Вообще, существует во Вселенной только две фундаментальные (и зеркальные) точки опоры (абсолютные константы  и полные противоположности друг друга): это «Я (сам наблюдатель)» и «наблюдаемая им Вселенная». Любое учение не исходящее из них является псевдоучением

Я правильно понял, что Вы хотели сказать, что физика исходит не из этих точек опоры? Или нет?

[Лом d10]

нет никакого покоя , при полном покое нет материи т.е. нету ничего вообще , а вакуум - состояние материи , потому что мы ей мерим , больше нечем , вакуум - условное понятие , его не существует .

Материя - это также условное понятие. И есть еще немало условных понятий (не говоря уж о том, что все понятия можно считать условными). Речь же сейчас не об этом была, а о явлении, условно называемом вакуумом. Вернее, в данном случае, кипящим вакуумом.

И, кстати, сложно сказать, что было бы при полном покое, потому что это принципиально не представимо при помощи рациональных средств. То есть, это абсолютно гипотетическое понятие, у которого нет никакого описания или аналога.

материя не условное понятие , это объективная реальность , не до конца изученная (у совершенствования нет предела , процесс познания бесконечен) , но реальность , возможно вас спутали термины всяких антиматерий , темных материй и т.д. , но это просто неизвестное ее проявление. А что такое кипящий вакуум даже представить не могу , вакуум можно - абсолютное несуществующее , а что такое кипящий вакуум?

[Lodur]

А что такое кипящий вакуум даже представить не могу , вакуум можно - абсолютное несуществующее , а что такое кипящий вакуум?

Пространство, время от времени порождающее пары частица — античастица, дэсу же.

[Дидо]

Вообще, существует во Вселенной только две фундаментальные (и зеркальные) точки опоры (абсолютные константы  и полные противоположности друг друга): это «Я (сам наблюдатель)» и «наблюдаемая им Вселенная». Любое учение не исходящее из них является псевдоучением

Я правильно понял, что Вы хотели сказать, что физика исходит не из этих точек опоры? Или нет?

Современная физика исходит из гипотетических «внешний наблюдатель» и «объективная реальность», то есть «Я» и «Вселенная» она подменяет оторваными от реальности абстрагироваными умственными моделями. По сути, ни «внешний наблюдатель» ни «объктивная реальность» не существуют в природе.

[zwh]

но первое очевидно.

Мне - нет. Потому хочу попросить Вас объяснить. Что вообще понимается под сверностью в данном случае?

Исходно оно (то измерение, которое мы рассматриваем) распространяется равномерно и "прямолинейно" (в смысле -- без искажений). "Свёрнутое" означает "зацикленное на себя". Яснее объяснить не могу.

[Bhudh]

Лом d10, Вам вообще известно о физическом понятии «физический_вакуум»?
Это не надо разделять на «физический» и «вакуум», это отдельный слитный термин.

[Лом d10]

Лом d10, Вам вообще известно о физическом понятии «физический_вакуум»?
Это не надо разделять на «физический» и «вакуум», это отдельный слитный термин.

нет конечно , очень отдалённо знаком с квантовой физикой , но таки физический вакуум тут не фигурировал нигде , говорили о вакууме , а это вот - (wiki/ru) Эйнштейновский_вакуум

[Bhudh]

Ну, вообще-то, эйнштейновский вакуум тут не поминался. О состоянии НЕЧТА "вокруг" сингулярности нам не известно ни фига, а тот, в котором па́ры рождаются — по определению физический.

[Hironda]

Современная физика исходит из гипотетических «внешний наблюдатель» и «объективная реальность», то есть «Я» и «Вселенная» она подменяет оторваными от реальности абстрагироваными умственными моделями. По сути, ни «внешний наблюдатель» ни «объктивная реальность» не существуют в природе.

Тогда не построили бы большой адронный коллайдер.

[Дидо]

Современная физика исходит из гипотетических «внешний наблюдатель» и «объективная реальность», то есть «Я» и «Вселенная» она подменяет оторваными от реальности абстрагироваными умственными моделями. По сути, ни «внешний наблюдатель» ни «объктивная реальность» не существуют в природе.

Тогда не построили бы большой адронный коллайдер.

Построили инжинеры и строители, не физики.