Лингвофорум

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 14:56Сванское полногласие явно против.

Скопление согласных в сванском тяготеет к концу слова все же. Ср. груз.  ɣrč̣(in)- "скрежетать" ~ cван.  ɣǝlc̣ḳ(ǝn)- и т.п.

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 18:34Скопление согласных в сванском тяготеет к концу слова все же. Ср. груз.  ɣrč̣(in)- "скрежетать" ~ cван.  ɣǝlc̣ḳ(ǝn)- и т.п.

Но в общем "огласовка" в сванском ближе к занским, с бОльшим количеством гласных, чем в грузинском, что на мой взгляд намекает, что в праязыке и даже в картозанском скорей всего было тоже самое. 

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 18:25Да, в линейном письме Б <e-ma-a₂>, что как бы не проливает свет на этимологию.

Я не спец по линейному, да и по треугольному тоже    , но кто-то же дал прочтение как *hermāhās

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 19:33"огласовка" в сванском ближе к занским, с бОльшим количеством гласных, чем в грузинском, что на мой взгляд намекает, что в праязыке и даже в картозанском скорей всего было тоже самое.

Я бы не стал проецировать на праязык с учетом того, что там слоговые сонанты.

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 19:45Я не спец по линейному, да и по треугольному тоже 

Да ничего сложного. «Треугольник будет выпит! Будь он параллелепипед, Будь он круг, едрена вошь!» (с)

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 19:45но кто-то же дал прочтение как *hermāhās

Да, "хермахас" звучит по-картвельски божественно.

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 20:30Я бвы не стал проецировать на праязык с учетом того, что там слоговые сонанты.

А подробней можно?

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 20:34 Да, "хермахас" звучит по-картвельски божественно.

Но ведь это возможно "минкенское" звучание доИЕ субстратного слова? Не может иметь место переход ɣ > H ?

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 20:48

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 20:30Я бвы не стал проецировать на праязык с учетом того, что там слоговые сонанты.

А подробней можно?

Я имею в виду по Климов 1998 *ɣRmat-, где R - cлоговый сонант, обрастающий в сванском и занских гласными, а в грузинском нет.

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 20:53Но ведь это возможно "минкенское" звучание доИЕ субстратного слова? Не может иметь место переход ɣ > H ?

Может, но куда делось картв. /-t-/?

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 22:14*ɣRmat-, где R - cлоговый сонант

А из чего он исходил, считая что это нарастание, а не выпадение в грузинском?

Цитата: Tibaren от апреля 21, 2023, 22:15

ЦитироватьНо ведь это возможно "минкенское" звучание доИЕ субстратного слова? Не может иметь место переход ɣ > H ?

Может, но куда делось картв. /-t-/?

Может თ это вообще не часть корня?

ЦитироватьМожет თ это вообще не часть корня?

— А что это тогда может быть? Трансформированный показатель множественного числа древней парадигмы? Почему в таком виде и в номинативе?

Цитата: ‌tacriqt от апреля 21, 2023, 23:53— А что это тогда может быть? Трансформированный показатель множественного числа древней парадигмы? Почему в таком виде и в номинативе?

Бичвинта тоже что-то подобное. Бичви -сосна, Т что-то вроде, а нарасчивание Н - ну, такое бывает в занских. 
Кстати сатрап Оронт (армянский Ерванд) тоже смахивает на одно из картвельских богов - на ღორონთ
Элохим ведь тоже не единственное число, да и ღვთაება тоже смахивает на его кальку.

ЦитироватьБичвинта тоже что-то подобное. Бичви -сосна

— Ну, кстати, если развивать эту тему, то собирательность для леса вполне возможна, если учитывать, что თ-ა- — один из исходных плюралисов. Осталась малость: наложить на пракартвельскую морфологию.
Хорошо ли сванские морфемы мн.ч. коррелируют с древнегрузинской?

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 00:48Хорошо ли сванские морфемы мн.ч. коррелируют с древнегрузинской?

Думаю, что придется ждать Тибарена.

ЦитироватьДумаю, что придется ждать Тибарена.

— Ну да, скажу пока, что там в основе формантов — რ/ლ с фонетическим распределением. Тоже переднеязычные, только другие.

Да, ещё и -დ- бывает у сванов.

Цитироватьღვთაება тоже смахивает на его кальку.

— Да, тоже хотелось упомянуть, но там может не найтись материальных следов мн.ч. в узком значении, если трактовать как бож-ество (сборище духа).

Цитироватьстаричок Марр.

— По известному этимологическому словарю:

ЦитироватьПроизвольно членение основы *γrm-et-, данное Марром <...> Недостаточно оснований для выведения основы из иранск. Ahuramazda ʽОрмузд' <...>

Цитата: ivanovgoga от апреля 21, 2023, 23:37А из чего он исходил, считая что это нарастание, а не выпадение в грузинском?

Из хорошо разработанной еще до него концепции Гамкрелидзе-Мачавариани.

Цитата: ‌tacriqt от апреля 21, 2023, 23:53А что это тогда может быть? Трансформированный показатель множественного числа древней парадигмы? Почему в таком виде и в номинативе?

Это шире - показатель косвенных падежей мн.ч., не имеющий соответствий нив КЗ, ни в сванском.

Цитата: ivanovgoga от апреля 22, 2023, 00:38Бичвинта тоже что-то подобное.

)) Тогда "гмерти" был бы "гмеринта"...

ЦитироватьКстати сатрап Оронт (армянский Ерванд) тоже смахивает на одно из картвельских богов - на ღორონთ

Ничего, что "Оронт" - это эллинизированная форма исходного иранского Арванд (ср. авест. aurand)?

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 00:55

ЦитироватьДумаю, что придется ждать Тибарена.

— Ну да, скажу пока, что там в основе формантов — რ/ლ с фонетическим распределением.

Форманты мн.ч. в сванском - -ar; -el; -ol, -ir, -u и циркумфикс la-...-a. Ничто из них не имеет соответствий в других картвельских.

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 01:50

ЦитироватьПроизвольно членение основы *γrm-et-, данное Марром <...> Недостаточно оснований для выведения основы из иранск. Ahuramazda ʽОрмузд' <...>

Да. а еще он сравнивал Гмерти с чувашско-татарско-марийско-удмуртским Кереметь.

ЦитироватьФорманты мн.ч. в сванском - -ar; -el; -ol, -ir, -u и циркумфикс la-...-a.

— Это да́. А что считаете по поводу -ე̄დუ / -ია̄̈დუ ?

ЦитироватьЭто шире - показатель косвенных падежей мн.ч., не имеющий соответствий нив КЗ, ни в сванском

— Потому и был задан вопрос про номинатив. Когда именно можно уверенно говорить о косвенной атрибуции -თ-ა? Что реконструируется на, так назовём, ранний протогрузинский?