Уикенд

[Milady_de_Winter]

Back In USSR

Там у ва определённый артикль the пропущен: Back in the USSR.

[Квас]

А ў нас няма.

ну як же нема?
в принципе же этот звук есть.

В смысле? В принципе, много есть разных звуков, что не обязывает меня сообщения Мнаше читать как они написаны. (Я о его транскрипции еврейских слов.)

[Квас]

Другое дело, что во французском звук [ŋ] является нормой для некоторых заимствований, или в немецком в заимствованиях могут выступать носовые гласные, которых нет в исконных словах.

Они их могут произнести?

Да вроде могут. Хотя французы не против произносить [ɲ] вместо [ŋ].

[Milady_de_Winter]

В смысле? В принципе, много есть разных звуков, что не обязывает меня сообщения Мнаше читать как они написаны. (Я о его транскрипции еврейских слов.)

Но ведь произнося Уайл(ь)д или Уильям (как сейчас настаивают на литфаках вместо Вильям, и тп), в беглой речи "у" хочешь-не хочешь будет переходить в "у краткое". В строгой подробной транскрипции это необходимо было бы отметить. Ведь транскрипция - это всего лишь отражение того, что произнесено.

[Квас]

Но ведь произнося Уайльд или Уильям (как сейчас настаивают на литфаках вместо Вильям, и тп) в беглой речи "у" хочешь-нехочешь будет переходить в "у краткое".

Фонетистам, конечно, виднее... Но в любом случае, у меня — без моего ведома и согласия.

[Антиромантик]

Back In USSR

Там у ва определённый артикль the пропущен: Back in the USSR.

Претензии к ливерпульцам.

[Маркоман]

Да вроде могут.

И немцы носовые гласные произносить научились? Откуда? Почему мы тогда не можем?

[Валентин Н]

Но ведь произнося Уайльд или Уильям (как сейчас настаивают на литфаках вместо Вильям, и тп), в беглой речи "у" хочешь-не хочешь будет переходить в "у краткое".

вспоминается «войны-воины»

[Milady_de_Winter]

Претензии к ливерпульцам.

У них именно с the.

[Квас]

Да вроде могут.

И немцы носовые гласные произносить научились? Откуда? Почему мы тогда не можем?

Чёй-то не сможем? Всё сможем. Только зачем?

Скажем, в английском я всегда без каких-либо затруднений произносил [g]. А в русском никогда не произносил смычный и не буду: по воронежской норме [г] фрикативный.

[Маркоман]

Чёй-то не сможем? Всё сможем. Только зачем?

Среднестатистический нетренированный русский не сможет произнести носовые гласные, и тем более не будет делать это без усилий и не будет использовать в своем языке.
Точно также, как французы не произносят "Хрущёв"" с "хру": они это просто не выговорят. Или там с китайскими тонами не говорят.

[Квас]

Среднестатистический нетренированный русский не сможет произнести носовые гласные, и тем более не будет делать это без усилий и не будет использовать в своем языке.

Носовые гласные — это не айн какой-нибудь. «Тренировка» попугайским методом займёт пару минут. Но действительно, «кому это надо и кто это витерпит»? В своём языке это использовать сто лет не нужно.

[sasza]

Но ведь произнося Уайл(ь)д или Уильям (как сейчас настаивают на литфаках вместо Вильям, и тп), в беглой речи "у" хочешь-не хочешь будет переходить в "у краткое".

Из несобственных есть хорошее русское слово "шоу". Его, конечно, можно произносьть в 2 слога, но так делают далеко не все русскоязычные.

[Milady_de_Winter]

А тогда скажите, какой значок в руссифицированной транкрипции нужно употреблять для передачи звука ŋ в русск. яз. По-моему, в учкбнике по СРЛЯ Панова говорится, что у многих носителей языка при беглом общении прослеживается произношение н как ŋ в словах типа функция, банк, и т д. Какой знак правильный? По-моему, там был использован знак ҥ: фу[ҥ]кция.

[Poirot]

Ну, а как транкранскрибировать тогда? Слово "уикенд" же есть и широко употребляется как в письменной так и в устной речи.

Да ладно! Обычные люди говорят "на выходных".

есть вариант покороче - "на выхах"

[Евгений]

А тогда скажите, какой значок в руссифицированной транкрипции нужно употреблять для передачи звука ŋ в русск. яз. По-моему, в учкбнике по СРЛЯ Панова говорится, что у многих носителей языка при беглом общении прослеживается произношение н как ŋ в словах типа функция, банк, и т д. Какой знак правильный? По-моему, там был использован знак ҥ: фу[ҥ]кция.

Совершенно верно, у Панова этот знак. Сейчас чаще встречается знак «ŋ».

[Milady_de_Winter]

Из несобственных есть хорошее русское слово "шоу". Его, конечно, можно произносьть в 2 слога, но так делают далеко не все русскоязычные.

Да, и "ноу-хау". Но, как изветно, фонологи пренебрежительно отноятся к позиции на конце слова, т.к. позиция ослаблена. Если же в начале слова, да ещё в ударном слоге, то всё - праздник, можно писать диссертацию.

[Milady_de_Winter]

Совершенно верно, у Панова этот знак. Сейчас чаще встречается знак «ŋ».

Спасибо за уточнение. Хороший учебник.

[Евгений]

Хороший учебник.

Учебник Панова написан занимательным языком, но он устарел чуть менее чем полностью ещё до своего выхода в свет в 1979 году.

[Milady_de_Winter]

Учебник Панова написан занимательным языком, но он устарел чуть менее чем полностью ещё до своего выхода в свет в 1979 году.

Да? Но я, чесно говоря, не помню, какие там теории и подходы, но помню, что приятно было читать - в 90-е годы!

[Квас]

Продолжая офтоп о Воронеже: ещё говорю [хто], и я в этом не одинок.

[Евгений]

приятно было читать

Этого у него не отнимешь, факт.

[I. G.]

приятно было читать

Этого у него не отнимешь, факт.

На первом курсе Панов тоже был очень любим.

[Milady_de_Winter]

Продолжая офтоп о Воронеже: ещё говорю [хто], и я в этом не одинок.

но это ж тоже украинкое влияние, вы ж там на границе...

[Маркоман]

Носовые гласные — это не айн какой-нибудь. «Тренировка» попугайским методом займёт пару минут. Но действительно, «кому это надо и кто это витерпит»? В своём языке это использовать сто лет не нужно.

Не было бы с ними столько проблем. Кроме того, h тоже очень простой звук: выдохнул, и всё. Однако мало кто из русских его произносит.