Какой корень в словах «обуть», «вынуть»,…

[Любитель]

Подскажите, пожалуйста, какой корень в словах "обуть" и, соответствено, "разуть"?
А также, какой корень в словах "вынуть" и "спереть".
Может ли такое быть, что в слове "вынуть" вообще нет корня?
И не получается ли, что в словах "обуть" и "разуть" корень -у-?
Каково тогда его значение?
Помогите, пожалуйста,что-то я совсем путаюсь...

[Geist]

Подскажите, пожалуйста, какой корень в словах "обуть" и, соответствено, "разуть"?
А также, какой корень в словах "вынуть" и "спереть".

Корень -у- < общеслав. *u < и.-е. *ou. Этот же корень, например, присутствует в онуча.
А у спереть - и.-е. *(s)per, (s)pr. Тот же корень есть в спор, прения.

[Тђнь]

вынуть без корня, в "спереть" корень -пер-

[Azzurro]

вынуть без корня, в "спереть" корень -пер-

Слов без корня не бывает по определению. Это утверждение - что в ВЫНУТЬ нет корня - придумано для школьных грамматик как занимательных курьёз словообразования. Корень здесь контаминированный (или усечённый, если угодно) - -Н- (ВЫ-НИМ-АТЬ - ВЫ-Н-НУ-ТЬ).

Вы верно привели ОНУЧА. Исторически оно членится как ОН-У-ЧА (*ON-UT-JA от *ON-UTЪ "обутый, надетый" - страдательного причастия от *U-TI "обувать" с почти исчезнувшей в славянском приставкой *ON-, имеющей точные индоевропейские соответствия, напр. греч. ANA-, ANŌ "наверх"). Более распространённым вариантом этой приставки стало *NА-. Вариант *ОN- употреблялся, вероятно, перед корнями с вокалическим началом.
Просторечные варианты типа РАЗБУТЬ возникли в результате переразложения ОБ-У-ТЬ в О-БУ-ТЬ (ср. сходный процесс в ОБ-НЯТЬ из ОБЪЯТИ в результате переразложения СЪН-ЯТИ, ВЪН-ЯТИ).

[Любитель]

Большое спасибо за ответы.

А в той самой "школьной грамматике" это -ну- описывается как суффикс, обозначающий однократность действия, наподобие "пуг-ну-ть" или "стрель-ну-ть".
Получается, здесь совсем другое -ну-?

[Azzurro]

А в той самой "школьной грамматике" это -ну- описывается как суффикс, обозначающий однократность действия, наподобие "пуг-ну-ть" или "стрель-ну-ть".
Получается, здесь совсем другое -ну-?

Да, другое, так как глагол ВЫНУТЬ не имеет значения однократности. Но этимологически это именно однократное -НУ- - точнее, старая форма *ВЫНЯТЬ здесь подверглась влиянию форм на -НУ-.

[Любитель]

Спасибо

[Евгений]

Это утверждение - что в ВЫНУТЬ нет корня - придумано для школьных грамматик как занимательных курьёз словообразования.

Остаётся добавить, что придумано это скончавшимся на днях Н. М. Шанским. Мир его праху.

[Akella]

Корень здесь контаминированный (или усечённый, если угодно) - -Н- (ВЫ-НИМ-АТЬ - ВЫ-Н-НУ-ТЬ).

Мне всегда это напоминало немецкий корень -nehm-, такой же вездесущий и схожий по смыслу...

[врядли]

Да, другое, так как глагол ВЫНУТЬ не имеет значения однократности. Но этимологически это именно однократное -НУ- - точнее, старая форма *ВЫНЯТЬ здесь подверглась влиянию форм на -НУ-.

Смехотворно. "Вынуть" по-вашему не имеет значения однократности, а "уснуть", "застегнуть" или "подчеркнуть" имеют?
У этого слова нет корня, попытки выдать за него букву "н" происходят от примитивного страха перед Необъяснимым.

[врядли]

Хотя "уснуть" - плохой пример. Подставьте вместо этого "толкнуть", "согнуть", "впихнуть" или ещё что-нибудь подобное.

[Евгений]

Смехотворно. "Вынуть" по-вашему не имеет значения однократности, а "уснуть", "застегнуть" или "подчеркнуть" имеют?
У этого слова нет корня, попытки выдать за него букву "н" происходят от примитивного страха перед Необъяснимым.

Корень есть. А Необъяснимого да, боимсе 

[Amateur]

Вынуть=выиметь. То есть, вытащить и не иметь его больше внутри.

[Azzurro]

Смехотворно. "Вынуть" по-вашему не имеет значения однократности, а "уснуть", "застегнуть" или "подчеркнуть" имеют?

Суффикс -НУ- имеет разные функции. В частности, он может быть только перфективирующим (например, СГИБАТЬ - СОГНУТЬ), а может наряду со значением совершенного вида сообщать глаголу коннотацию однократного способа действия (СВИСТЕТЬ - СВИСТНУТЬ). В случае с ВЫНУТЬ он перфективирующий, не дающий дополнительного значения способа действия.

У этого слова нет корня, попытки выдать за него букву "н" происходят от примитивного страха перед Необъяснимым.

Слов без корня не бывает. По определению у каждого слова должен быть корень.