Из праязыков семей (не групп!) нормально реконструированы только ПИЕ и ПУр?

[Darkstar]

Правда она не оставила никаких исторических, генетических и прочих следов, но это мелочи.

[Darkstar]

Иранизмах никто уже речи не ведет. Там ТАИНСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯ ГРУППА "АРИЙЦЕВ". Ужос.

Уай? Я думал, в ФУ несколько разных ИИ слоёв.

Я бы хотел узнать, откуда. От Дария что-ли.
Да ладно все это уже обсуждалось по сто раз. Это химерные построения чисто.

[autolyk]

Правда она не оставила никаких исторических, генетических и прочих следов, но это мелочи.

Вы про андроновцев, что-ли? Так перм. и венг. «10» к ним не имеют отношения.

[Darkstar]

А к чему они имеют отношение?

[Nevik Xukxo]

От Дария что-ли.

От скифосарматоаланоидов же.

[Darkstar]

Правда она не оставила никаких исторических, генетических и прочих следов, но это мелочи.

Вы про андроновцев, что-ли?

Андроновцы оставили много следов, "третья группа ИИ" Хелимского нет.

[Darkstar]

От Дария что-ли.

От скифосарматоаланоидов же.

А... Что там пишет учебник логики про доказательства и их обоснованность...

[autolyk]

А к чему они имеют отношение?

Хелимский считал, что андроновцы имеют отношение к происхождению некоторых слов ОУ языках.

[Nevik Xukxo]

Что там пишет учебник логики про доказательства и их обоснованность...

Что ваш учебник логики неплохо бы в макулатуру сдать.

[Darkstar]

Что там пишет учебник логики про доказательства и их обоснованность...

Что ваш учебник логики неплохо бы в макулатуру сдать.

По любому, все это частный офтоп. См. пункт 4.

[Darkstar]

И да, третья группа ИИ-таки теоретически могла существовать (на основании географических соображений). Непонятны только ее взаимоотношения с ФУ.

[Devorator linguarum]

Только специально ставим ограничение, чтобы в паре были представители разных групп.

И желательно без видимых контактов на всякий случай. Например, ваханский - цаконский, э?

А вы сможете нормальные ваханский и цаконский словари предъявить? Если да, то я не возражаю.

Нормальный у ваханского словарь.

Нормальный-нормальный. У цаконского тоже наверняка нормальный есть. Беда только в том, что ваханского и цаконского словарей ни у меня, ни у вас в компьютере или на столе нету, поэтому реконструкция праиндоевропейского по этой паре остается возможностью чисто виртуальной. Лучше давайте по русскому и английскому реконструируем - уж тут-то материалов навалом.

[Darkstar]

По русскому и любому другому.(?)

[ali_hoseyn]

Если говорить о реальной ностратике, то для меня, например, совершенно очевидно, что между ИЕ, уральскими, дравидийскими и т.д., при всех их различиях, общего гораздо больше, чем между любой из этих семей и, например, тибето-бирманскими или филиппинскими.

Ну вот, например, какими особыми сходствами обладают ИЕ и дравидийские?

Я не считаю афразийские макросемьей: просто семья более глубокого уровня древности.

Это невозможно, т.к. одна лишь семитская языковая общность является семьей, уходящей корнями в ближневосточный неолит.

[Darkstar]

"Это невозможно, т.к. одна лишь семитская языковая общность является семьей, уходящей корнями в ближневосточный неолит."

В статье, в которой это считалось, не было толком объяснено как они делали подсчеты.

[Wulfila]

Причина очевидна -- английский -- смешанный скандинаво-южногерманский язык

м-да, специалист детектид..

[Darkstar]

Не проецируйте.

[I. G.]

Не проецируйте.

Это вообще-то азы.

[Darkstar]

Восточногерманские перемерли все давно. Остались только континетальные.

[ali_hoseyn]

м-да, специалист детектид..

Проще не реагировать на это чудо.

[autolyk]

Не проецируйте.

Darkstar, расскажите нам о южно-германских.

[Wulfila]

Восточногерманские перемерли все давно.

¿а они тут при чём?
¿где связь, где логика™?

Причина очевидна -- английский -- смешанный скандинаво-южногерманский язык

и чой-то он такой в первую очередь скандинавский-то?

[I. G.]

Не проецируйте.

Darkstar, расскажите нам о южно-германских.

Я думаю, это итальянцы. 

[Darkstar]

Я уже рассказал. Статистические исследования оперируют обычно только соврем. языками, чтобы не копаться, как это говорят по-русски, с "диахронией". Поэтому готский никто в таких исследованиях обычно не рассматривает. Хотя его включение не исключено, если доработать матем. часть.

[Nevik Xukxo]

Это невозможно, т.к. одна лишь семитская языковая общность является семьей, уходящей корнями в ближневосточный неолит.

Распалась-то порядка 6000 лет назад. Неолит-с?