*Священные миссии атеизма

[Ilmar]

Потому что Бог - разумное существо, и логика ему отнюдь не чужда. Поэтому он создал законы мироздания, которые с таким успехом открывала и открывает наука. И согласно его воле материя подчиняется этим законам. Что могут ответить атеисты на вопрос, почему существуют законы природы? Опять "так получилось"? А почему получилось именно так, что законы существуют и выполняются, а не как-то по другому?

Не знаю, почему, но для меня "случайно образовалось" звучит более убедительно, чем "какой-то высший разум так захотел".

[Lodur]

Здесь достаточно того , что объяснение некоторого факта не может быть также объяснением отрицания этого факта . Фальшивое объяснение "так решил Господь" с равным успехом применимо к любым утверждениям , даже противоположным .

Это в равной степени относится к объяснению "так получилось". Им тоже можно объяснить как факт, так и его отрицание.

[Zhendoso]

С Ним (или с Ней, не знаю) я нигде не чувствую себя одиноким. кроме того, вера в то, что задолго до моего рождения Он(-а) устроил(-а) мою судьбу, придает мне уверенности.

Видимо, просто людям надо верить в то, что как бы плохо ни стало, Кто-То-Там о них всё равно позаботится. Не лучше ли в свои силы верить?

Это тоже хорошо, а по мне, одно другому не только не мешает, но и прекрасно взаимодополняет.

[злой]

> А что в вашем понимании объяснение?

Здесь достаточно того , что объяснение некоторого факта не может быть также объяснением отрицания этого факта.

Это вы сами решили, общеизвестная истина или сошлетесь на чей-то авторитет?

[Lodur]

Не знаю, почему, но для меня "случайно образовалось" звучит более убедительно, чем "какой-то высший разум так захотел".

Ну, я ж вас не пытаюсь разубедить в том, что "так случайно образовалось". Живите с этой верой и будьте счастливы. Просто не выдавайте эту веру за результаты научных исследований.

[Ilmar]

Просто не выдавайте эту веру за результаты научных исследований.

Дело в том, что наука когда-нибудь сможет объяснить, почему именно так получилось. А "так захотел бог" никогда этого не объяснит.

[злой]

Дело в том, что наука когда-нибудь сможет объяснить, почему именно так получилось.

Символ веры труъ атеиста?

[Ilmar]

Символ веры труъ атеиста?

Я не атеист. Я пантеист-агностик

[Zhendoso]

Не знаю, почему, но для меня "случайно образовалось" звучит более убедительно, чем "какой-то высший разум так захотел".

Вы бросите яйцо с высоты десять метров - оно случайно разобьется? - Судьбу физических явлений изучает физика, физик скажет - не случайно. 
Случайно ли вырастет брошенное в землю зерно? Случайно ли оно вырастет в рожь или липу? - Знания о судьбе растений извстны ботанику, ботаник знает, что вырастет, и вырастет ли.
Любая т.н. случайность - результат взаимодействия множества закономерных изменений (= судеб) состояний предметов и явлений мира.
 

[Lodur]

Дело в том, что наука когда-нибудь сможет объяснить, почему именно так получилось. А "так захотел бог" никогда этого не объяснит.

Блин, ну когда же у нас в ВУЗах эпистемологию начнут преподавать...

[Ilmar]

Вы бросите яйцо с высоты десять метров - оно случайно разобьется? - Судьбу физических явлений изучает физика

Я не об этом. А вот почему скорость света в вакууме именно  299 792 458 м/с? Ну да, случайно так получилось, или мы просто ещё не знаем, почему.

[Ilmar]

Блин, ну когда же у нас в ВУЗах эпистемологию начнут преподавать...

И чем она поможет?

[злой]

Вы бросите яйцо с высоты десять метров - оно случайно разобьется? - Судьбу физических явлений изучает физика

Я не об этом. А вот почему скорость света в вакууме именно  299 792 458 м/с?

У меня есть хороший вариант объяснения - "а почему бы и нет?" 

[Ilmar]

У меня есть хороший вариант объяснения - "а почему бы и нет?"

Ну я и говорю - случайно так получилось.

[Lodur]

Блин, ну когда же у нас в ВУЗах эпистемологию начнут преподавать...

И чем она поможет?

Знали бы ограничения научного метода познания, не делали бы заявлений, что "наука когда-нибудь сможет...". Есть вопросы, выходящие за область применения науки. И на подобные вопросы наука не ответит никогда. Я, собственно, с этого и начал диалог с okruzhorом в этой теме, если память не подводит.

[Ilmar]

И на подобные вопросы наука не ответит никогда.

Тоже вера? А вдруг да и ответит?

[Lodur]

Тоже вера?

[Ilmar]

Ладно, я не изучал эпистемологию. Почему на этот вопрос наука никогда не ответит?

[злой]

Наука, например, никогда не ответит на вопрос, является ли мой зеленый цвет тем же цветом, что и ваш зеленый, или мой зеленый выглядит как ваш красный. Потому что нету тотальной интерсубъективности^тм.

[okruzhor]

Зеркалю вам вашу логику: "Объяснение, мол "так получилось случайно" - менее, чем отсутствие объяснения". Более того, "так получилось случайно" несколько раз кряду - намного хуже с точки зрения логики, чем одно "так решил Господь".

Вы говорите так , будто вовсе не имеете представления о вероятностях . Но ведь Вы кажется лингвист ? И понимаете , например , что схожесть коротких слов различных языков может быть беспричинным совпадением из-за большого числа таких слов ? И считаете фриками тех , кто настаивает , будто подобных совпадений не бывает ? Однако , когда Вам очень хочется привлечь к делу так называемого Бога , Вы отказываетесь от логики .

> Честное, "мы не знаем", конечно, вполне честное, но, во-первых, ничего не объясняет

Зато такая честность хороша перспективами

> Атеистам проще всё списать на цепь случайностей, чем сказать "мы не знаем".

Я не знаю современных гипотез происхождения жизни и их оценок вероятностей . Но почему Вы принципиально против совпадений ? В малом коллективе довольно часто бывают люди с совпадающими днями рождения ; это по-Вашему чудо ? Если взять , я не знаю , каждый 10-й из набираемых Вам знаков на клавиатуре , достаточно быстро получится осмысленное слово ; это по-вашему промысел Божий ?

Цепь случайностей также с хорошей вероятностью случается за достаточно большой срок при достаточной частоте событий . Например возьмём химию : реакция , с огромной точностью предсказуемая и проверяемая , вся состоит из случайностей : любые молекулы могут не столкнуться или столкнуться с различными результатами ; известен расклад вероятностей , и этого достаточно для точных расчётов .

> Потому что Бог - разумное существо, и логика ему отнюдь не чужда.

Почему разумное ? Почему , если разумное , то не чужда ? Почему , если не чужда , то реализована ? Как я говорил выше -- потому что мир таков , и следовательно Вы по своему вкусу выбрали (и допилили) себе такого Бога . То есть для веруна мир логичен ибо мир логичен .

> Поэтому он создал законы мироздания, которые с таким успехом открывала и открывает наука. И согласно его воле материя подчиняется этим законам.

Это снова пустое перемалывание слов . Люди сочинили таких Богов , которым можно было бы приписать творение мира со свойствами , известными сочинителям . И теперь Вы объясняете эти же свойства мира влиянием этого же Бога . Когда аналогичный трюк проделывает Фоменко с русскими царствованиями , он достои упрёка в шулерстве .

> Что могут ответить атеисты на вопрос, почему существуют законы природы? Опять "так получилось"? А почему получилось именно так, что законы существуют и выполняются, а не как-то по другому?

Наука много чего пока не знает . Это проявление честности , ответственности и перспективности научного метода . Более того , установление причины для некоторых законов -- всего лишь обобщение этих законов в виде нового закона ; так произошло с электричеством и магнетизмом . Так что прогресс идёт и в этом направлении , причём интенсивно и сознательно .

А имитация объяснения ссылкой на Бога -- пустословие .

> Может, не напиши вы о шулерстве, и я выше бы не написал о подлости.

Это я понял , но имхо тут степень обснованности упрёков различна .

> Поверьте: для меня нет ни одного более серьёзного, важного, критичного вопроса, чем причина моего (как личности) существования и моя дальнейшая судьба. Так что я прикладывал все возможные старания и силы своего ума, чтобы его решить.

Не верю . Потому что Ваш ум во всех других областях работает гораздо лучше ; иначе Вы не были бы профессионалом и вообще адекватной личностью

[Zhendoso]

Ладно, я не изучал эпистемологию. Почему на этот вопрос наука никогда не ответит?

Наверное,  энергии Большого Взрыва хватило как раз на это, физиков спросите. Я полный дуб в ОТО и многом другом. Может, это аспект судеб фотонов. Все подчиняется судьбе - законам, по которым образован наш мир.

[Lodur]

Ладно, я не изучал эпистемологию. Почему на этот вопрос наука никогда не ответит?

Ну, не могу же я вам целый раздел философии в двух словах рассказать. Погуглите "научный метод", "ограничения научного метода", "фальсифицируемость", и т.д.

[Lodur]

Но ведь Вы кажется лингвист ?

Нет. С чего вы взяли? Я таких заявлений никогда не делал. Я инженер-компьютерщик по образованию (ВМКСС). Также имеется неоконченное высшее по специальности "врач-биохимик". В плане общих знаний и представлений именно о науке это неоконченное мне дало намного больше, чем второе, заочное. Всё ж таки из нас готовили учёных.

На остальное завтра отвечу, если смогу. Давно пора спать.

[Мечтатель]

В существовании действительно есть много вещей и явлений, которые не могут быть вполне рационально объяснены. Возможно, к ним относятся проявления тех способностей психики, которые разовьются лишь на следующей стадии эволюции человека и для которых на данный момент еще не создано адекватного понятийного аппарата. Все же сталкивались, наверное, с такими ситуациями в жизни, когда что-то изнутри заставило вас сделать так, а не иначе, и это уберегло вас от тяжелых и непоправимых бедствий. Верующий скажет - "Бог" или "ангел-хранитель", неверующий предпочтет другое объяснение - "предчувствие" или "интуиция". Но так или иначе это проявления чего-то, что пока не может быть вполне рационально проанализировано, способ работы с информацией, проходящей не через мысль, а некоторым иным способом. Очень возможно, что наши потомки научатся оперировать с этим сознательно и то, что сейчас кажется необъяснимым и сверхъестественным, станет обыденным явлением. То есть, я хочу сказать, что признание таинственности и непознанности бытия (иными словами, признание того, что разум на данной стадии своего развития не всесилен) еще не означает непременно веры в Творца. Как раз вера в те или иные догмы и сводит на нет всю таинственность жизни. Зачем что-то искать, открывать, если все уже открыто до нас? Остается только молиться, следовать указаниям жрецов и занимать консервативную политическую и социальную позицию.

[Vesle Anne]

Т.е. Царствие внутри фарисеев? Лол. Я скажу Мнаше. Пусть порадуется.

хоть сто порций 

После воплощения у Христа сложное естество — богочеловеческое. Если речь идет о современных ориентальных церквях.

я где-то с этим спорила?
с точки зрения классического монофизитства, как капля, ну допустим, меда растворится в море, так и человеческая сущность христа растворилась в его божетсвенности. то есть их там как бы две, но в целом одна "единая природа бога-слова воплощенная", так кажется? пишу по памяти. собственно этим они от ортодоксов (в широком смысле) и отличаются.
если речь идет об армянской церкви, там несколько иной поворот, хотя формально они считаются монофизитами.

к тому же у этой фразы есть пересечения с аграфами и неканоническими евангелиями.

Раз уж Вы дополнили, назовите.

напомните ближе к выходным, плиз.