Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Какая необходимость лепить ларингал перед начальным согласным?

Автор cetsalcoatle, мая 8, 2018, 06:40

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.


Alone Coder


Lodur

Цитата: Неудачник от мая  9, 2018, 01:58Это носовой инфикс, а не аблаут, у этих чередований совсем разное распределение, а именно в санскрите есть даже формы типа chinátti с носовым инфиксом на средней ступени.
Мда. Образования не хватает спорить.
Ясно, что не аблаут. Но вроде, всё, как вы хотели: в средней ступени есть носовой, в слабой нет. Там, если порыться, и других примеров можно нарыть, с тем же ṛ, скажем (специально не стал их в прошлое сообщение включать, бот там всё сложно...), и так далее. А как отличать, где аблаут, а где "инфикс", в случае с -aN*-? :???
-----
* N - я так обозначил любой носовой, не знаю уж, как общепринято это делать
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Неудачник

Цитата: Alone Coder от мая  9, 2018, 10:56
Не годится, там υ во всех формах, а не только перед губным.
Там было выравнивание под влиянием основ с суффиксом *-new-, которые в греческом выровнялись по нулевой ступени. Получился единообразный класс на -νυ-.
Цитата: Alone Coder от мая  9, 2018, 11:00
У него нет регулярных соответствий.
Цитата: Alone Coder от мая  9, 2018, 11:08
У γυμνός тоже нет регулярных соответствий.
Да, у этих слов аномальное развитие, но оно довольно тривиально по отношению к некоторым внешним формам (где всюду *o), скажем, в γυμνός простая метатеза, ср. авест. maγna-.
Цитата: Alone Coder от мая  9, 2018, 11:03
В κύων непозиция.
Этот номинатив в любом случае аналогический, а вот κύνα — пофонемное соответствие др.-инд. śvā́nam с учётом *o > υ.
Цитата: Lodur от мая  9, 2018, 11:19
Ясно, что не аблаут. Но вроде, всё, как вы хотели: в средней ступени есть носовой, в слабой нет. Там, если порыться, и других примеров можно нарыть, с тем же ṛ, скажем (специально не стал их в прошлое сообщение включать, бот там всё сложно...), и так далее. А как отличать, где аблаут, а где "инфикс", в случае с -aN*-? :???
У того же √chid средняя ступень без инфикса — ched. Носовый инфикс вставляется только в презенсе, корень при этом в нулевой ступени. У корней с сонантами не бывает средней ступени без них, не бывает и нулевой с ними в неслоговом виде.

yurifromspb

А вот интересно, что всё-таки насчёт исключений?
Речь о аблаутирующих πολ, φορ и проч.
Тут действие аналогии, или были разные "о", апофоническое и нет?

С другой стороны, в μύλη, вроде как тоже "о" апофоническое, но в греческом сам глагол не сохранился (смотрел по викисловарю).
Ещё, интересно, "жена" везде с "е", а в греческом с "о".
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Bāb-lišānī lapit-ma, lū awīlāta! // from "Lamentations of Urišapibim".

Bhudh

Цитата: yurifromspb от мая  9, 2018, 22:19"жена" везде с "е", а в греческом с "о"
А может, с нулевой ступенью/синкопой и вокализацией лабиализации.

Цитата: Beekes&Beek
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Неудачник

Цитата: yurifromspb от мая  9, 2018, 22:19
А вот интересно, что всё-таки насчёт исключений?
Речь о аблаутирующих πολ, φορ и проч.
Тут действие аналогии, или были разные "о", апофоническое и нет?
πολύς заведомо незакономерно — здесь ожидается нулевая ступень, как в др.-инд. purú-, а главное — гласная не на том месте; ПИЕ *pleh₁-. ο там либо позднее аналогическое, либо это какое-то нетривиальное развитие *l̥.
Исключений, конечно, достаточно. Многие аналогическим восстановлением объясняются хорошо.

Alone Coder

Когда исключений больше, чем примеров, пахнет поклонением перед "авторитетами".

yurifromspb

Цитата: Bhudh от мая  9, 2018, 23:06
Цитата: yurifromspb от мая  9, 2018, 22:19"жена" везде с "е", а в греческом с "о"
А может, с нулевой ступенью/синкопой и вокализацией лабиализации.
Понятно, значит, минус пример.
Цитата: Alone Coder от мая  9, 2018, 23:24
Когда исключений больше, чем примеров, пахнет поклонением перед "авторитетами".
Заметное число и.-е. *o -> греч. υ, это факт, причём контекст похож. Интересно, есть ли примеры υ <- *o в других контекстах?
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Bāb-lišānī lapit-ma, lū awīlāta! // from "Lamentations of Urišapibim".

Alone Coder

Цитата: yurifromspb от мая  9, 2018, 23:50
Заметное число и.-е. *o -> греч. υ
Так пять всего. И в них даже не совпадает порядок: губной слева или справа. Более того, из этих пяти в νύξ и ὄνυξ губность вообще не доказана.

Wildnorth

Цитата: Неудачник от мая  8, 2018, 19:26
Соссюр называл ларингалы coefficients sonantiques, и это решительно не случайно: он поставил их в ряд с другими сонорными. Название «ларингалы» позднейшее и связано с тем, что их стали считать ларингалами в фонетическом отношении.
Да не такое уж и позднейшее, а возникшее почти сразу после Соссюра благодаря датчанину Мёллеру. Ну а потом была известная работа Куриловича, которой уже почти 100 лет.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр