(Вырезано из темы Дети в пещере (https://lingvoforum.net/index.php/topic,93849.100.html). - прим. мод.)
Тот случай, когда заголовки Панорамы.пуб неотличимы от заголовков реальных СМИ
Илон Маск создаст смартфон способный выдержать ядерный удар (https://panorama.pub/1057-ilon-mask-sozdast-smartfon-sposobnyj-vyderzhat-yadernyj-udar.html)
Илон Маск разрабатывает баллистическую ракету, долетающую из Сан-Франциско до Владивостока за 4 минуты (https://panorama.pub/599-ilon-mask-razrabatyvaet-ballisticheskuyu-raketu-doletayushhuyu-iz-san-frantsisko-do-vladivostoka-za-4-minuty.html)
Ракету тащемта Маск действительно разрабатывает. Правда, не военную, а пассажирскую.
Ещё и из печоры детёв спасает...
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 11:23
Илон Маск разрабатывает баллистическую ракету, долетающую из Сан-Франциско до Владивостока за 4 минуты
Цитата: Bhudh от июля 11, 2018, 14:22
Ракету тащемта Маск действительно разрабатывает. Правда, не военную, а пассажирскую.
8 тыщь км за 4 мин? Ога!
Лучше бы спасал детей Йемена.
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 15:05
Лучше бы спасал детей Йемена.
Зачем? Как на них пиариться?
Цитата: BormoGlott от июля 11, 2018, 15:03
Цитата: Iskandar от Илон Маск разрабатывает баллистическую ракету, долетающую из Сан-Франциско до Владивостока за 4 минуты
Цитата: Bhudh от Ракету тащемта Маск действительно разрабатывает. Правда, не военную, а пассажирскую.
8 тыщь км за 4 мин? Ога!
Теоретически всё возможно. Но вот
баллистическим такой агрегат бы точно не был. ;D
Цитата: BormoGlott от июля 11, 2018, 15:03
8 тыщь км за 4 мин? Ога!
В 4 раза быстрее Тополь М
Цитата: asiaron от июля 11, 2018, 17:28
Цитата: BormoGlott от 8 тыщь км за 4 мин? Ога!
В 4 раза быстрее Тополь М
И что вы этим хотите сказать?..
Цитата: Awwal12 от июля 11, 2018, 17:33
И что вы этим хотите сказать?..
Ну до того как я посмотрел скорости действующих ракет, 8ккм за 4 минуты мне ничего не говорило. Кто будет читать и тоже не разбираться в ракетах, тот по этому сравнению что нибудь да поймёт
Цитата: asiaron от июля 11, 2018, 18:27
8ккм за 4 минуты мне ничего не говорило.
8000 км за 4 минуты это 33,3 км/с. Третья космическая скорость, скорость необходимая для того, чтобы тело, преодолев земное притяжение, и притяжение Солнца, навсегда покинуло бы пределы Солнечной системы равна 16,6 км/сек.
Цитата: BormoGlott от июля 11, 2018, 18:52
Цитата: asiaron от июля 11, 2018, 18:27
8ккм за 4 минуты мне ничего не говорило.
8000 км за 4 минуты это 33,3 км/с. Третья космическая скорость, скорость необходимая для того, чтобы тело, преодолев земное притяжение, и притяжение Солнца, навсегда покинуло бы пределы Солнечной системы равна 16,6 км/сек.
Гм. За всю историю космонавтики земляне хоть что-нибудь до третьей космической разгоняли, интересно (не говоря уж о в два раза большей)?
Вояджер-1 летит с чуть большей скоростью (иначе он туда б и не залетел, куда залетел)
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 19:17
Вояджер-1 летит с чуть большей скоростью
Эта скорость была достигнута за счёт гравитационных манёвров, а не тупо за счёт работы двигательной установки.
Случайно?
Ну значит «земляне разогнали» :)
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 19:17Вояджер-1 летит с чуть большей скоростью (иначе он туда б и не залетел, куда залетел)
Результат действия "гравитационной пращи" не в счёт.
Вот, пишут, что New Horizons имел
почти третью космическую уже при разгоне двигателями:
Цитировать«Новые горизонты» покинул окрестности Земли с самой большой из всех космических аппаратов скоростью. В момент выключения двигателей она составила 16,26 км/с (относительно Земли). Гелиоцентрическая скорость составила 45 км/с, что позволило бы «Новым горизонтам» покинуть Солнечную систему даже без гравитационного манёвра около Юпитера.
Цитата: asiaron от июля 11, 2018, 18:27
Цитата: Awwal12 от И что вы этим хотите сказать?..
Ну до того как я посмотрел скорости действующих ракет, 8ккм за 4 минуты мне ничего не говорило.
Безотносительно скоростей "действующих ракет", тут уже происходит, что называется, переход из количества в качество. Средняя путевая скорость по баллистической траектории между двумя точками планеты жёстко ограничена кривизной земной поверхности. Разгоните что-то более чем до 7,7 км/с - и оно попросту улетит с планеты нафиг. А 8 тыс. км за 4 минуты - это уже что-то около 33 км/с. Причём это отнюдь не максимальная скорость ракеты, а всего лишь средняя путевая скорость по геодезической линии. То есть мы получили бы нечто заведомо не баллистическое, с максимальными скоростями порядка 50 км/с и более (на разгон тоже нужно время и расстояние), и с совершенно фантастическими энергозатратами. Современная многоступенчатая ракета, способная выполнить такой фокус с обитаемой капсулой массой всего 1 тонну на борту, как минимум имела бы в стартовом состоянии совершенно невменяемые массогабаритные характеристики (боюсь их даже прикинуть) - особенно с учетом того, что тормозить на конечном участке тоже придётся "по-реактивному", т.к. встреча с планетой на скоростях порядка 50 км/с ничем хорошим никому не грозит, и про какое-то аэродинамическое торможение можно даже не вспоминать. Более того, есть подозрение, что такие темпы разгона и торможения (расстояние-то чётко задано) вообще лежат за пределами технических возможностей современных конструкций. Про стоимость всего этого мероприятия и так понятно.
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 19:42
Ну значит «земляне разогнали» :)
Разогнали. Юпитером и Сатурном (у орбитального движения которых "Вояджер" де факто позаимствовал немного энергии). Но Юпитер и Сатурн разогнали уже не земляне, факт. :)
Философский же вопрос. Так можно всё, где не участвуют мышцы человека, объявлять "нечеловеческим". Заканчивая окислением ракетного топлива.
Цитата: Lodur от июля 11, 2018, 19:49
Результат действия "гравитационной пращи" не в счёт.
Не в чей счёт?
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 20:06
Цитата: Lodur от июля 11, 2018, 19:49
Результат действия "гравитационной пращи" не в счёт.
Не в чей счёт?
Не в счет собственных энергетических возможностей конструкции (о которых в общем и идёт речь).
Цитата: BormoGlott от июля 11, 2018, 18:52
8000 км за 4 минуты это 33,3 км/с. Третья космическая скорость, скорость необходимая для того, чтобы тело, преодолев земное притяжение, и притяжение Солнца, навсегда покинуло бы пределы Солнечной системы равна 16,6 км/сек.
Причём, более того, даже хрен бы с ней с баллистичностью транспортного средства, пускай это транспортное средство было бы направленным, или там сделали бы дырку в земле почти по прямой, 33,3 км/с - это только необходимая для такого перемещения средняя скорость. Чтобы иметь такую среднюю, максимальная должна быть ещё намного больше. Например, раза в 2, если весь путь будет состоять только из участков разгона и торможения с постоянным ускорением. Чтобы набрать, а потом сбросить 66,7 км/с за 2 минуты, нужно ускорение около 56,5 g (ага, пассажирская, говорите? ;) ). И это - самый мягкий вариант, любые другие режимы движения за такое время будут требовать ещё более высоких ускорений.
Цитата: Iskandar от июля 11, 2018, 20:06
Цитата: Lodur от июля 11, 2018, 19:49
Результат действия "гравитационной пращи" не в счёт.
Не в чей счёт?
Я не уточнил в своём вопросе, но подразумевал разгон только ракетным топливом. Извиняюсь, конечно, что не уточнил, но в свете предыдущего обсуждения это было достаточно очевидно, пмсм.
Цитата: Awwal12 от июля 11, 2018, 19:52
Более того, есть подозрение, что такие темпы разгона и торможения (расстояние-то чётко задано) вообще лежат за пределами технических возможностей современных конструкций.
Боюсь, за пределами возможностей собственно конструкций тела пассажиров, и в частности мозгов и органов чувств, выдерживать ускорения без контузии. Даже если полностью погрузить пассажира в воду, перевести на жидкостное дыхание жидкостью с какой-то близкой к воде плотностью, и каким-то образом полностью исключить любые газы в кишечнике, желудке, пищеводе и вообще везде - уже сами по себе мозги, органы чувств и, возможно, какие-то внутренние органы могут не выдержать.
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:23(ага, пассажирская, говорите? ;) )
Нет, не пассажирская. В статье речь явно о ядерных ракетах.
...А ежели идти не по прямой (т.е. тоннелю где-то глубоко в мантии Земли), а вдоль поверхности, то пиковая скорость 67 км/с - это ещё центростремительная составляющая ускорения на пике около 75 g. В таких условиях, конечно, оптимальный режим по максимальному ускорению будет иметь иной, более сложный вид - с более жёстким, нежели 57 g, разгоном и торможением, ради некоторого снижения максимальной скорости и соотв. пикового центростремительного ускорения. Так с ходу, конечно, не рассчитать, но, наверное, где-то в районе 65-68 g перегрузки всю дорогу можно было бы получить при идеальной оптимизации по этому параметру.
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:23
пускай это транспортное средство было бы направленным
Что значит "направленным"? Там просто были бы необходимы очень суровые маневры на траектории (сравнимые по затратам с первичным разгоном).
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:29
Боюсь, за пределами возможностей собственно конструкций тела пассажиров
Да, пожалуй.
Цитата: Upliner от июля 11, 2018, 20:45
Нет, не пассажирская. В статье речь явно о ядерных ракетах.
Ну вот всё равно пупок развяжется даже у самой ракеты, для реализации таких ускорений там как бы вряд ли что-то кроме самих двигателей в ракете и осталось бы (и даже если только двигатели оставить, не знаю, разовьёт ли), а как же топливо тогда?
Цитата: Awwal12 от июля 11, 2018, 20:53
Что значит "направленным"? Там просто были бы необходимы очень суровые маневры на траектории (сравнимые по затратам с первичным разгоном).
Направленным - это значит по неким стационарным условным рельсам/трубе и т.д., на которые можно передавать все поперечные к траектории усилия.
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:50
пиковая скорость 67 км/с - это ещё центростремительная составляющая ускорения на пике около 75 g
почти ровно 70 g. Ну да, я и говорю, маневры на траектории по затратности соизмеримы с разгоном...
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:57
Цитата: Awwal12 от июля 11, 2018, 20:53
Что значит "направленным"? Там просто были бы необходимы очень суровые маневры на траектории (сравнимые по затратам с первичным разгоном).
Направленным - это значит по неким стационарным условным рельсам/трубе и т.д., на которые можно передавать все поперечные к траектории усилия.
Каким образом? :) Если только в каком-то магнитном поле подвешивать, и то с учётом скоростей меня терзают смутные сомнения.
Цитата: Awwal12 от июля 11, 2018, 20:59
Каким образом? :) Если только в каком-то магнитном поле подвешивать, и то с учётом скоростей меня терзают смутные сомнения.
А может быть, тупо на сухом трении? Ну, понятие "сухого" при этом, конечно, будет очень условно.
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:55
Цитата: Upliner от июля 11, 2018, 20:45
Нет, не пассажирская. В статье речь явно о ядерных ракетах.
Ну вот всё равно пупок развяжется даже у самой ракеты, для реализации таких ускорений там как бы вряд ли что-то кроме самих двигателей в ракете и осталось бы (и даже если только двигатели оставить, не знаю, разовьёт ли), а как же топливо тогда?
Ещё торможение вычтите. Нужен просто огненный шарик, врезающийся в землю со скоростью хдесят километров в секунду.
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 21:07
Цитата: Awwal12 от Каким образом? :) Если только в каком-то магнитном поле подвешивать, и то с учётом скоростей меня терзают смутные сомнения.
А может быть, тупо на сухом трении?
Трение об воздух нагревает обычный МиГ-31 с его с*аными 3М где-то до 250 градусов (нет, это НЕ температура передних кромок). Какое будет тепловыделение за счет сухого трения в контактных областях на лохматой космической скорости, я расчитывать не возьмусь, но эти контактные области в случае внезапного возникновения на уже разогнанной ракете наверняка превратятся в плазму.
Цитата: Toman от июля 11, 2018, 20:55
Цитата: Upliner от Нет, не пассажирская. В статье речь явно о ядерных ракетах.
Ну вот всё равно пупок развяжется даже у самой ракеты
Да даже если на секунду допустить, что не развяжется - как она будет физически выглядеть и сколько будет стоить? Порядка триллиона долларов?.. И ради чего?..
Цитата: Upliner от июля 11, 2018, 21:10
Ещё торможение вычтите.
А это с точки зрения максимальной скорости и центростремительного (считай - маневрового) ускорения на траектории иррелевантно. Один хрен к концу полета она обязана развивать всё те же самые 67 км/с минимум (реально, конечно, больше).
Это будет гиперпространственная ракета. Вот!
P.S.: Ещё немного по поводу веса для тех, кто не шарит в ракетном движении. :) Огрубленно, чтобы придать 5,5 тоннам командного модуля "Апполонов" суммарную характеристическую скорость порядка 16 км/с (практически всю орбитальную скорость при возвращении "Аполлоны" гасили уже аэродинамически), потребовался "Сатурн-5" суммарной массой 2965 тонн, т.е. масса ракеты в 600 раз превышала массу груза. Соответственно, даже просто для достижения вчетверо большей характеристической скорости за короткие сроки (а двигатели с высоким удельным импульсом, которые могли бы спасти ситуацию, все как на подбор обладают неприемлемо высоким для нас соотношением массы и тяги) масса ракеты должна быть примерно в (600)4 раз больше массы груза - то есть даже для одного боевого блока массой 100 кг она будет иметь массу порядка 12,96 млрд тонн (sic) - иначе, будет в 4,4 млн. раз тяжелее "Сатурна-5". Уже понятно, что со стоимостью в триллион долларов я погорячился, недооценив масштабы ситуации. :green: При сохранении геометрических пропорций "Сатурна-5" она имела бы высоту 18 километров и диаметр основания 1,6 км - и, боюсь, при такой геометрии не могла бы выдержать свой собственный вес (без ущерба для энергетических характеристик). А ведь мы ещё не учли необходимость постоянного мощнейшего маневра ракеты в ходе движения...
В общем, забросить атомную боеголовку из Сан-Франциско во Владивосток за четыре минуты - достойная цель существования человечества!
Да, тут явно не классическое топливо, а сверхпрочные гиперкристаллы и разгон ядерными взрывами.
При таких скоростях никакой корпус ракеты не выдержит, она развалится сразу при разгоне.
Цитата: SIVERION от июля 12, 2018, 19:01
При таких скоростях никакой корпус ракеты не выдержит, она развалится сразу при разгоне.
Ясно же сказали -- всё будет сделано из сверхпрочных гиперкристаллов ;)
Цитата: SIVERION от июля 12, 2018, 19:01
При таких скоростях никакой корпус ракеты не выдержит, она развалится сразу при разгоне.
Правильнее говорить не о скоростях, а об ускорениях.
Цитата: SIVERION от июля 12, 2018, 19:01
При таких скоростях никакой корпус ракеты не выдержит, она развалится сразу при разгоне.
Технически-то может и выдержать. Ваш SSD (если он у вас есть) 1500 g выдерживает - кратковременно, по крайней мере. "Венера-7" при торможении в атмосфере второй планеты выдержала перегрузку порядка 350 g. Но ракета - это ракета, там свои нюансы. Очень трудно представить себе такое технически, особенно если оно высотой 18 километров. :)
А разве сила трения в газах зависит не от скорости?
Цитата: asiaron от июля 12, 2018, 19:48
А разве сила трения в газах зависит не от скорости?
А к чему был вопрос?
Цитата: BormoGlott от июля 12, 2018, 19:41
Правильнее говорить не о скоростях, а об ускорениях.
К этому
Цитата: asiaron от июля 12, 2018, 19:49
Цитата: BormoGlott от июля 12, 2018, 19:41
Правильнее говорить не о скоростях, а об ускорениях.
К этому
Ну так при чём тут воздух? Всяко свои 67 км/с оно не на старте разовьёт, а только под конец траектории. При строго вертикальном старте с ускорением порядка 70g ракета на выходе из стратосферы (~50 км) имела бы скорость ещё только в районе 8 км/с, а на выходе из тропосферы (~11 км) - 3,9 км/с. Гиперзвук, конечно, но жить можно, X-43 так летал (причём это аэродинамический аппарат).
P.S.: А вообще, если у нас высота ракеты 18 км, сопротивлением воздуха можно и пренебречь - её нос уже достаточно высоко... :green: Только как она будет хоть как-то маневрировать в полёте, не разваливаясь от поперечных перегрузок - вот загадка для ума.
...Чтоб вы понимали, для ракеты длиной 18 километров поворот на 90 градусов (π/2) за 10 секунд (напомню, что через 10 секунд после старта это чудо уже преодолевает порядка 34 километров, так что темпы поворота - в самый раз, по меньшей мере) означал бы конструкционные перегрузки величиной до 4250 g (sic).
Дались вам эти 18 километров. Какой толщины должна быть обшивка ракеты, чтобы выдержать взрыв заряда в 1кт? Вроде можно даже поменьше заряды сделать и стрелять ими как из пулемёта.
Цитата: Upliner от июля 13, 2018, 01:30
Дались вам эти 18 километров. Какой толщины должна быть обшивка ракеты, чтобы выдержать взрыв заряда в 1кт?
Взрыв заряда ГДЕ? :)
В топливном баке, вестимо.
Цитата: Awwal12 от июля 13, 2018, 01:31
Цитата: Upliner от июля 13, 2018, 01:30
Дались вам эти 18 километров. Какой толщины должна быть обшивка ракеты, чтобы выдержать взрыв заряда в 1кт?
Взрыв заряда ГДЕ? :)
Сзади ракеты.
Как-нибудь подсчитать идеальное расстояние для достижения максимального ускорения без разрушения.
Вот если бы журналисты :green: нолик не потеряли
https://youtu.be/zqE-ultsWt0
То и темы не было бы.
Цитата: Волод от июля 13, 2018, 07:31
Вот если бы журналисты :green: нолик не потеряли
https://youtu.be/zqE-ultsWt0
То и темы не было бы.
Журналисты не только нолик потеряли, но и пассажирские ракеты заменили на ядерные. Так что речь вообще о разных ракетах.