Реконструкция молока

[GaLL]

О том, что палатизация (она же сатемизация) бывает только перед e, i за счет прижатия языка к небу.  Перед а, o, u ее, скорее всего, никогда не было.

Ну тогда объясните, откуда слав. slovo и т. п. Посмотрим, что будет к принципом Оккама.

[GaLL]

Вообще, никто и не спорит, что палатовелярные, видимо, возникли в результате древней палатализации. Вот только этот этап протоИЕ реконструируется лишь путем внешнего сравнения, т. е. ностратического.
Сатемизация - это процесс превращения палатовелярных (которые, похоже, были мягкими велярными) в аффрикаты или шипящие/свястящие звуки, который происходил в отдельных диалектах после распада ПИЕ и мог вполне быть независимым для разных представителей группы сатэм.

[Darkstar]

Видимо, из прабалтослав. *s(e)love, *s(i)lave -- появлялся маленький эпентетический призвук, и а-ля кельсткое klu (cлава) преобразовывалось в *k(e)love > *s(e)love

[Алексей Гринь]

Ну тогда объясните, откуда слав. slovo

< kьlowom

введём в ПИЕ сверхкраткие

[Darkstar]

Только не в ПИЕ, а на более позднем этапе... Мы обсжудаем только ЗАПАДНЫЙ ареал. Не надо все время про ПИЕ -- мы ничего про него не знаем, потому что не учитываем особенност восточных языков...

[Wolliger Mensch]

введём в ПИЕ сверхкраткие

Смех смехом, но аналогическое выравнивание никто не отменял. Даже если в восстановимом средствами компаративистики и внутренней реконструкции палатальные были самостоятельными фонемами, то происходить они (точнее, не они сами, а их противопоставление лабиовелярным) все равно должны из комбинаторых изменений.

[Darkstar]

"протоИЕ"  -- извините за офтоп, лучше говорить праИЕ по-русски и Proto-IE по-английски

[GaLL]

Видимо, из прабалтослав. *s(e)love, *s(i)lave -- появлялся маленький эпентетический призвук, и а-ля кельсткое klu (cлава) преобразовывалось в *k(e)love > *s(e)love

А глина откуда? Почему там нет "призвука" (или другой "призвук")?

[Алексей Гринь]

то происходить они (точнее, не они сами, а их противопоставление лабиовелярным) все равно должны из комбинаторых изменений.

должны? это аксиома?

[Darkstar]

Гусь это нормальное слово (лат. hanser, нем. gans, др-инд. hamsas), а в прабалтийском видимо было кратковременное изменение *gansis > *gensis, после чего имела место палатализация в *zensis, но корень тут же контаминировался снова "а" и опять появилось *zansis, а далее все регулярно.

[Алексей Гринь]

а в прабалтийском видимо было кратковременное изменение *gansis > *gensis, после чего имела место палатализация в *zensis, но корень тут же контаминировался снова "а" и опять появилось *zansis, а далее все регулярно.

Приключения барона Мюнхаузена.

[iopq]

Гусь это нормальное слово (лат. hanser, нем. gans, др-инд. hamsas), а в прабалтийском видимо было кратковременное изменение *gansis > *gensis, после чего имела место палатализация в *zensis, но корень тут же контаминировался снова "а" и опять появилось *zansis, а далее все регулярно.

По принцыпу Оккама gansis > gensis > zensis > zansis просто будет g'ansis > zansis

[GaLL]

Гусь это нормальное слово (лат. hanser, нем. gans, др-инд. hamsas), а в прабалтийском видимо было кратковременное изменение *gansis > *gensis, после чего имела место палатализация в *zensis, но корень тут же контаминировался снова "а" и опять появилось *zansis, а далее все регулярно.

Какое "нормальное"? Др-инд. h и есть рефлекс палатовелярного *g^h, а из *gh там развилось gh. Darkstar, чтобы рассуждать о кентум/сатэм, Вам надо рассмотреть очень, очень много лексики индоевропейских языков.

[Darkstar]

А что "глина"? Clay? Какие когнаты? В Фасмере нет, я не знаю никаких когнатов этого слова.

[Алексей Гринь]

кратковременное изменение *gansis > *gensis, после чего имела место палатализация в *zensis,

чего тогда палатализации не было в gìlė или в gel̃tas, г-н Даркстар?

[GaLL]

А что "глина"? Clay? Какие когнаты? В Фасмере нет, я не знаю никаких когнатов этого слова.

Как нет, если в словаре Фасмера есть статья "глина".

[Алексей Гринь]

Как нет, если в словаре Фасмера есть статья "глина".

в старлинговском фасмере нет

[Darkstar]

"Вам надо рассмотреть очень, очень много лексики индоевропейских языков."

Ну я штук 30 слов рассмотрел и не нашел ни одного противоречия, кроме "гуся". Давайте подкидывайте мне противоречия. "Глина" Еще что? "Глухой--слышать" еще у меня не стыкуется.

[Алексей Гринь]

Ну я штук 30 слов рассмотрел

Большую работу проделали.

[Darkstar]

"По принцыпу Оккама gansis > gensis > zensis > zansis просто будет g'ansis > zansis"

Нет здесь все достаточно просто. Спутались два слова в разных диалектах. В одном диалекте а > e -- это ничтожно малый переход, такого полно. После этого почти автоматически g > z. Но в соседнем диалекте ЧЕРЕЗ ЗАБОР продолжали говорить gansis и слово снова выровнилось в вокализме. По-моему, достаточно просто.

[Алексей Гринь]

Давайте подкидывайте мне противоречия. "Глина" Еще что? "Глухой--слышать" еще у меня не стыкуется.

глист? клен? глиба? глипать? глива? клик? клин? клуб? клуша? клевета? клей? глев? глезна? глень? глек? и т.д.

[Darkstar]

"чего тогда палатализации не было в gìlė или в gel̃tas"

вост.-лит. žеltаs "золотой", лат. zelts 

Geltas -- это чё такое, пишите перевод, мы же не знаем все слова на свете.

[Алексей Гринь]

Geltas -- это чё такое, пишите перевод, мы же не знаем все слова на свете.

жёлтый

gìlė

лит. gìlė и др.-прусск. gile — «желудь»

значение слова как-то влияет на его палатализацию?

[Darkstar]

Глину нашел

http://maxfas.ru/index.php?a=term&d=1&t=5130

Неубедительные когнаты, только  греч. γλίνη "клей" допустимо. История слова неясна, балтийские аналоги нужно искать. 

Все нечеткие семантические параллели я автоматически отбрасываю. В семантике все должно быть также четко как и в фонологии.

[iopq]

"По принцыпу Оккама gansis > gensis > zensis > zansis просто будет g'ansis > zansis"

Нет здесь все достаточно просто. Спутались два слова в разных диалектах. В одном диалекте а > e -- это ничтожно малый переход, такого полно. После этого почти автоматически g > z. Но в соседнем диалекте ЧЕРЕЗ ЗАБОР продолжали говорить gansis и слово снова выровнилось в вокализме. По-моему, достаточно просто.

Нет, у меня все-таки проще.